Пулеметы и закрытые позиции
Тема пулеметной стрельбы с закрытых позиций внезапно приобрела остроту. (На самом деле нет, просто блогеры ругаются.) А вопрос-то очень простой, на самом деле.
В рамках советской доктрины нишу, которую могли бы занять станковые пулеметы на закрытых позициях, заняли автоматические станковые гранатометы, как следствие, пулеметные станки не предусматривают механизмов точной наводки на ненаблюдаемые цели. (Станки АГСов предусматривают.) Советская доктрина была рассчитана на наступление, пулеметный огонь с закрытых позиций неэффективен по окопам, огонь из АГС - эффективен, так как есть вероятность попадания гранаты в окоп. Ну и как бы точка. Хоть пульроту максимов поставь обстреливать расчет TOW, они его будут подавлять только пока ведут огонь. А если не пульрота максимов, а пара расчетов ПКС - то и во время огня не факт, будут перерывы во время восстановления наводки или при смене лент.
Возьмем самый плохой вариант - окоп 1х1 м для птрк, дистанция бликая к максимальной - 1500м.
Вероятность попасть прямо в окоп хотя бы 1 гранатой из 29 - 8% при совмещении стп с окопом. Но, как всегда бывает при большом разбросе, вероятность не сильно снижается при ошибке прицеливания. На диаграмме внизу вероятности для смещения точки прицеливания вбок и по дальности (с шагом 1 метр).
В НСД пишут о радиусе сплошного поражения 7 метров, вероятности выше - для залета гранаты прямо в окоп 1х1 с уничтожением л/с и матчасти. (Если взять +-2.5м вместо +-0,5м, то вероятность станет 85%.) На 800м так:
Есть станковый пулемет, который только подавляет цель в окопе, есть агс, который подавляет и с некоторым шансом уничтожает цель на дне окопа, причем шансы не сильно снижаются не вполне точной пристрелкой (а пулемет вообще нельзя пристрелять, если попадания не видны на сыром грунте). Разве в рамках советской доктрины, когда нужно было наступать с достаточным соотношением наступающих и обороняющихся, второе не лучше?
В рамках советской доктрины нишу, которую могли бы занять станковые пулеметы на закрытых позициях, заняли автоматические станковые гранатометы, как следствие, пулеметные станки не предусматривают механизмов точной наводки на ненаблюдаемые цели. (Станки АГСов предусматривают.) Советская доктрина была рассчитана на наступление, пулеметный огонь с закрытых позиций неэффективен по окопам, огонь из АГС - эффективен, так как есть вероятность попадания гранаты в окоп. Ну и как бы точка. Хоть пульроту максимов поставь обстреливать расчет TOW, они его будут подавлять только пока ведут огонь. А если не пульрота максимов, а пара расчетов ПКС - то и во время огня не факт, будут перерывы во время восстановления наводки или при смене лент.
Возьмем самый плохой вариант - окоп 1х1 м для птрк, дистанция бликая к максимальной - 1500м.
Вероятность попасть прямо в окоп хотя бы 1 гранатой из 29 - 8% при совмещении стп с окопом. Но, как всегда бывает при большом разбросе, вероятность не сильно снижается при ошибке прицеливания. На диаграмме внизу вероятности для смещения точки прицеливания вбок и по дальности (с шагом 1 метр).
В НСД пишут о радиусе сплошного поражения 7 метров, вероятности выше - для залета гранаты прямо в окоп 1х1 с уничтожением л/с и матчасти. (Если взять +-2.5м вместо +-0,5м, то вероятность станет 85%.) На 800м так:
Есть станковый пулемет, который только подавляет цель в окопе, есть агс, который подавляет и с некоторым шансом уничтожает цель на дне окопа, причем шансы не сильно снижаются не вполне точной пристрелкой (а пулемет вообще нельзя пристрелять, если попадания не видны на сыром грунте). Разве в рамках советской доктрины, когда нужно было наступать с достаточным соотношением наступающих и обороняющихся, второе не лучше?