Air-land battle

[dms_mk1]

Канал "Туземный совет трудящихся" выпустил очередной ролик, про "Бурю в пустыне". Я военно-воздушной тематикой не очень интересуюсь, было интересно послушать про этот аспект американских военных реформ 1980-х. А ведь если отбросить все понты про "вторую сверхдержаву" и смиренно принять последующие события, то доктрина СА сдвинула американскую

Comments

[j_mcnulty]

Не знаю, что сразу несколько моих друзей так активно отреагировали на данный весьма проходной материал.

Причём вообще здесь СА, которая со всеми разоружениями и конвергенциями в 1991-м обладала ЯО, флотом, превосходила иракскую армию по численности в разы, а по вооружению и боеприпасам на порядок, я уж не говорю про мобпотенциал и самостоятельную экономическую систему.

[dms_mk1]

Там самое интересное про американскую доктрину 80-х. Ну, ничего нового, конечно, просто под немного другим углом.

[ryadovoy_k2]

Собственно про великолепную, прорывную в военном искусстве, американскую доктрину "Воздушно-наземная операция (сражение)" в фильме очень мало. Да и особо ни чему - для разъяснения следует снимать отдельный фильм.

А вот на наших военных, что указанная Доктрина, что её воплощение (пускай и в упрощённых условиях и с отборными войсками) в "Буре в пустыне" произвели огромное впечатление.

[nordhuntertales]

В 91 самостоятельной экономической системы не было. Как её не было и в 1981. СССР был включён в мировую экономику со всеми плюсами и минусами этого включения.

[industry_county]

то доктрина СА сдвинула американскую доктрину в очень выгодную для нас сторону.

ролик "Совета трудящихся" офигенный..НО надо б заслушать все стороны...
USAREUR. Армия США в Европе. рекомендую как бэ..и комменты тож

Тут весь цикл

З.Ы.
Надо создавать новую доктрину, оборонительную, учитывающие слабости противника. Массовая пехота, "ворошиловские стрелки", ГТО, организация подпольных ячеек, минирование важных объектов... Но с текущим строем это смешно. Подпольная ячейка "Единой России", анекдот одной фразой.
нуу.. почему доктрину то КМК создали/сознали/реализовали--"барсики"...Ах да есшо и БТГры.Пауза.Точка.

Интересно теперь то -"эти самые люди" создатели- рады?Наверное и отреагирую ну как положено --этим самым "распознавателям угроз" и проч...

[dms_mk1]

Доктрина была под противника с еще более отстающими C2, command and control. Компактные бтгр рвали бы бы классические полки и дивизии. Быстрее бы принимали решения, сократили бы ту самую задержку, о которой говорят в видео. А там малые группы со старлинками. Но - это пройденный этап, сейчас маячит Барбаросса-2. Как СВО отличалась от чеченских, также новая война будет отличаться от СВО. Возможности учиться на граблях может и не быть, если все закончится за пару месяцев.

[comes_smolny]

тяжелые бмп с тесными БО и малочисленным десантом.
Разве что при сравнении с неким гипотетическим идеалом, а при сравнении с советскими БМП условные "Бредли" - это лимузины.

Подпольная ячейка "Единой России", анекдот одной фразой.
Основатели и руководство которой - сплошь члены той самой КПСС.

[dms_mk1]

Которые не вмещают полное отделение, перетяжелены и совмещают функции самоходной птурс.

Так они же и строили капитализм в 80-х, они же и создали едро.

[comes_smolny]

Которые не вмещают полное отделение, перетяжелены и совмещают функции самоходной птурс.
Вмещать полное отделение - это достоинство, которым могут похвастаться не только лишь все. Из известных мне БМП таких всего две штуки, причём серийная только одна и то в Израиле.

С перетяжелённостью тоже не всё так однозначно, ибо удельное давление даже у весьма раскормленного М2А3 идентично таковому у сверхкомпактной старушки БМП-2.

Ну и возможность запустить в супостата ПТУР это, очевидно, плюс, а уж никак не минус, как вы почему-то считаете.

Так они же и строили капитализм в 80-х, они же и создали едро.

Но как эти люди служили в очистке попали в КПСС?

[dms_mk1]

Из советских бмп десанту не нужно перебегать туда-сюда, чтобы найти свое отделение.

Нет постоянных плюсов, минусов, одно перетекает в другое в разных ситуациях. Это IFV, легкий танк + бтр + самоходный птрк. Дорогие приборы наблюдения, постоянный командир, птуры под стрельбу с места. Машина второй линии для отстрела советских бронетанковых масс. Под это разрабатывалась, в этой роли идеальна. Под "Барбароссу-2" понадобилась бы другая машина, какая - можно только гадать.

Но как эти люди служили в очистке попали в КПСС?

Шли туда за бабками и постепенно сожрали других. А в чем тут невообразимое? Что называются эдак, а на самом деле не такие?

[nordhuntertales]

"Подпольная ячейка "Единой России", анекдот одной фразой"

Не более, чем ВКП (б). Потому что подпольные ячейки и какой-никакой опыт конспиративной работы имела РСДРП (б).

К тому же, а с чего вы взяли, что подпольная сеть будет строиться на основе любой партии? Партии с их публичностью для этого плохо приспособлены. Любые. Тем более коммунисты с их малочисленностью.

[ryadovoy_k2]

А как же кинчик "Подпольный обком действует"? :)

Для подполья и партизанщины пошли более изощрённым и толковым путём. Партийный чиновник от ВКПб был представителем Власти, осуществлял административное руководство и служил офицером-надзирателем от Партии; а офицер-представитель спецслужб вёл уже собственно военную часть дел.

[nordhuntertales]

Кинчик - он и есть кинчик.

А для оценки эффективности надо понимать, что система, когда первый секретарь обкома ВКП(б) становился главой подпольной сети, была скомпроментирована в первые же недели войны. И потом главой подпольной сети становились, на мой взгляд, в первую очередь выжившие, без учёта партийной принадлежности. И про партизан тоже не забываем. У них шансы прожить были повыше. Но тоже не бесконечные. Так что, опять же ИМХО, сплошной сети подпольщиков не было. Да и вообще сети не было. Были пункты.

Но, если честно, я не видел исследований про сети подпольщиков в СССР. Ну так, на уровне кинчиков если только.

[ryadovoy_k2]

Я примерно такого же мнения. Эффективность работы "подпольных обкомов" была околонулевой и быстро вскрывалась и уничтожалась. Эффективным стало только создание партизанского движа под командованием спецслужбистов.

[ryadovoy_k2]

=== Частные проявления новой доктрины - "пантера-2.0" со слабой круговой защитой без офс,  ===

Что имеется в виду?

=== Применили созданный ими инструмент в максимально выгодных условиях, в иракской пустыне, где невозможно создать нормальные фортификации из-за грунта и где можно свободно перемещать огромные механизированные подразделения. На Восточно-Европейской равнине, по пашням среди частых лесополос, лесов, городов-миллиоников это не прокатило бы. ===

А у кого получилось бы?

[dms_mk1]

Про Абрамс, да и про все их противотанковые танки. Понятно, что есть возможность модернизации, есть MOUT комплекты, ОФС уже производятся и могут дополнить или заменить осколочно-куммулятивные, или оба типа заменит AMP. Но все это не так эффективно, как если бы было создано под эту задачу изначально.

А у них и получилось бы, если бы они строили свою доктрину под эту задачу. Такие деньги были вбуханы, столько сил затрачено. И люди, найдутся ли еще такие люди, с мотивацией и опытом. Кстати, в чем-то похоже на строительство вермахта, тоже рессентимент после поражения, развитая промышленная держава, лучшие умы с уникальным опытом.

[ryadovoy_k2]

Все послевоенные танки концептуально-доктринальные потомки Пантеры. Я не вижу причин для уничижительных аллегорий.

Защищённость Абрамсов с борта точно ничем не хуже других танков.

Амеры после ВМВ поступили очень мудро взяв себе в учителя офицеров и генералов Вермахта и взявшись изучать германское военное искусство. Это перевело амеров на куда как более высокий уровень военных компетенций.

[dms_mk1]

Почему уничижительных?! Отлично спроектированные танки для отстрела масс бронетехники с обратных скатов. Следует сравнивать не с Т-72, а с тем, что могли бы создать в нише Т-72 с их ресурсами.