Приём в первый класс по фиктивной регистрации
В нашем Ломоносовском районе есть известная и действительно хорошая Гимназия № 1514. Сам я в ней не учился, но со мной на Мехмате МГУ учились многие её выпускники, да и отзывов я слышал очень много.
Для набора в первый класс на будущий учебный год к гимназии прикрепили только один дом № 8 корпус 3 по улице Крупской. Желающих попасть в эту гимназию много со всей Москвы, и они стали покупать прописку в упомянутом доме. Обклеили столбы рядом с домом, пишут в соцсетях и серьёзно предлагают миллион рублей за регистрацию ребёнка по месту жительства в этом доме. Мне рассказали, что уже много дошкольников так прописались, причём в одну из квартир чуть ли не 30 человек.
Я про это знал с ноября прошлого года, но вчера люди стали уже открыто в соцсетях писать предложения о покупке прописки, и я ещё раз обратил на это внимание. Возникла длинная дискуссия в твиттере, которую надо как-то подытожить, а результат зафиксировать.
Если разобраться, в дискуссии было два основных спорных вопроса:
1. Хорошо ли покупать прописку для зачисления в школу?
2. Справедлива ли действующая система распределения первоклассников по школам (распределяются по прописке)?
Меня интересовал первый вопрос, но многих больше интересовал второй.
Всем понятно, что покупка прописки - что-то, как минимум, странное. Я же считаю такое действие абсолютно неприемлемым. Не потому что это какое-то формальное нарушение каких-то абстрактных правил, а потому что это нарушение прав других лиц. В действующей системе правил (оставим пока вопрос о её справедливости) какие-то блага (зачисление в первый класс конкретной школы) полагаются гражданину Петрову, а гражданин Иванов (который ничем не хуже и не лучше Петрова) считает себя самым хитрым и платит деньги за то, чтобы это благо досталось ему вместо Петрова вопреки установленным в обществе правилам.
Если это допускать, то становятся бессмысленными любые правила, любое регулирование, любые гарантии со стороны государства. Но бывают сложные ситуации, которые сами не разруливаются и нуждаются в регулировании (так же как при достаточно интенсивном движении на перекрёстке необходим светофор).
Установленные правила уже являются общественным консенсусом о том, как вопрос должен решаться. Получение преимуществ одними перед другими в обход этого консенсуса вредит обществу и потому должно наказываться.
В твиттере я довольно резко высказался, что надо прямо сажать в тюрьму (как выяснилось, именно это вызвало основные протесты оппонентов в дискуссии). Конечно, сажать не надо, это образное выражение, означающее необходимость жёсткого наказания. Сажать в тюрьму вообще надо только в исключительных случаях, государство не должно делать из своих граждан заключённых и надзирающих, так что это замечание принимается.
Теперь о втором вопросе. Зачем вообще распределение, почему не дать выбор людям? Всегда есть выбор частных школ. Если выбор сделан в пользу государственной, то уже государство регулирует многие детали. Что-то государственное для того и нужно, чтобы сглаживать рыночные эффекты, когда они нежелательны.
Что надо сглаживать в нашем кейсе? В чисто рыночных условиях кто-то может отказаться от получения среднего образования. Но это по многим причинам обществу невыгодно, поэтому общество создаёт условия для получения среднего образования всеми. В частности, получение среднего образования должно быть максимально комфортным, а на комфорт влияет возможность учиться рядом с домом. Поэтому обеспечение возможности получения среднего общего образования рядом с домом - правильная задача для государства. Именно эту задачу должна решать система распределения первоклассников по школам. Так что распределение лотереей (случайно) или аукционом (кто больше заплатит) хуже существующей системы.
С другой стороны, существующая система распределения по прописке не всегда решает поставленную задачу (как мы видим в случае с нашей гимназией), и это представляет собой проблему.
В ходе дискуссии возникло два предложения, как эту проблему решать. Например, можно выявить школы, спрос на которые превышает предложение, и разбираться с ними отдельно (в некоторых случаях прибегать к лотереям, плате или экзаменам - в зависимости от того, что вызвало повышенный спрос). Сложность в том, что спрос может очень быстро меняться, можно просто не успевать принимать какие-то меры (строить здания, нанимать персонал и т.п.); кроме того, не попавших в эти школы всё равно надо как-то распределять по обычным. Вариант решения получше - обратиться к науке и вспомнить задачу о марьяже, решение которой в 2012 году было отмечено Нобелевской премией по экономике.
P.S. Неизбежно всплывал вопрос о необходимости прописки (точнее, регистрации) как таковой. Можно, конечно, много говорить о неудобствах, которые она создаёт, но надо помнить ещё и о том, что обществу иногда нужно иметь возможность достучаться до конкретного человека. Может с него надо денег взыскать, или вызвать свидетелем в суд, или наказать за преступление. Поэтому у людей должны быть какие-то координаты, по которым их можно найти или хотя бы по которым можно направлять информацию и считать человека надлежаще извещённым. Адрес места жительства (та самая прописка) в полной мере такой координатой НЕ является, но в большинстве случаев прописки хватает. Поэтому было бы неплохо придумать что-то более подходящее на роль координаты человека, но пока не придумали, от прописки отказываться нельзя.
Депутат Муниципального округа
Ломоносовский в городе Москве
Мартыненко Дмитрий Романович
http://www.dmr2.ru/d/
Для набора в первый класс на будущий учебный год к гимназии прикрепили только один дом № 8 корпус 3 по улице Крупской. Желающих попасть в эту гимназию много со всей Москвы, и они стали покупать прописку в упомянутом доме. Обклеили столбы рядом с домом, пишут в соцсетях и серьёзно предлагают миллион рублей за регистрацию ребёнка по месту жительства в этом доме. Мне рассказали, что уже много дошкольников так прописались, причём в одну из квартир чуть ли не 30 человек.
Я про это знал с ноября прошлого года, но вчера люди стали уже открыто в соцсетях писать предложения о покупке прописки, и я ещё раз обратил на это внимание. Возникла длинная дискуссия в твиттере, которую надо как-то подытожить, а результат зафиксировать.
Если разобраться, в дискуссии было два основных спорных вопроса:
1. Хорошо ли покупать прописку для зачисления в школу?
2. Справедлива ли действующая система распределения первоклассников по школам (распределяются по прописке)?
Меня интересовал первый вопрос, но многих больше интересовал второй.
Всем понятно, что покупка прописки - что-то, как минимум, странное. Я же считаю такое действие абсолютно неприемлемым. Не потому что это какое-то формальное нарушение каких-то абстрактных правил, а потому что это нарушение прав других лиц. В действующей системе правил (оставим пока вопрос о её справедливости) какие-то блага (зачисление в первый класс конкретной школы) полагаются гражданину Петрову, а гражданин Иванов (который ничем не хуже и не лучше Петрова) считает себя самым хитрым и платит деньги за то, чтобы это благо досталось ему вместо Петрова вопреки установленным в обществе правилам.
Если это допускать, то становятся бессмысленными любые правила, любое регулирование, любые гарантии со стороны государства. Но бывают сложные ситуации, которые сами не разруливаются и нуждаются в регулировании (так же как при достаточно интенсивном движении на перекрёстке необходим светофор).
Установленные правила уже являются общественным консенсусом о том, как вопрос должен решаться. Получение преимуществ одними перед другими в обход этого консенсуса вредит обществу и потому должно наказываться.
В твиттере я довольно резко высказался, что надо прямо сажать в тюрьму (как выяснилось, именно это вызвало основные протесты оппонентов в дискуссии). Конечно, сажать не надо, это образное выражение, означающее необходимость жёсткого наказания. Сажать в тюрьму вообще надо только в исключительных случаях, государство не должно делать из своих граждан заключённых и надзирающих, так что это замечание принимается.
Теперь о втором вопросе. Зачем вообще распределение, почему не дать выбор людям? Всегда есть выбор частных школ. Если выбор сделан в пользу государственной, то уже государство регулирует многие детали. Что-то государственное для того и нужно, чтобы сглаживать рыночные эффекты, когда они нежелательны.
Что надо сглаживать в нашем кейсе? В чисто рыночных условиях кто-то может отказаться от получения среднего образования. Но это по многим причинам обществу невыгодно, поэтому общество создаёт условия для получения среднего образования всеми. В частности, получение среднего образования должно быть максимально комфортным, а на комфорт влияет возможность учиться рядом с домом. Поэтому обеспечение возможности получения среднего общего образования рядом с домом - правильная задача для государства. Именно эту задачу должна решать система распределения первоклассников по школам. Так что распределение лотереей (случайно) или аукционом (кто больше заплатит) хуже существующей системы.
С другой стороны, существующая система распределения по прописке не всегда решает поставленную задачу (как мы видим в случае с нашей гимназией), и это представляет собой проблему.
В ходе дискуссии возникло два предложения, как эту проблему решать. Например, можно выявить школы, спрос на которые превышает предложение, и разбираться с ними отдельно (в некоторых случаях прибегать к лотереям, плате или экзаменам - в зависимости от того, что вызвало повышенный спрос). Сложность в том, что спрос может очень быстро меняться, можно просто не успевать принимать какие-то меры (строить здания, нанимать персонал и т.п.); кроме того, не попавших в эти школы всё равно надо как-то распределять по обычным. Вариант решения получше - обратиться к науке и вспомнить задачу о марьяже, решение которой в 2012 году было отмечено Нобелевской премией по экономике.
P.S. Неизбежно всплывал вопрос о необходимости прописки (точнее, регистрации) как таковой. Можно, конечно, много говорить о неудобствах, которые она создаёт, но надо помнить ещё и о том, что обществу иногда нужно иметь возможность достучаться до конкретного человека. Может с него надо денег взыскать, или вызвать свидетелем в суд, или наказать за преступление. Поэтому у людей должны быть какие-то координаты, по которым их можно найти или хотя бы по которым можно направлять информацию и считать человека надлежаще извещённым. Адрес места жительства (та самая прописка) в полной мере такой координатой НЕ является, но в большинстве случаев прописки хватает. Поэтому было бы неплохо придумать что-то более подходящее на роль координаты человека, но пока не придумали, от прописки отказываться нельзя.
Депутат Муниципального округа
Ломоносовский в городе Москве
Мартыненко Дмитрий Романович
http://www.dmr2.ru/d/