Невежество (или злой умысел?) и история
Как понять, что человек не очень то и интересуется историей, но думает, что знает ее? По фразе: "Ну, историю все время переписывают...". Начало и продолжение уже не важны. На "знаниях истории" этого человека можно ставить жирнющую точку. :-)
Историю не переписывают - это пусть и не такая точная, как геометрия, но наука. И как любая наука история развивается, заходит в тупики и выходит из них, меняются в истории подходы к датировкам, исправляются ошибки допущенные ранее... Все как в любой науке.
При всем желании мы не сможем отменить факт Бородинского сражения или факт полета в космос Юрия Гагарина. Эти факты зафиксированы в довольно больших количествах материалов. Но мы можем изменить подход к факту Куликовской битвы из-за того, что материалов по ней раз-два и обчелся, хотя не сможем отрицать сам факт.
Историки, как и другие ученые, тоже могут ошибаться и делать иногда не правильные выводы. Как это бывало, например, с академиком Борисом Рыбаковым. Но его ошибки не приводили к "переписыванию истории", но давали возможность другим исследователям на основании этих ошибок провести свои исследования и сделать актуальные выводы. Подобное бывает и в химии, и в физике, если что вдруг.
То, что "знатоки истории" называют переписыванием истории никакого отношения к исторической науке не имеет. Это публицистика, которая направлена как раз на умы вот таких "знатоков". И считать, что ты знаешь историю после прочтения двух-трех статей в газете или википедии, проштудировав парочку популярных книженций, это как стать первым физиком или математиком на деревне лишь из-за того, что ты прочел все книги Якова Перельмана.
Вот сегодня прочел у одного гражданина заметочки под названием "Город не тронутый большевиками" про Тутаев Ярославской области (ссылку не даю, т.к. нет желания). Само название уже о многом мне сказало, а последующий текст, подтвердил это. Тем более, что можно ждать от человека, который боготворит купцов всяких. Итак, всего пару моментов охвачу.
Цитата: "стараниями купцов (как инвесторов и обладателей капиталов) и были построены такие города". Думается это можно оставить и без комментариев, так как данный отрывок я привел для обозначения облико морале автора. Не народ строил, а купцы, своими собственными руками (а руки их называются инвестиция и капитал). Да еще, наверное, гроши себе любимым за это платили.
Цитата: "этот (город - ДП) почти не тронут большевиками по непонятным для меня причинам." По не-по-нят-ным. Занялся бы человек более углубленным изучением истории, то непонятных ему причин бы и не было. Но публицистика и вбитое кем-то в голову "знание" не дает вот так взять и расширить свою точку зрения в кругозор. А расширилась бы точка, глядишь стало бы известно, что большевики довольно уважительно относились к древнему и не очень древнему зодчеству. Глядишь и о существовании декретов бы узнал. Хотя бы о парочке. Декрет СНК от 5 октября 1918 года "О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений" и Декрет ВЦИК и СНК от 7 января 1924 года "Об учете и охране памятников искусства, старины и природы". Я уж молчу о комиссиях по охране памятников архитектуры, который стали появлятся сразу после Октябрьской революции. Хотя зачем это, когда даже пятикласснику известно, что "большевики разрушили все церкви и монастыри". И никаких суздалей, кижей, гороховцов, владимиров не существует. Нет их и не было, а есть мираж и это "исторический факт"
Цитата: "До революционных передряг Тутаев назывался Романов-Борисоглебск. Тутаевым он стал в честь красноармейца Тутаева из разорившихся купцов, который для города не сделал ничего хорошего. Только погиб на гражданской войне, что я не считаю вообще подвигом." Самое мерзкое место в этой статейке купцефила "знающего историю". В коротеньком абзаце прямо сконцентрировано вся мерзость. Разберем ее.
Илья Тутаев был родом не из раззорившихся купцов (видимо для купцефила вся страна состояла сплошь из купечества - действующего и раззорившегося), а из крестьян. Что подтверждает и его праправнук Даниил Волков. Так же существует запись в метрической книге о смерти "крестьянского сыны Ильи Павлова Тутаева". Кроме того известно, что отец Ильи Павел Тимофеевич из-за бедности пошел в рабочие, как и многие крестьяне в конце 19-начале 20 века. То есть семья была чисто крестьянско-пролетарская и никакими купцами даже не пахло.
До того как стать красноармейцем, Илья Тутаев успел пройти горнила Империалистической войны, где участвовал в Брусиловском прорыве. А до войны ему, так и не закончившему даже начального образования из-за бедности семьи, где росло шесть детей, а отец, получив увечье будучи рабочим, оказался выброшеным на улицу, пришлось нанятся батраком на земскую овчарню. Работу на скудной земле, бедность, батрачество, война - вот и все, что дала купеческая Расея этому пареньку. Притом война была в интересах этого самого купечества, а не в интересах паренька. Но это же не важно, да?
Ну а о том, что хорошего сделал или не сделал Илья Тутаев для города уж точне не решать тому, кто еще ничего не сделал для какого-либо города. Или хотя бы деревеньки. Сам факт того, что Тутаев не был белоручкой, прошел войну и погиб в стычке с бандитами, должен вызывать уважение, а не ерничанье.
Илья Тутаев был первым погибшим за Советскую власть бойцом Романов-Борисоглебского отряда Красной Армии. И жители в массе своей не возражали против того, что бы у города появилось название в честь простого рабочего парня. Целый город назван именем простого человека - это ли не прекрасно? Но для кого-то видимо нет. Ведь города строят купцы...
Кстати, на протяжении последних двадцатипяти лет власти города Тутаева все не оставляют попыток стереть с карты имя простого человека. Но горожане все это время сопротивлялись - прошло два референдума, где было сказано "Нет!" обратному переименованию в Романов-Борисоглебск. А власти все не успокоятся и в этом году предприняли новую попытку. И складывается такое ощущение, что рассматриваемая мною заметочка появилась неспроста. Или это просто интересное совпадение? Хотя есть довольно подозрительная перекличка в "уничижении" Ильи Тутаева текста путевой заметки с позицией членов Общественной палаты Ярославской области. Почти дословная перекличка.
ПС: К чему было мое большое вступление? А к небольшому диалогу с автором заметки, в котором он отметил: "Дмитрий, историю я знаю хорошо. Но пока не считал сколько раз её переписывали с 1917 по 1992." Думаю ему лучше посчитать, сколько раз переписали и извратили историю с 1992 года и внести в реестр переписывания свою заметку. Точнее ряд своих заметок, где история реально переписывается под точку зрения. Но, благо, это к исторической науке отношения не имеет...