Зачем Советский Союз создавал украинцев?
Оригинал взят у andreybersenev в Зачем Советский Союз создавал украинцев?
Именно большевики создали украинцев как макро-социальную общность. Возникает справедливый вопрос: зачем сие им было нужно? Является ли политика украинизации СССР доказательством русофобской сущности большевиков, или это свидетельство чего-то другого?
I
Придя к власти, большевики провозгласили курс на создание в СССР национальных самобытных культур на территориях проживания нацменьшинств. На Украине эта программа сопровождалось крупными перегибами, позволившими многим утверждать об изначальной пагубности национальной политики СССР. Современная патриотическая мысль, склонная винить большевиков во всех смертных грехах, рассматривает политику украинизации, как одно из основных доказательств деструктивной антирусскости коммунистов, якобы разбазаривавших территории, и разрывавших единство русского народа. Вся эта современная антикоммунистическая пропаганда строится на непонимании текущего положения дел на момент падения Российской Империи, политического и военного расклада на территории тогдашней Украины.
Необходимо напомнить читателю, что украинство как политическое движение возникло в конце XIX века в Галиции, принадлежавшей тогда Австро-Венгрии. Собственно австрияки и польские иезуиты и стоят у истоков этого проекта. Украинство ставило своей целью создать независимую украинскую нацию. Подчеркнём, что это движение изначально создавалось как фундаментально антирусское. Проект построения украинской нации был направлен на ослабление России, отсечение от неё обширных Юго-западных территорий и раскол единства русского народа. Сами термины «украинец, Украина» были введены в политический оборот с целью максимально далеко уйти от термина малоросс (т. е. в конечном счёте русский), а значит от общероссийской идентичности, и максимально противопоставить новоявленных украинцев великороссам. Стоит указать, что антимоскальскую историю украинской нации написал по заказу польских иезуитов небезызвестный Михаил Грушевский (1866 - 1934 гг.).
Возникает вопрос: «Зачем же тогда пришедшие в 1917 году большевики практически сразу начали проводить политику так называемой украинизации на тех землях, которые вошли в состав УССР?»
Необходимо отметить, что населению Малороссии, термин украинец накануне революционного 17 года был вообще неизвестен. Он был достоянием крайне малочисленной кучки националистической интеллигенции. Так, лидер Украинской радикально-демократической партии Евген Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло примерно 2 тысячи человек, из них активных членов - не более трёхсот. Здесь мы не берём в расчёт галицийских украинофилов, которые проживали на тот момент на территории Австро-Венгрии и которых, в свою очередь, тоже украинизировали.
Несмотря на малочисленность на момент революции 17 года украинцы организовали ряд радикальных националистических организаций и их союзов, которые последовательно и приходили к власти после падения Российской империи.
В марте 1917 года в Киеве была создана Центральная Рада. Председателем ЦР был назначен вышеупомянутый Михаил Грушевский. В ноябре 1917 года Центральная Рада провозглашает образование Украинской Народной Республики (УНР) в федеративном союзе с Россией. Однако уже в январе 1918 года Центральная Рада после ряда разногласий с Москвой провозглашает полную независимость. Но долго удерживать власть Раде не удаётся, и в начале 1918 года Украина оказывается под контролем большевиков. Однако ненадолго: согласно Брестскому миру с Германией, подписанному 3 марта 1918 года Совнарком обязался признать самостоятельность УНР; Украина была занята германскими и австрийскими войсками. В конце апреля 1918 года при поддержке немцев к власти на Украине приходит бывший генерал российской армии П.П. Скоропадский, провозглашенный гетманом «всея Украины». К концу 1918 года, с окончанием Первой мировой войны, немецкие и австрийские войска утратили свои оккупационные функции, что и привело к новому перевороту в стране. В декабре 1918 к власти пришла Директория, лидером которой стали В.К. Винниченко и С.В. Петлюра. Вскоре было провозглашено объединение УНР с Западно-Украинской Народной Республикой, образовавшейся после распада Австро-Венгрии. Но уже в январе 1919 года к власти на Украине пришли большевики, провозгласившие создание УССР. Летом 1919 года значительную часть УССР оккупировала Добровольческая армия А.И. Деникина. Наконец, зимой 1919-1920 годов Украина была очищена Красной Армией от деникинских войск.
Таков был масштаб хаоса на Украине во времена Гражданской войны; национальный вопрос был туго переплетён с социальными чаяниями масс; население, отвергнувшее очередную не оправдавшую надежд власть, готово было поддержать ее противников. Вот в такой ситуации и приходилось большевикам брать и удерживать власть на Украине.
Кроме того, практически все политически весомые партии на Украине были сторонниками или украинской автономии, или даже полной независимости от России. Это всецело касается и социал-демократов: для них были характерны течения, позиционировавшиеся в русле так называемого национал-коммунизма. Дело в том, что актив этих партий во многом составляла украинская националистическая интеллигенция.
Следует указать три главные социал-демократические партии, исповедовавшие идеи национал-коммунизма, существовавшие тогда на Украине:
1) Украинская коммунистическая партия боротьбистов. Образовалась в результате консолидации украинских левых эсеров и УСДРП («незалежных» социал-демократов). Естественно, партия сохранила в себе сильную сепаратистскую направленность.
2) Украинская коммунистическая партия укапистов (УКП), возникшая из другой части УСДРП («незалежных»). Наряду с автономистскими в ней также были сильны антибольшевистские настроения. Часть «незалежников» участвовало в антибольшевистском восстании 1919 года.
3) Борьбисты. Партия возникла в результате раскола Украинской партии левых социал-революционеров (УПСР), от которой и унаследовала идеи национально-территориальной автономии Украины. Отметим, что председателем УПСР какое-то время (до раскола партии) был Михаил Грушевский. Также в УПСР входил крупный украинский националист В.К. Винниченко.
Полный перечень тогдашних украинских партий с минимальными сведениями об их политической направленности и деятельности можно посмотреть здесь.
Программы национал-коммунистов предусматривали создание суверенного украинского государства (которое затем войдет во всемирную социалистическую федерацию), самостоятельной украинской армии, независимой от Москвы партии.
Кроме того, в самой КП(б)У (большевистской партии на Украине) тоже были сильны позиции сторонников независимости от Москвы. Многие большевики рассматривали Украину как плацдарм для экспорта революции в Европу. Брестский мир, в свете этих воззрений, выступал чуть ли не как предательство дела революции, что только усиливало автономистские настроения украинских коммунистов. Так, один из видных киевских большевиков того времени А.И. Буценко заявлял: «Украина должна явиться плацдармом для развертывания революции дальше на запад без помощи русского пролетариата за перманентное восстание, а не ждать, пока все партийные организации проведут должную подготовку к организованному повсеместному вооруженному восстанию».
Отметим, что крестьянское население Малороссии не выказывало ярко выраженных автономистских настроений. Об этом писал, например, А. С. Мартынов, примкнувший к большевикам меньшевик. В своих мемуарах он приводит слова одного из тогдашних самостийников: «Наша беда в том, что у украинского селянства еще совершенно нет национального самосознания. Наши дядьки говорят: мы на фронте из одного котла ели кашу с москалями и нам незачем с ними ссориться». [Мартынов А. С. Мои украинские впечатления. М., Стр. 34.]
Именно такая политическая диспозиция и стала главной причиной (и не только на Украине) смены советским руководством унитаристских устремлений на федералистские.
Подчеркнём, что вопреки распространенному мифу не только Сталин, но и Ленин был сторонником «единой неделимой». Так например, в проекте тезисов о политике на Украине, подготовленном к заседанию Политбюро ЦК РКП(б) 21 ноября 1919 года, Ленин отмечал: «Пока - самостоятельная Укр[аинская] Социалистическая Р[еспублика], в тесной федерации с РСФСР… п. 2 на Политбюро ЦК РКП(б) 21.XI. 19 „принять с указанием, что до созыва украинского съезда Советов Украина и Россия федерируются на основе резолюции ВЦИК и постановления Политбюро от 1.VI.19 г. и что в то же время партийным путем ведется осторожная подготовка планов слияния Украины и России“» [Ленин В.И. Неизвестные документы… С. 306.]
Не следует скидывать со счетов и амбиции воссозданной Польши, стремившейся создать между собой и большевистской Россией барьер из независимой Украины, которая должна была оказаться по замыслам польского руководства в их сфере влияния. 21 апреля 1920 года УНР (Петлюра) заключает с польским правительством Варшавский договор, к которому прилагался секретный протокол о разделе Украины, в соответствии с которым Правительство Пилсудского признавало Петлюру главой независимой Украины, а Петлюра, в свою очередь, отдавал Варшаве Галицию - этот «запал» украинского национализма. Тогда же - в апреле 1920 года - начинается советско-польская война. Первые большие успехи которой (возвращение Киева и стремительный бросок на Варшаву с перспективой выхода к Берлину) закончился крупным поражением Красной Армии под Варшавой (так называемое «Чудо на Висле»). Результатом этого стал рижский мирный договор, в соответствии с которым Польша приобретала значительные территории Западной Украины и Западной Белоруссии. Польша становилась крупнейшим государством в Европе и воспринималась последней как форпост борьбы с азиатско-коммунистической Россией. Таким образом, в те времена Польша имела мощные рычаги влияния в украинском вопросе. Существовала реальная опасность потери Москвой под нажимом Польши оставшейся части УССР. Этот фактор в значительной степени повлиял на форсирование украинизации. По замыслу большевиков требовалось немедленно перехватить у поляков украинскую тему, направив её в нужное для России русло.
II
Начало советской украинизации часто относят к постановлению Всеукраинского ЦИКа от 21 февраля 1920 г: «На всей территории Украинской ССР, во всех гражданских и военных учреждениях должен применяться украинский язык наравне с великорусским. Никакое преимущество великорусскому языку недопустимо. Все учреждения, как гражданские, так и военные, обязаны принимать заявления и другие дела как на великорусском, так и на украинском языках и за отказ или уклонение в приеме виновные будут привлекаться по всей строгости военнореволюционных законов». А 21 сентября 1920 г. Совет народных комиссаров УССР выпускает постановление о введении украинского языка в школах и советских учреждениях. В соответствии с постановлением государственное издательство должно было «озаботиться изданием достаточного количества учебных пособий на украинском языке, равно как художественной литературы и всех прочих изданий». Кроме того, постановление предусматривало создание во всех губернских городах вечерних школ для обучения украинскому языку советских служащих, а также выпуск в них «не менее одной украинской газеты».
На прошедшем в марте 1921 года X съезде РКП(б) на основании тезисов Сталина была принята резолюция, на основании которой широкая программа украинизации должна была «помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед центральную Россию». Среди тезисов резолюции значилось: «а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов; б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения; в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке».
Необходимо отметить, что украинизация была частю широкой программы так называемой коренизации - национальная политики большевиков в республиках, призванной обеспечить национальный облик советской власти. В рамках коренизации разрабатывались национальные письменные языки, и программа всесоюзной ликвидации безграмотности велась в республиках на национальных языках. По замыслу большевиков национальные языки должны был стать «орудием коммунистического просвещения трудовых масс». В рамках программы коренизации подготавливались национальные административные и управленческие кадры, призванные воплощать дело партии на местах. Коренизация предполагала создание самобытных национальных культур, которые, в то же время, должны были быть интегрированы в единую пролетарскую культуру, которую планировалось создать в ближайшие годы и которая, как мы знаем, создана не была.
Коренизация была провозглашена на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года.
Главным инициатором программы коренизации считают Сталина. Так, на XII съезде он требовал «принять все меры к тому, чтобы советская власть в республиках стала понятной и родной… чтобы не только школы, но и все учреждения, все органы, как партийные, так и советские, шаг за шагом национализировались, чтобы они действовали на языке, понятном для масс».
Постановлении от 1 августа 1923 года требовало «избрать в качестве преимущественного для официальных сношений - украинский язык». В соответствии с этим постановлением лица, несущие государственную службу должны были в короткий срок - от 6 месяцев до года - изучить украинский язык, иначе им грозило увольнение. 30 апреля 1925 года выходит постановление, предписывавшее всем государственным учреждениям и государственным торгово-промышленным предприятиям на территории УССР перевести делопроизводство на украинский язык не позднее 1 января 1926 года. А постановление от 6 июня 1927 года требовало вести все правовые документы госорганов УССР на украинском и русском языках, внутреннее делопроизводство отныне должно было вестись сугубо на украинском языке. Однако, несмотря на все эти постановления кадров, владеющих украинским языком не хватало и приходилось постоянно выпускать новые постановления, отодвигающие срок полного перевода делопроизводства на украинский язык.
Программа ликвидации безграмотности проводилась на Украине на украинском языке. В основу нового языка, к сожалению, были положены пагубные лингвистические эксперименты украинских националистов, задачей которых было максимально удалить украинский язык от русского, наполнив его полонизмами и германизмами. По указанию советского правительства лингвистами была проведена большая работа по кодификации литературных норм, систематизации лексики и орфографии и правописания создаваемого языка. В 1921 году был открыт Институт украинского языка, который и занялся его разработкой. Как отмечал О.А. Остапчук, «политика украинизации стала самым масштабным языковым экспериментом, продемонстрировав возможности активного воздействия на языковые процессы, причем как внешние, связанные с функционированием языков, так и внутренние, затрагивающие глубинные основы языка».
Украинизация должна была проникнуть во все сферы жизни новой общности (украинцев). На украинский язык переводили произведения русской и зарубежной литературной классики, постоянно увеличивалось количество и тиражи украинских журналов и газет. К 1928 г. в УССР 68,8% от общего числа газет выходило на украинском языке. Возникло советская украинская литература и искусство.
Следует отметить, что политика украинизации встретила повсеместно на Украине существенное сопротивление масс, не понимающих, зачем им изучать новый, непонятный для них язык. Так, в ЦК КП(б) в то время в большом количестве приходили письма вроде следующего: «Убежден, что 50% крестьянства Украины не понимает этого украинского языка, другая половина, если и понимает, то все же хуже, чем русский язык… Тогда зачем такое угощение для крестьян?». Литературу предпочитали читать на русском: «Газеты русские из Москвы разворачиваются читать нарасхват, а украинское „Радянське село“ лежит рядом, никто не берет», «какие имеются [книги] на русском языке - нарасхват разбирают, а от украинских отбегают…», - отмечали очевидцы.
В партии также было много противников украинизации. Второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З. Лебедь даже выдвинул в 1923 году тезис о борьбе двух культур: «Мы знаем теоретически, что неизбежна борьба двух культур. У нас, на Украине, в силу исторических обстоятельств, культура города - это русская культура, культура деревни - украинская. Ни один коммунист и настоящий марксист не может сказать, что „я стою на точке зрения победы культуры украинской“, если только эта культура будет задерживать наше поступательное движение».
Существенную роль в украинизации сыграл ближайший соратник Сталина Лазарь Моисеевич Каганович. В апреле 1925 года он был послан на Украину, где был избран генсеком КП(б)У. Его реальной задачей было создать утойчивую, лояльную центру партию на Украине. При её решении Каганович боролся как с радикальными украинизаторами - группе А.|Я. Шуйского, так и с зиновьевцами, которые выступали против украинизации, заявляя, что она «льет воду на мельницу петлюровцев». К XV съезду ВКП(б) Каганович справился с поставленной задачей и был возвращён в Москву.
С начала 30-х годов украинизация была существенно свёрнута, главным образом трудами генсека ЦК КП(б)У С.В. Касиора и второго секретаря ЦК КП(б)У П.П. Постышева. Они усмотрели в проводимой наркомом просвещения Н.А. Скрыпником украинизации «националистический уклон» - к чему, как мы понимаем, были основания. 4 апреля 1933 года в украинском «Коммунисте» выходит знаковая статья заведующего отделом агитации, пропаганды и прессы ЦК КП(б)У А.А. Хвыли, разоблачающая национализм в украинском языкознании. Эта статья фактически запустила «обратную» реформу украинского языка, в ходе которой началось изъятие вновь придуманных украинизаторами «исконно украинских» слов, имевших в основном польское и чешское происхождение, и возвращение слов русских. Сам А.А. Хвыля так описывал сложившуюся ситуацию: «На языковедческом фронте националистические элементы делают все, чтобы между украинской советской культурой и русской советской культурой поставить барьер и направить развитие украинского языка на пути буржуазно-националистические. Это делалось для того, чтобы, пользуясь украинским языком, воспитывать массы в кулацко-петлюровском духе, воспитать их в духе ненависти к социалистическому отечеству и любви к казацкой романтике, гетманщине и т. п.»
В украинской историографии окончание украинизации обычно относят к 1938 году, когда было принято постановление об обязательном изучении русского языка в украинских школах. Однако фактически уже с 1933 года на украинизации был поставлен крест, украинизация всё более теряла свои националистические черты, всё большую силу набирали централизаторские тенденции, направленные на создание единой интернациональной социалистической культуры.
III
На основании вышеизложенного перечислим главные причины проведения украинизации:
1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.
2) Создать притягательный образ для западных (прежде всего галицийских украинцев), утративших (после воссоздания Польши) надежду на создание в Восточной Галиции независимого украинского национального государства.
3) Ослабить на территории УССР влияние Польши, не только сыгравшей огромную роль в создании антирусского украинского движения, но и захватившей обширные территории Украины, а также удерживавшей значительные позиции в среде украинских националистов (как вне России, так и внутри неё), требовавших суверенизации Украины.
4) Найти поддержку у широких слоёв малороссийского населения, недовольных проводимой в условиях гражданской войны продразвёрсткой.
5) Создать на Украине большевистскую и одновременно - национальную украинскую политическую элиту, способную нейтрализовать сепаратистские тенденции, взять под контроль националистическую интеллигенцию и установить глубокие связи с народными массами.
6) Заткнуть рот украинской политической эмиграции, обвинявшей большевиков в притеснении украинской культуры.
7) Создать своей национальной политикой во всём мире благоприятный имидж себя как главных борцов за социальную и национальную справедливость угнетённых мировым империализмом народов, и благодаря этому установить прочные связи с национально-освободительными движениями (прежде всего в Азии) с целью последующей организации Мировой коммунистической революции. Так, в 1920 году Каменев говорил: «Наше решение национального вопроса стало центром притяжения громаднейших масс индийцев, китайцев и других народов, с которыми раньше никто не считался, они были слишком бедны и слишком отсталы, у них не было вождя. Этот вождь есть теперь в лице Советской России, и, конечно, степень доверия к нам со стороны этих многомиллионных масс <…> будет зависеть от того, как мы решим у себя национальный вопрос».
Следует также упомянуть, что, пришедшие к власти большевики, как минимум первые несколько лет рассматривали коммунистическую революцию в России как запал для революции в Европе. И всеми средствами стремились её приблизить, понимая, что страшные последствия Первой мировой войны крайне обострили социальную напряжённость в европейских странах, что и должно было, по мнению большевиков, неминуемо привести к Мировой революции. В частности, многие коммунисты рассматривали Украину как плацдарм для перебрасывания революции в Европу.
Многие коммунисты, уповая на мировую революцию, вообще отрицали значение национальной культуры, считая как саму национальную культуру, так и нации в целом атавизмом безвозвратного исторического прошлого. Коммунисты рассчитывали - и это существенно повлияло на концепцию коренизации (украинизации) - на возникновение новой мощной пролетарской идентичности, укоренённой в новой пролетарской культуре, которая бы разрушила старые национальные идентичности. Попыткой создания такой культуры стал советский авангард 20-х годов. Будучи, безусловно, фундаментально новым словом в искусстве, советский авангард, к сожалению, не сумел создать новую пролетарскую культуру, он так и остался пронзительным, потрясающим по своим предельным амбициям, новизне и исключительной красоте, всплеском революционного творчества, так по-настоящему до сих пор не осмысленного. В этих условиях, понимая, необходимость создания крепкой межнациональной советской идентичности Сталин делает ставку на русский фактор, на прививание всем народам СССР имеющейся в наличии высокой русской дворянской культуры, которую адаптировали к задачам социализма. Именно на её основе и возникает новая общность - советский народ. В искусстве это было ознаменовано резким сворачиванием авангарда и ставкой на неоклассицизм. Именно с опорой на русскую культуру и русскую идентичность и воплощались все советские чудеса: индустриализация, культурная революция, победа в Войне.
Однако сворачивание авангарда уже в хрущёвскую эпоху дало о себе знать резким уставанием культуры, потерей ею своего креативного потенциала. К началу 80-х советская культура приходит в полный упадок, а построенная на её основании советская общность начинает рассыпаться. Что и стало одной из главных причин возникновения множественных межнациональных конфликтов на территории СССР. Ситуация была усугублена неизбежным в этих условиях ростом националистических устремлений местных элит (так называемой этнопартократии), стремившихся удовлетворить свои растущие политические амбиции. Всё это закончилось развалом Советского Союза в 1991 году.
Особенно ярко этот процесс протекал на Украине, где в украинскую идентичность изначально было заложено радикальное деструктивное антимоскальское начало. Оно редко давало о себе знать, пока советская общность была сильна, однако тем сильнее оно выплеснулось, когда эта общность ослабела. Именно это деструктивное начало и правит бал на сегодняшней Украине, пряча под порошенковской маской благопристойности бандеровский фашистский оскал.
В заключение отметим, что нельзя приравнивать советскую политику украинизации к радикальному антимоскальскому украинству, как это принято в определённых патриотических кругах. Действительно, именно наработки украинских националистов легли в основу создаваемой в СССР общности. Однако в ходе проведения украинизации советская общность, именуемая «украинцами», всё более удалялась от украинского национализма, устанавливая всё более тесные связи с русской культурой, а через неё - и с общесоветской идентичностью. При этом мы считаем справедливыми указания на то, что советская украинская общность изначально была неустойчивой, поскольку несла в себе «бомбу замедленного действия» - украинский радикальный антимоскальский национализм. Силу советского украинства показывает всенародная поддержка Украиной советского правительства во время Великой Отечественной войны, её слабость - быстрое превращение в украинский национализм в условиях ослабевания общесоветской идентичности.
Именно большевики создали украинцев как макро-социальную общность. Возникает справедливый вопрос: зачем сие им было нужно? Является ли политика украинизации СССР доказательством русофобской сущности большевиков, или это свидетельство чего-то другого?
I
Придя к власти, большевики провозгласили курс на создание в СССР национальных самобытных культур на территориях проживания нацменьшинств. На Украине эта программа сопровождалось крупными перегибами, позволившими многим утверждать об изначальной пагубности национальной политики СССР. Современная патриотическая мысль, склонная винить большевиков во всех смертных грехах, рассматривает политику украинизации, как одно из основных доказательств деструктивной антирусскости коммунистов, якобы разбазаривавших территории, и разрывавших единство русского народа. Вся эта современная антикоммунистическая пропаганда строится на непонимании текущего положения дел на момент падения Российской Империи, политического и военного расклада на территории тогдашней Украины.
Необходимо напомнить читателю, что украинство как политическое движение возникло в конце XIX века в Галиции, принадлежавшей тогда Австро-Венгрии. Собственно австрияки и польские иезуиты и стоят у истоков этого проекта. Украинство ставило своей целью создать независимую украинскую нацию. Подчеркнём, что это движение изначально создавалось как фундаментально антирусское. Проект построения украинской нации был направлен на ослабление России, отсечение от неё обширных Юго-западных территорий и раскол единства русского народа. Сами термины «украинец, Украина» были введены в политический оборот с целью максимально далеко уйти от термина малоросс (т. е. в конечном счёте русский), а значит от общероссийской идентичности, и максимально противопоставить новоявленных украинцев великороссам. Стоит указать, что антимоскальскую историю украинской нации написал по заказу польских иезуитов небезызвестный Михаил Грушевский (1866 - 1934 гг.).
Возникает вопрос: «Зачем же тогда пришедшие в 1917 году большевики практически сразу начали проводить политику так называемой украинизации на тех землях, которые вошли в состав УССР?»
Необходимо отметить, что населению Малороссии, термин украинец накануне революционного 17 года был вообще неизвестен. Он был достоянием крайне малочисленной кучки националистической интеллигенции. Так, лидер Украинской радикально-демократической партии Евген Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло примерно 2 тысячи человек, из них активных членов - не более трёхсот. Здесь мы не берём в расчёт галицийских украинофилов, которые проживали на тот момент на территории Австро-Венгрии и которых, в свою очередь, тоже украинизировали.
Несмотря на малочисленность на момент революции 17 года украинцы организовали ряд радикальных националистических организаций и их союзов, которые последовательно и приходили к власти после падения Российской империи.
В марте 1917 года в Киеве была создана Центральная Рада. Председателем ЦР был назначен вышеупомянутый Михаил Грушевский. В ноябре 1917 года Центральная Рада провозглашает образование Украинской Народной Республики (УНР) в федеративном союзе с Россией. Однако уже в январе 1918 года Центральная Рада после ряда разногласий с Москвой провозглашает полную независимость. Но долго удерживать власть Раде не удаётся, и в начале 1918 года Украина оказывается под контролем большевиков. Однако ненадолго: согласно Брестскому миру с Германией, подписанному 3 марта 1918 года Совнарком обязался признать самостоятельность УНР; Украина была занята германскими и австрийскими войсками. В конце апреля 1918 года при поддержке немцев к власти на Украине приходит бывший генерал российской армии П.П. Скоропадский, провозглашенный гетманом «всея Украины». К концу 1918 года, с окончанием Первой мировой войны, немецкие и австрийские войска утратили свои оккупационные функции, что и привело к новому перевороту в стране. В декабре 1918 к власти пришла Директория, лидером которой стали В.К. Винниченко и С.В. Петлюра. Вскоре было провозглашено объединение УНР с Западно-Украинской Народной Республикой, образовавшейся после распада Австро-Венгрии. Но уже в январе 1919 года к власти на Украине пришли большевики, провозгласившие создание УССР. Летом 1919 года значительную часть УССР оккупировала Добровольческая армия А.И. Деникина. Наконец, зимой 1919-1920 годов Украина была очищена Красной Армией от деникинских войск.
Таков был масштаб хаоса на Украине во времена Гражданской войны; национальный вопрос был туго переплетён с социальными чаяниями масс; население, отвергнувшее очередную не оправдавшую надежд власть, готово было поддержать ее противников. Вот в такой ситуации и приходилось большевикам брать и удерживать власть на Украине.
Кроме того, практически все политически весомые партии на Украине были сторонниками или украинской автономии, или даже полной независимости от России. Это всецело касается и социал-демократов: для них были характерны течения, позиционировавшиеся в русле так называемого национал-коммунизма. Дело в том, что актив этих партий во многом составляла украинская националистическая интеллигенция.
Следует указать три главные социал-демократические партии, исповедовавшие идеи национал-коммунизма, существовавшие тогда на Украине:
1) Украинская коммунистическая партия боротьбистов. Образовалась в результате консолидации украинских левых эсеров и УСДРП («незалежных» социал-демократов). Естественно, партия сохранила в себе сильную сепаратистскую направленность.
2) Украинская коммунистическая партия укапистов (УКП), возникшая из другой части УСДРП («незалежных»). Наряду с автономистскими в ней также были сильны антибольшевистские настроения. Часть «незалежников» участвовало в антибольшевистском восстании 1919 года.
3) Борьбисты. Партия возникла в результате раскола Украинской партии левых социал-революционеров (УПСР), от которой и унаследовала идеи национально-территориальной автономии Украины. Отметим, что председателем УПСР какое-то время (до раскола партии) был Михаил Грушевский. Также в УПСР входил крупный украинский националист В.К. Винниченко.
Полный перечень тогдашних украинских партий с минимальными сведениями об их политической направленности и деятельности можно посмотреть здесь.
Программы национал-коммунистов предусматривали создание суверенного украинского государства (которое затем войдет во всемирную социалистическую федерацию), самостоятельной украинской армии, независимой от Москвы партии.
Кроме того, в самой КП(б)У (большевистской партии на Украине) тоже были сильны позиции сторонников независимости от Москвы. Многие большевики рассматривали Украину как плацдарм для экспорта революции в Европу. Брестский мир, в свете этих воззрений, выступал чуть ли не как предательство дела революции, что только усиливало автономистские настроения украинских коммунистов. Так, один из видных киевских большевиков того времени А.И. Буценко заявлял: «Украина должна явиться плацдармом для развертывания революции дальше на запад без помощи русского пролетариата за перманентное восстание, а не ждать, пока все партийные организации проведут должную подготовку к организованному повсеместному вооруженному восстанию».
Отметим, что крестьянское население Малороссии не выказывало ярко выраженных автономистских настроений. Об этом писал, например, А. С. Мартынов, примкнувший к большевикам меньшевик. В своих мемуарах он приводит слова одного из тогдашних самостийников: «Наша беда в том, что у украинского селянства еще совершенно нет национального самосознания. Наши дядьки говорят: мы на фронте из одного котла ели кашу с москалями и нам незачем с ними ссориться». [Мартынов А. С. Мои украинские впечатления. М., Стр. 34.]
Именно такая политическая диспозиция и стала главной причиной (и не только на Украине) смены советским руководством унитаристских устремлений на федералистские.
Подчеркнём, что вопреки распространенному мифу не только Сталин, но и Ленин был сторонником «единой неделимой». Так например, в проекте тезисов о политике на Украине, подготовленном к заседанию Политбюро ЦК РКП(б) 21 ноября 1919 года, Ленин отмечал: «Пока - самостоятельная Укр[аинская] Социалистическая Р[еспублика], в тесной федерации с РСФСР… п. 2 на Политбюро ЦК РКП(б) 21.XI. 19 „принять с указанием, что до созыва украинского съезда Советов Украина и Россия федерируются на основе резолюции ВЦИК и постановления Политбюро от 1.VI.19 г. и что в то же время партийным путем ведется осторожная подготовка планов слияния Украины и России“» [Ленин В.И. Неизвестные документы… С. 306.]
Не следует скидывать со счетов и амбиции воссозданной Польши, стремившейся создать между собой и большевистской Россией барьер из независимой Украины, которая должна была оказаться по замыслам польского руководства в их сфере влияния. 21 апреля 1920 года УНР (Петлюра) заключает с польским правительством Варшавский договор, к которому прилагался секретный протокол о разделе Украины, в соответствии с которым Правительство Пилсудского признавало Петлюру главой независимой Украины, а Петлюра, в свою очередь, отдавал Варшаве Галицию - этот «запал» украинского национализма. Тогда же - в апреле 1920 года - начинается советско-польская война. Первые большие успехи которой (возвращение Киева и стремительный бросок на Варшаву с перспективой выхода к Берлину) закончился крупным поражением Красной Армии под Варшавой (так называемое «Чудо на Висле»). Результатом этого стал рижский мирный договор, в соответствии с которым Польша приобретала значительные территории Западной Украины и Западной Белоруссии. Польша становилась крупнейшим государством в Европе и воспринималась последней как форпост борьбы с азиатско-коммунистической Россией. Таким образом, в те времена Польша имела мощные рычаги влияния в украинском вопросе. Существовала реальная опасность потери Москвой под нажимом Польши оставшейся части УССР. Этот фактор в значительной степени повлиял на форсирование украинизации. По замыслу большевиков требовалось немедленно перехватить у поляков украинскую тему, направив её в нужное для России русло.
II
Начало советской украинизации часто относят к постановлению Всеукраинского ЦИКа от 21 февраля 1920 г: «На всей территории Украинской ССР, во всех гражданских и военных учреждениях должен применяться украинский язык наравне с великорусским. Никакое преимущество великорусскому языку недопустимо. Все учреждения, как гражданские, так и военные, обязаны принимать заявления и другие дела как на великорусском, так и на украинском языках и за отказ или уклонение в приеме виновные будут привлекаться по всей строгости военнореволюционных законов». А 21 сентября 1920 г. Совет народных комиссаров УССР выпускает постановление о введении украинского языка в школах и советских учреждениях. В соответствии с постановлением государственное издательство должно было «озаботиться изданием достаточного количества учебных пособий на украинском языке, равно как художественной литературы и всех прочих изданий». Кроме того, постановление предусматривало создание во всех губернских городах вечерних школ для обучения украинскому языку советских служащих, а также выпуск в них «не менее одной украинской газеты».
На прошедшем в марте 1921 года X съезде РКП(б) на основании тезисов Сталина была принята резолюция, на основании которой широкая программа украинизации должна была «помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед центральную Россию». Среди тезисов резолюции значилось: «а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов; б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения; в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке».
Необходимо отметить, что украинизация была частю широкой программы так называемой коренизации - национальная политики большевиков в республиках, призванной обеспечить национальный облик советской власти. В рамках коренизации разрабатывались национальные письменные языки, и программа всесоюзной ликвидации безграмотности велась в республиках на национальных языках. По замыслу большевиков национальные языки должны был стать «орудием коммунистического просвещения трудовых масс». В рамках программы коренизации подготавливались национальные административные и управленческие кадры, призванные воплощать дело партии на местах. Коренизация предполагала создание самобытных национальных культур, которые, в то же время, должны были быть интегрированы в единую пролетарскую культуру, которую планировалось создать в ближайшие годы и которая, как мы знаем, создана не была.
Коренизация была провозглашена на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года.
Главным инициатором программы коренизации считают Сталина. Так, на XII съезде он требовал «принять все меры к тому, чтобы советская власть в республиках стала понятной и родной… чтобы не только школы, но и все учреждения, все органы, как партийные, так и советские, шаг за шагом национализировались, чтобы они действовали на языке, понятном для масс».
Постановлении от 1 августа 1923 года требовало «избрать в качестве преимущественного для официальных сношений - украинский язык». В соответствии с этим постановлением лица, несущие государственную службу должны были в короткий срок - от 6 месяцев до года - изучить украинский язык, иначе им грозило увольнение. 30 апреля 1925 года выходит постановление, предписывавшее всем государственным учреждениям и государственным торгово-промышленным предприятиям на территории УССР перевести делопроизводство на украинский язык не позднее 1 января 1926 года. А постановление от 6 июня 1927 года требовало вести все правовые документы госорганов УССР на украинском и русском языках, внутреннее делопроизводство отныне должно было вестись сугубо на украинском языке. Однако, несмотря на все эти постановления кадров, владеющих украинским языком не хватало и приходилось постоянно выпускать новые постановления, отодвигающие срок полного перевода делопроизводства на украинский язык.
Программа ликвидации безграмотности проводилась на Украине на украинском языке. В основу нового языка, к сожалению, были положены пагубные лингвистические эксперименты украинских националистов, задачей которых было максимально удалить украинский язык от русского, наполнив его полонизмами и германизмами. По указанию советского правительства лингвистами была проведена большая работа по кодификации литературных норм, систематизации лексики и орфографии и правописания создаваемого языка. В 1921 году был открыт Институт украинского языка, который и занялся его разработкой. Как отмечал О.А. Остапчук, «политика украинизации стала самым масштабным языковым экспериментом, продемонстрировав возможности активного воздействия на языковые процессы, причем как внешние, связанные с функционированием языков, так и внутренние, затрагивающие глубинные основы языка».
Украинизация должна была проникнуть во все сферы жизни новой общности (украинцев). На украинский язык переводили произведения русской и зарубежной литературной классики, постоянно увеличивалось количество и тиражи украинских журналов и газет. К 1928 г. в УССР 68,8% от общего числа газет выходило на украинском языке. Возникло советская украинская литература и искусство.
Следует отметить, что политика украинизации встретила повсеместно на Украине существенное сопротивление масс, не понимающих, зачем им изучать новый, непонятный для них язык. Так, в ЦК КП(б) в то время в большом количестве приходили письма вроде следующего: «Убежден, что 50% крестьянства Украины не понимает этого украинского языка, другая половина, если и понимает, то все же хуже, чем русский язык… Тогда зачем такое угощение для крестьян?». Литературу предпочитали читать на русском: «Газеты русские из Москвы разворачиваются читать нарасхват, а украинское „Радянське село“ лежит рядом, никто не берет», «какие имеются [книги] на русском языке - нарасхват разбирают, а от украинских отбегают…», - отмечали очевидцы.
В партии также было много противников украинизации. Второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З. Лебедь даже выдвинул в 1923 году тезис о борьбе двух культур: «Мы знаем теоретически, что неизбежна борьба двух культур. У нас, на Украине, в силу исторических обстоятельств, культура города - это русская культура, культура деревни - украинская. Ни один коммунист и настоящий марксист не может сказать, что „я стою на точке зрения победы культуры украинской“, если только эта культура будет задерживать наше поступательное движение».
Существенную роль в украинизации сыграл ближайший соратник Сталина Лазарь Моисеевич Каганович. В апреле 1925 года он был послан на Украину, где был избран генсеком КП(б)У. Его реальной задачей было создать утойчивую, лояльную центру партию на Украине. При её решении Каганович боролся как с радикальными украинизаторами - группе А.|Я. Шуйского, так и с зиновьевцами, которые выступали против украинизации, заявляя, что она «льет воду на мельницу петлюровцев». К XV съезду ВКП(б) Каганович справился с поставленной задачей и был возвращён в Москву.
С начала 30-х годов украинизация была существенно свёрнута, главным образом трудами генсека ЦК КП(б)У С.В. Касиора и второго секретаря ЦК КП(б)У П.П. Постышева. Они усмотрели в проводимой наркомом просвещения Н.А. Скрыпником украинизации «националистический уклон» - к чему, как мы понимаем, были основания. 4 апреля 1933 года в украинском «Коммунисте» выходит знаковая статья заведующего отделом агитации, пропаганды и прессы ЦК КП(б)У А.А. Хвыли, разоблачающая национализм в украинском языкознании. Эта статья фактически запустила «обратную» реформу украинского языка, в ходе которой началось изъятие вновь придуманных украинизаторами «исконно украинских» слов, имевших в основном польское и чешское происхождение, и возвращение слов русских. Сам А.А. Хвыля так описывал сложившуюся ситуацию: «На языковедческом фронте националистические элементы делают все, чтобы между украинской советской культурой и русской советской культурой поставить барьер и направить развитие украинского языка на пути буржуазно-националистические. Это делалось для того, чтобы, пользуясь украинским языком, воспитывать массы в кулацко-петлюровском духе, воспитать их в духе ненависти к социалистическому отечеству и любви к казацкой романтике, гетманщине и т. п.»
В украинской историографии окончание украинизации обычно относят к 1938 году, когда было принято постановление об обязательном изучении русского языка в украинских школах. Однако фактически уже с 1933 года на украинизации был поставлен крест, украинизация всё более теряла свои националистические черты, всё большую силу набирали централизаторские тенденции, направленные на создание единой интернациональной социалистической культуры.
III
На основании вышеизложенного перечислим главные причины проведения украинизации:
1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.
2) Создать притягательный образ для западных (прежде всего галицийских украинцев), утративших (после воссоздания Польши) надежду на создание в Восточной Галиции независимого украинского национального государства.
3) Ослабить на территории УССР влияние Польши, не только сыгравшей огромную роль в создании антирусского украинского движения, но и захватившей обширные территории Украины, а также удерживавшей значительные позиции в среде украинских националистов (как вне России, так и внутри неё), требовавших суверенизации Украины.
4) Найти поддержку у широких слоёв малороссийского населения, недовольных проводимой в условиях гражданской войны продразвёрсткой.
5) Создать на Украине большевистскую и одновременно - национальную украинскую политическую элиту, способную нейтрализовать сепаратистские тенденции, взять под контроль националистическую интеллигенцию и установить глубокие связи с народными массами.
6) Заткнуть рот украинской политической эмиграции, обвинявшей большевиков в притеснении украинской культуры.
7) Создать своей национальной политикой во всём мире благоприятный имидж себя как главных борцов за социальную и национальную справедливость угнетённых мировым империализмом народов, и благодаря этому установить прочные связи с национально-освободительными движениями (прежде всего в Азии) с целью последующей организации Мировой коммунистической революции. Так, в 1920 году Каменев говорил: «Наше решение национального вопроса стало центром притяжения громаднейших масс индийцев, китайцев и других народов, с которыми раньше никто не считался, они были слишком бедны и слишком отсталы, у них не было вождя. Этот вождь есть теперь в лице Советской России, и, конечно, степень доверия к нам со стороны этих многомиллионных масс <…> будет зависеть от того, как мы решим у себя национальный вопрос».
Следует также упомянуть, что, пришедшие к власти большевики, как минимум первые несколько лет рассматривали коммунистическую революцию в России как запал для революции в Европе. И всеми средствами стремились её приблизить, понимая, что страшные последствия Первой мировой войны крайне обострили социальную напряжённость в европейских странах, что и должно было, по мнению большевиков, неминуемо привести к Мировой революции. В частности, многие коммунисты рассматривали Украину как плацдарм для перебрасывания революции в Европу.
Многие коммунисты, уповая на мировую революцию, вообще отрицали значение национальной культуры, считая как саму национальную культуру, так и нации в целом атавизмом безвозвратного исторического прошлого. Коммунисты рассчитывали - и это существенно повлияло на концепцию коренизации (украинизации) - на возникновение новой мощной пролетарской идентичности, укоренённой в новой пролетарской культуре, которая бы разрушила старые национальные идентичности. Попыткой создания такой культуры стал советский авангард 20-х годов. Будучи, безусловно, фундаментально новым словом в искусстве, советский авангард, к сожалению, не сумел создать новую пролетарскую культуру, он так и остался пронзительным, потрясающим по своим предельным амбициям, новизне и исключительной красоте, всплеском революционного творчества, так по-настоящему до сих пор не осмысленного. В этих условиях, понимая, необходимость создания крепкой межнациональной советской идентичности Сталин делает ставку на русский фактор, на прививание всем народам СССР имеющейся в наличии высокой русской дворянской культуры, которую адаптировали к задачам социализма. Именно на её основе и возникает новая общность - советский народ. В искусстве это было ознаменовано резким сворачиванием авангарда и ставкой на неоклассицизм. Именно с опорой на русскую культуру и русскую идентичность и воплощались все советские чудеса: индустриализация, культурная революция, победа в Войне.
Однако сворачивание авангарда уже в хрущёвскую эпоху дало о себе знать резким уставанием культуры, потерей ею своего креативного потенциала. К началу 80-х советская культура приходит в полный упадок, а построенная на её основании советская общность начинает рассыпаться. Что и стало одной из главных причин возникновения множественных межнациональных конфликтов на территории СССР. Ситуация была усугублена неизбежным в этих условиях ростом националистических устремлений местных элит (так называемой этнопартократии), стремившихся удовлетворить свои растущие политические амбиции. Всё это закончилось развалом Советского Союза в 1991 году.
Особенно ярко этот процесс протекал на Украине, где в украинскую идентичность изначально было заложено радикальное деструктивное антимоскальское начало. Оно редко давало о себе знать, пока советская общность была сильна, однако тем сильнее оно выплеснулось, когда эта общность ослабела. Именно это деструктивное начало и правит бал на сегодняшней Украине, пряча под порошенковской маской благопристойности бандеровский фашистский оскал.
В заключение отметим, что нельзя приравнивать советскую политику украинизации к радикальному антимоскальскому украинству, как это принято в определённых патриотических кругах. Действительно, именно наработки украинских националистов легли в основу создаваемой в СССР общности. Однако в ходе проведения украинизации советская общность, именуемая «украинцами», всё более удалялась от украинского национализма, устанавливая всё более тесные связи с русской культурой, а через неё - и с общесоветской идентичностью. При этом мы считаем справедливыми указания на то, что советская украинская общность изначально была неустойчивой, поскольку несла в себе «бомбу замедленного действия» - украинский радикальный антимоскальский национализм. Силу советского украинства показывает всенародная поддержка Украиной советского правительства во время Великой Отечественной войны, её слабость - быстрое превращение в украинский национализм в условиях ослабевания общесоветской идентичности.