Изконтекставыдирательное

[dmmuzalev]

Упал со стула:
"Реализм - направление мысли, в котором признается существование абстрактных объектов."
(всё серьезно - найдено тут)

Comments

[alenk_a]

просто у философов своя терминология) но звучит прелестно, конечно.

[dmmuzalev]

ну да, вне контекста практически песня :)

[alenk_a]

в спорах без правил со сторонниками реализма в живописи - мог бы быть прекрасный аргумент)))

[dmmuzalev]

побьют-с

[sohas]

зря ржош между прочим. вопрос очень не простой. ну например, существует ли (реальна ли она) дружба или, к примеру, справедливость? если да, то в какой форме, если нет, то что позволяет нам говорить о её наличии или отсутствии? ну вот, метафизические реалисты признавали дружбу или справедливость как объективные части реальности.

а я вот упал со стула от количества разных шрифтов на титульном листе по ссылке.

[dmmuzalev]

да я примерно понял как ни странно.

Просто поймал себя на спонтанной реакции, удивительно напоминающей ту, об которую чаще всего разбиваются наши разговоры об МФ.
Мы, типа, про совместное намерение автора и зрителя, а они ржут или злятся.

Я теперь понял почему. Но выхода, кажется, нет. Либо ты осваиваешь аппарат, принятый в данной компании, и используешь его, либо ты лишен возможности обсуждать такие материи в этой компании.

[sohas]

да. для разработки новых аспектов реальности всегда нужен новый язык. но новый язык может появиться только в одеждах старого. попытки относиться к новому языку как к старому (благо, форма идентична) приводит к тотальному непониманию

[imperceptible_j]

контекст тоже смешноватый
семинар по аналитическому "реализму" с конца 80-х без Ричарда Рорти - это нечто
тем более, что как минимум половина из указанных изданий представляют косметические апдейты куда более ранних текстов

[troposfera]

Здравствуйте, спасибо большое за внимание

[imperceptible_j]

а зря - он в тему
что американские метафизики им не интересуются, так то от лукавого - им от него досталось в "Зеркале" (континентальным тоже)
но вообще очень забавно, что вы откликнулись - мы ведь здесь народ от этих материй достаточно далекий

[troposfera]

Ну, кто-то уже интересуется. Даже читатели Хайдеггера среди них появились, так что есть надежда, что у них все станет лучше.

Так случайно оказалось, что Дмитрий - в моей френдленте. :)
Я тоже метафизической фотографией интересуюсь, с т.з. теории.

[troposfera]

Спасибо за интерес.
Собственно, я хочу как раз эту тему включить в последнюю главу своей книги (а она - об абстрактном искусстве в том числе) - сопоставить реализм в философии с абстракциями. Это действительно забавно - я имею в виду тот путь, по которому пошло искусство после Возрождения, ибо реализм в живописи соответствует "номинализму" в философии.

А реализм/номинализм это проблема средневековой философии, которую с конца 70-х мусолят в американской метафизике. Я считаю, и на том спасибо, ведь похоже, что Куайн и многие его последователи вообще не хотели обращаться к проблемам европейской философии, занимаясь взращиванием своей, "американской".

[dmmuzalev]

Спасибо за диалог с Грининым. Слушал, затаив дыхание :)

Сопоставление направлений мысли с направлениями в искусстве - любопытная задачка. Не уверен, что в ответе на нее много смысла, но возможность взглянуть по-новому и на то и на другое для читателя практически гарантирована.

Абстракционизм занимается предъявлением паттернов восприятия как таковых, в отрыве от фигур-объектов. В этом смысле логично сопоставлять его с реализмом, понимаемым в русле сабжа.

С чем интересно можно сопоставить метафизическую фотографию, которая, оставляя фигуры в неприкосновенности, подменяет культурно(физически)-подходящий паттерн их восприятия каким-то иным, подходящим лишь в данном конкретном случае, и на этом конфликте протаскивает к зрителю реальные, но игнорируемые свойства изображенного фрагмета мира.

[troposfera]

Пожалуйста!

Я вообще сторонник того, чтобы идеи рассматривать в контексте, поскольку вижу преемственность как в науке, так и в искусстве от философии. Она, может быть, неочевидна, но есть.

Интересно! Не думала об этом. Из знакомых мне концепций теория гештальтов всего ближе (если Вы настаиваете на реальных предметах). Но я бы описывала это через теорию универсалий, как она развита в аналитической философии (не знаю, насколько она Вам близка). Недавно книжка вышла - Дэвид Армстронг. Универсалии: самоуверенное введение. М, Канон +, 2011. А он эту книжку в 1989 году написал. Он австралийский философ-номиналист ("умеренный")

[imperceptible_j]

давно не освежал в памяти тему "номинализм/реализм", но соответствия с изобразительным искусством не представляются мне столь прямыми
а чему тогда соответствовал средневековый "реализм"? иконе?
доктринально номинализм сформировался много раньше, чем то, что, с известными натяжками притом, можно назвать "реализмом" в европейской живописи; если мне не изменяет память, в искусствоведении о реализме в расхожем смысле говорят начиная с Рембрандта и Веласкеса, не ранее, т.е. с начала 17 века, когда о номинализме помнили только педанты школы томизма

[sturz69]

Дим, ну вот нужно тебе с ветряками дубаситься?

[dmmuzalev]

Познание гораздо эффективней идёт, когда мотивируется столкновением с внешними препятствиями :)

[dmmuzalev]

так что ветряки - подарок судьбы :)

[sturz69]

Возможно, тебе виднее.