Остаться на плаву
у Митрича в комментариях кто-то хорошо расписал два полярных посткрымских дискурса:
"я против десятерых родственников держу удар... они за власть, я против...
Они говорят что во всем виноваты американцы, а я говорю что политика наших властей. Они говорят, почему им можно куда-то вторгаться, а нам нельзя. Я говорю, что их не оправдываю, но они не захватывают земли. Они давят на то, что тогда бы в Крым вошли американцы. Я же в этом сомневаюсь, да и в условиях современных вооружений и систем ПРО вокруг России, это уже не важно, чей флот там будет стоять. У нас же ведь есть « Не смешите мои Искандеры».
Я говорю, что президент должен сменяться. «Ну и кто же вместо Путина сможет?» - вопрошают они. Я делюсь мнением, что созданы такие политические условия что мы никого не видим, кто мог бы.
Они утверждают что нас хотят захватить - им нужны наши природные ресурсы. Я отвечаю, что это паранойя и конспирология.
Я им говорю о том, что их сознанием манипулируют. Они отвечают что я сошел с ума и начитался статей в интернете, всяких Акуниных и Кудриных".
вот здесь, как мне кажется, оказывается особенно востребован голос хороших гуманитариев. ибо гуманитарное мышление учит избегать ловушек бинарной логики. правда, цена за такое критическое мышление всегда одна - всеобщее презрение с обоих берегов реки. за то, что недостаточно радикален. за то, что не примкнул, не сплотился, остался на плаву и продолжил лавировать между берегами и иногда даже переправлять весточки туда и обратно. и поэтому многие хорошие гуманитарии благоразумно предпочитают молчать.