Куропатка. О свете, цвете, мониторе и бумаге.
Эти фотографии белых куропаток сделаны в ответственный момент их жизни, во время выхаживания птенцов. В этот период птицы преобретают пёструю рябую окраску, что помогает им слиться с тундрой и легче прятаться от хищников. Но это и осложняет их фотографирование. Во-первых, найти их нелегко, а во-вторых, снимки получаются маловыразительными из-за того, что герои сливаются с тундрой. И приходится выбирать задний план, вот как здесь:
Куропатка стоит на зелёной кочке, покрытой морошкой, даже видны красные незрелые ягоды. Когда я распечатал эту фоторафиюна принтере, то понял, почему Canon Pixma Pro9000 использует отдельную зелёную чернильницу - цвета травки получаются исключительно нежными. Шестицветный Epson таких оттенков не даёт.
И этот снимок очень хорошо смотрится на большом формате:
Особенно зелёный Кэноновский цвет. Эти фотографии демонстрировались на несколких выставках, и я заметил, что их часто подолгу рассматривают. Потому что на снимке много мелких деталей, сама куропатка пёстренькая и ещё почему-то :)
Ну вот эту фотографию мне так и не удалось приемлемо распечатать, а она мне так нравилась! Потому что в природе это выглядело очень красиво: куропатка бегает по цветущей тундре, всё вокруг благоухает, а она упорно отводит меня от своих птенцов. Потому и бегает вокруг, волочит по земле крылья - есть время поснимать.
Вот так: на мониторе хорошо, а на бумаге от птицы - коричневое пятно, цветочки выжжены - брак, короче. Нет, я умею печатать, принтер откалиброван, Фотошоп изучен по офф. курсу Адоба.
Тут проблема в принципе воспроизведения фотографии. Всё дело в том, что монитор светит, а бумага отражает падающий свет. И поэтому на монитрое всегда будут лучше смотреться контровые, вечерние снимки, всякие рассветы-закаты, сияния и вообще сюжеты, где главной составляющей является светящийся объект. Возможно и поэтому стали так популярны планшеты: они более естественно воспроизводят картинку.
А бумага? Сначала она должна быть белой. Не смейтесь! Если взять недорогую фотобумагу и на неё положить для сравнения лист качественной (фирменной), то неовооружённым глазом видна разница. Потом идут краски: сложность в том, чтобы воспроизвести множество оттенков в широком диапазоне яркостей. Третьей проблемой является сам свет, падающий на бумагу: один и тот же снимок выглядит по-разному при дневном, ламповом или люминисцентном освещении. В силу вышеперечисленных причин, не каждый сюжет годится для печати! И поэтому я советую фотографам присмотреться к такому способу демонстрации снимков, как большие мониторы. Ими уже повсеместно оборудованы многие общественные места: площади есть, но используются слабо. И конечно, для монитора надо по-другому готовить снимки: здесь шире диапазон, но и кадрирование лучше привести к размеру экрана: чёрные полосы по краям смотрятся некрасиво и даже двусмысленно.
И в заключение, о насыщенности цветов. Её не надо поднимать там, где ярких цветов нет, как в этом снимке:
Здесь естественные цвета, птенец куропатки бежит по глинистому песку. Снимок цветной, а смотрится как будто тонированный. А куропач мокрый потому, что дождик моросил. Позже расскажу историю, как эти куропачи перебегали дорогу, как ими руководили куропатки, как они пасут своих птенцов.
Подписаться на обновления этого блога
Куропатка стоит на зелёной кочке, покрытой морошкой, даже видны красные незрелые ягоды. Когда я распечатал эту фоторафиюна принтере, то понял, почему Canon Pixma Pro9000 использует отдельную зелёную чернильницу - цвета травки получаются исключительно нежными. Шестицветный Epson таких оттенков не даёт.
И этот снимок очень хорошо смотрится на большом формате:
Особенно зелёный Кэноновский цвет. Эти фотографии демонстрировались на несколких выставках, и я заметил, что их часто подолгу рассматривают. Потому что на снимке много мелких деталей, сама куропатка пёстренькая и ещё почему-то :)
Ну вот эту фотографию мне так и не удалось приемлемо распечатать, а она мне так нравилась! Потому что в природе это выглядело очень красиво: куропатка бегает по цветущей тундре, всё вокруг благоухает, а она упорно отводит меня от своих птенцов. Потому и бегает вокруг, волочит по земле крылья - есть время поснимать.
Вот так: на мониторе хорошо, а на бумаге от птицы - коричневое пятно, цветочки выжжены - брак, короче. Нет, я умею печатать, принтер откалиброван, Фотошоп изучен по офф. курсу Адоба.
Тут проблема в принципе воспроизведения фотографии. Всё дело в том, что монитор светит, а бумага отражает падающий свет. И поэтому на монитрое всегда будут лучше смотреться контровые, вечерние снимки, всякие рассветы-закаты, сияния и вообще сюжеты, где главной составляющей является светящийся объект. Возможно и поэтому стали так популярны планшеты: они более естественно воспроизводят картинку.
А бумага? Сначала она должна быть белой. Не смейтесь! Если взять недорогую фотобумагу и на неё положить для сравнения лист качественной (фирменной), то неовооружённым глазом видна разница. Потом идут краски: сложность в том, чтобы воспроизвести множество оттенков в широком диапазоне яркостей. Третьей проблемой является сам свет, падающий на бумагу: один и тот же снимок выглядит по-разному при дневном, ламповом или люминисцентном освещении. В силу вышеперечисленных причин, не каждый сюжет годится для печати! И поэтому я советую фотографам присмотреться к такому способу демонстрации снимков, как большие мониторы. Ими уже повсеместно оборудованы многие общественные места: площади есть, но используются слабо. И конечно, для монитора надо по-другому готовить снимки: здесь шире диапазон, но и кадрирование лучше привести к размеру экрана: чёрные полосы по краям смотрятся некрасиво и даже двусмысленно.
И в заключение, о насыщенности цветов. Её не надо поднимать там, где ярких цветов нет, как в этом снимке:
Здесь естественные цвета, птенец куропатки бежит по глинистому песку. Снимок цветной, а смотрится как будто тонированный. А куропач мокрый потому, что дождик моросил. Позже расскажу историю, как эти куропачи перебегали дорогу, как ими руководили куропатки, как они пасут своих птенцов.
Подписаться на обновления этого блога