Конец истории продолжается
Сейчас мне досадно, что в своем прогнозе на этот год я не предвидел серии демократических революций в арабском мире. Тот факт, что такого в истории еще не случалось, не может служить оправданием - я многократно (и обычно безуспешно) пытался убедить окружающих в справедливости идеи Фукуямы о том, что буржуазная демократия является финальной точкой развития общества. А также в том, что наиболее сильная и креативная культура (в смысле западная) постепенно поглощает все остальные, обогащаясь при этом их полезными свойствами. Когда-то очередь должна была дойти и до арабского мира, только я предполагал, что это случится в последнюю очередь, поскольку ислам является самой отсталой и депрессивной культурой из существующих. Но арабы неожиданно оказались в первых рядах и, увы, опередили даже нас, таких развитых и многоопытных. Совершенно не важно, в какую сторону они теперь направятся - очевидно, что путь к современному обществу будет долгим, но по крайней мере они на него свернули, в отличие от нас.
Статья Аузана в мартовском "Эсквайре" о вариантах равития социума меня обрадовала. Немногим удается подтвердить, что история - это наука. Кроме Фукуямы, с ходу могу вспомнить только Ключевского. Оказалось, что проблема перманентной отсталости некоторых культур и, в частности, России, давно и успешно изучается. Она состоит в том, что нам никак не удается выйти на путь интенсивного развития. После каждой новой революции начинается кратковременный подъем, но затем общество отказывается от прогресса, снова сворачивает в привычную колею и вылезти из нее не может, хотя в двух шагах проложена отличная автострада. Обнаружены три возможные причины этого явления и предложены соответствующие способы их устранения.
1. Причина заключается в дефектах самой культуры, т.е. ментальности социума, не позволяющей ему развиваться. Способ лечения здесь заключается в добровольном отказе от части своей культуры и истории - процесс чрезвычайно болезненный, но эффективный - примером является Япония, которая в конце 19-го века была изолированной отсталой страной. Но японцы провели реформы Мейдзи и в обмен на рывок в развитии добровольно отказались от части своей "японскости". Результаты этой модернизации Россия ощутила уже при Цусиме.
2. Причина является в неразвитости или отсутствии социальных институтов - форм собственности, парламента, гражданского общества и т.д. Примерами являются английская республика, обеспечившая лидерство Англии начиная с 16-го века, и испанская монархия, затормозившая развитие Испании чуть не до нашего времени. Соответствующее преобразование государственного устройства по мировым образцам решает проблему, хотя это тоже непростой процесс, поскольку в обществе создается столько устойчивых интересов и установившихся традиций, что изменить их удается с трудом.
3. В некоторых странах существуют сильные неформальные институты, которые в значительной степени подменяют собой закон и определяют правила существования. Например, мафия или этнические и религиозные традиции. В таких случаях предлагается договариваться с группами вляиния и постепенно встраивать старые традиции в новую реальность.
На мой взгляд, российский случай относится к первому варианту - самому сложному. Чтобы стать цивилизованной нацией, нам придется перестать быть русскими, по крайней мере, в значительной степени. Речь идет не о национальном характере - он совсем неплох. Проблема в нашем менталитете, который устойчиво воспроизводится сотни лет при любом режиме. С одной стороны, он способствует нашему выживанию в тяжелых исторических условиях - а с другой, он сам же эти условия и поддерживает. Поэтому можно опереться на наши сильные стороны и отказаться от слабых. Например, японцы смогли отказаться от агрессивности, средневековой замкнутости, мракобесия и национальной спеси, опираясь на традиционные чувство долга, личную честь и стоицизм. Нам тоже стоит заменить государство на личность, гонор на достоинство, волю на свободу, конформизм на индивидуализм, ксенофобию на открытость и так далее, список довольно длинный. Но водку не отдадим, конечно. А также широту души, щедрость, изобретательность, стойкость, остроумие, ... - наберется достаточно, чтобы остаться собой.
Легко сказать, конечно - русские психологически очень консервативны. Но не так это и сложно, в конце концов - арабы же смогли. Тем более что режим рассыпается на глазах.
Статья Аузана в мартовском "Эсквайре" о вариантах равития социума меня обрадовала. Немногим удается подтвердить, что история - это наука. Кроме Фукуямы, с ходу могу вспомнить только Ключевского. Оказалось, что проблема перманентной отсталости некоторых культур и, в частности, России, давно и успешно изучается. Она состоит в том, что нам никак не удается выйти на путь интенсивного развития. После каждой новой революции начинается кратковременный подъем, но затем общество отказывается от прогресса, снова сворачивает в привычную колею и вылезти из нее не может, хотя в двух шагах проложена отличная автострада. Обнаружены три возможные причины этого явления и предложены соответствующие способы их устранения.
1. Причина заключается в дефектах самой культуры, т.е. ментальности социума, не позволяющей ему развиваться. Способ лечения здесь заключается в добровольном отказе от части своей культуры и истории - процесс чрезвычайно болезненный, но эффективный - примером является Япония, которая в конце 19-го века была изолированной отсталой страной. Но японцы провели реформы Мейдзи и в обмен на рывок в развитии добровольно отказались от части своей "японскости". Результаты этой модернизации Россия ощутила уже при Цусиме.
2. Причина является в неразвитости или отсутствии социальных институтов - форм собственности, парламента, гражданского общества и т.д. Примерами являются английская республика, обеспечившая лидерство Англии начиная с 16-го века, и испанская монархия, затормозившая развитие Испании чуть не до нашего времени. Соответствующее преобразование государственного устройства по мировым образцам решает проблему, хотя это тоже непростой процесс, поскольку в обществе создается столько устойчивых интересов и установившихся традиций, что изменить их удается с трудом.
3. В некоторых странах существуют сильные неформальные институты, которые в значительной степени подменяют собой закон и определяют правила существования. Например, мафия или этнические и религиозные традиции. В таких случаях предлагается договариваться с группами вляиния и постепенно встраивать старые традиции в новую реальность.
На мой взгляд, российский случай относится к первому варианту - самому сложному. Чтобы стать цивилизованной нацией, нам придется перестать быть русскими, по крайней мере, в значительной степени. Речь идет не о национальном характере - он совсем неплох. Проблема в нашем менталитете, который устойчиво воспроизводится сотни лет при любом режиме. С одной стороны, он способствует нашему выживанию в тяжелых исторических условиях - а с другой, он сам же эти условия и поддерживает. Поэтому можно опереться на наши сильные стороны и отказаться от слабых. Например, японцы смогли отказаться от агрессивности, средневековой замкнутости, мракобесия и национальной спеси, опираясь на традиционные чувство долга, личную честь и стоицизм. Нам тоже стоит заменить государство на личность, гонор на достоинство, волю на свободу, конформизм на индивидуализм, ксенофобию на открытость и так далее, список довольно длинный. Но водку не отдадим, конечно. А также широту души, щедрость, изобретательность, стойкость, остроумие, ... - наберется достаточно, чтобы остаться собой.
Легко сказать, конечно - русские психологически очень консервативны. Но не так это и сложно, в конце концов - арабы же смогли. Тем более что режим рассыпается на глазах.