Ледокол проекта 21900 М "Мурманск"

[dmitry_v_ch_l]

В сети  наткнулся на фильм о Выборгском судостроительном заводе. Точнее - как они строили ледоколы: "Мурманск", "Владивосток" и "Новороссийск". И вспоминил, что давно хотел вам показать л/к "Мурманск" изнутри.
Но начнем по порядку.
В начале фильм.

Click to view

Если внимательно смотрели, то в конце фильма засветилися и наш борт

Comments

[general_drozd]

Скажите, а ледоколы могут друг друга толкать или из-за наклона форштевня - нет?
И второе. Чисто технически, утопить такую машину можно или она избыточно надёжна и любой форм мажор кроме дыры в голове командира перенесёт?

[dmitry_v_ch_l]

Теоретически утопить можно всё.
Ледоколы, конечно, крепче других судов, но все мы помним, ну или должны помнить "Титаник".
Деталей непотопляемости ледоколов этого проекта я не знаю.

[general_drozd]

Так титаник это, кажется, больше косяк технологов, запрограммированная авария, разве нет?

Я, может, с птичьей точки зрения, неверно спрашиваю. Теоретически если снять питание с захлопок, вычислителей, давление с гидросистемы и отправить экипаж в недельный запой то, наверно, утопнет всё. Я немного про другое.
Вот активную зону взорвать как бы нельзя. Аварии исключить невозможно, но взорвать так чтобы ошмётки брызнули - нельзя. Однако особо одаренным людям в нарушение инструкций вытягивавшим машину их йодной ямы это удалось.
Так и тут. Вообще при разумных, не запрещённых прямо действиях экипажа возможно ли потерять такой паротеплоход?

[ass_ruero]

Сдавит льдами и хана.

[dmitry_v_ch_l]

При разумных точно нельзя. Да и при неразумных очень и очень трудно.

[general_drozd]

Спасибо.
Пересмотрел ваши фотографии, тот кран, что вас заинтересовал, это, фактически, копия тяжелых автомобильных манипуляторов, которые ставят на четырехосных грузовиках.

Только с закрытой кабиной.

[dmitry_v_ch_l]

Похож.

[ext_2260054]

Про Титаник читал книгу что он не борт пропорол а двойным дном наехал на "подошву айберга, этакую горизонтальную подводную часть и собственно 3 отсека повредил.

И не надо плиз опять эту муть про персонал ЧАЭС затягивать. В ГПАНовском докладе все достаточно прозрачно прописано, ну или более обтекаемо в INSAG-7. Там самые главные виноватые отнюдь не персонал, а проектировщик+научный руководитель реактора+надзор.

[dmitry_v_ch_l]

Если бы он повредил лишь три отсека - остался бы на плаву.

[ext_2260054]

Ну может 4 отсека, не помню дословно, помню что упор делался на протяженном повреждении двойного дна, аналогия того как если бы он на каменную отмель вылетел на полном ходу. Только с айсберга он соскользнул, а не застрял

[dmitry_v_ch_l]

Повреждено было 5 отсеков. Если бы он повредил борт там где двойное дно - остался бы на плаву. Т.к. это было единственное построенное судно с 5-ти отсечной непотопляемостью (современные пассажиры имеют 3-х отсечную). Распорол он именно борт, но т.к. водонепроницаемые переборки не были доведены до главной палубы, но при дифференте вода стала переливаться дальше в отсеке поверх водонепроницаемой переборке. Что его и погубило.