Видел сегодня полуосознанный сон, с очень красивым НЛО на небе, из нескольких звезд, которое сделало круг по небу и исчезло с ярко-голубой вспышкой (а еще говорят, что цветных снов не бывает, какой бред
( Read more... )
Чудак человек,тело идёт вдоль а крылья поперёк,конечно размываются порой до нуля.Скорость затвора не особенно при чём особенно вертикального.От расстояния до птицы зависит угловое перемещение её-чем она ближе тем при прочих равных условиях(той же её скорости)её тень в кадре и след больше.Если бы она пронеслась в метре перед камерой-и следа бы не осталось-просто лёгкое общее потемнение негатива.Если с той же скоростью очень далеко-резкая точка.От крыльев остаются только их корни у тела-остальная и значительная длина их пропадает.У меня есть при более длинных выдержках только палки в воздухе от птиц.
>конечно размываются порой до нуля >От крыльев остаются только их корни у тела-остальная и значительная длина их пропадает. понятно, что "порой". но это только порой. крыло, как вы заметили, не сплошняком двигается. оно машет и изгибается. основание крыла неподвижно относительно птицы, поэтому оно движется с такой же скоростью как и птица. а кончики движутся гораздо быстрее и в другом направлении. в результате если крыло размыто полностью - значит амплитуда большая, а выдержка длинная. если крыло частично видно - значит ампдитуда не слишком большая. так вот вопрос заключается в том, какая же часть крыла при этом остается относительно неподвижной, чтобы остаться в кадре. какая именно "остальная и значительная длина" пропадает? логика подсказывает, что остается не меньше его трети.
>Скорость затвора не особенно при чём особенно вертикального не кушайте куски предложений. :)
>От расстояния до птицы зависит угловое перемещение её Зависит. но длина трека при этом останется неизменной. мы меряем длину трека в единицах тела птицы. а эта величина абсолютная, она не зависит от камеры. фактически мы оцениваем путь, пройденный птицей. если птица пролетела дистанцию в два своих тела, то от смены точки наблюдения она не сможет пролететь ни больше ни меньше. фактически - расстояние до птицы влияет лишь на "прозрачность" трека, да и то косвенно. потому что чем ближе птица к камере, тем больше ее относительная скорость в кадре - а значит тем меньшую долю времени ее тело экспонируется в данной точке матрицы. именно поэтому птица в метре от камеры останется не видна в кадре. она будет прозрачной, но длина трека в абсолютных единицах при этом не изменится. потому что с ростом расстояния уменьшается и видимая длина тела, относительно которой мы определяем длину трека
Reply
>конечно размываются порой до нуля
>От крыльев остаются только их корни у тела-остальная и значительная длина их пропадает.
понятно, что "порой". но это только порой.
крыло, как вы заметили, не сплошняком двигается. оно машет и изгибается. основание крыла неподвижно относительно птицы, поэтому оно движется с такой же скоростью как и птица. а кончики движутся гораздо быстрее и в другом направлении.
в результате если крыло размыто полностью - значит амплитуда большая, а выдержка длинная. если крыло частично видно - значит ампдитуда не слишком большая.
так вот вопрос заключается в том, какая же часть крыла при этом остается относительно неподвижной, чтобы остаться в кадре. какая именно "остальная и значительная длина" пропадает?
логика подсказывает, что остается не меньше его трети.
>Скорость затвора не особенно при чём особенно вертикального
не кушайте куски предложений. :)
>От расстояния до птицы зависит угловое перемещение её
Зависит. но длина трека при этом останется неизменной. мы меряем длину трека в единицах тела птицы. а эта величина абсолютная, она не зависит от камеры. фактически мы оцениваем путь, пройденный птицей.
если птица пролетела дистанцию в два своих тела, то от смены точки наблюдения она не сможет пролететь ни больше ни меньше.
фактически - расстояние до птицы влияет лишь на "прозрачность" трека, да и то косвенно. потому что чем ближе птица к камере, тем больше ее относительная скорость в кадре - а значит тем меньшую долю времени ее тело экспонируется в данной точке матрицы. именно поэтому птица в метре от камеры останется не видна в кадре. она будет прозрачной, но длина трека в абсолютных единицах при этом не изменится. потому что с ростом расстояния уменьшается и видимая длина тела, относительно которой мы определяем длину трека
Reply
Reply
Leave a comment