В дополнение к статье о DNG профилировании
Моя статья о профилировании вызвала разного рода отклики и уточнения, которым бы хотелось уделить внимание.
Прежде всего благодарю Илью Борга за множественные развернутые комментарии у себя в блоге (впрочем, можно было бы и прокомментировать непосредственно у меня).
1. Спешу поправить досадную отсебятину, которая вкралась в статью.
Перечитав спецификации формата DNG и еще раз в спокойной обстановке вникнув в суть вопроса, вношу поправку:
В Lightroom и ACR профили применяются ПОСЛЕ демозаика.
Принципиально сути профилирования и методик не меняет, но ошибка должна быть исправлена.
2. Отвечая Илье Боргу.
________________________________________________________________________________________________
И.Б.: Мишень Macbeth ColorChecker не была разработана для профилирования чего бы то ни было
Д.Н.: Если в данном случае придирка к "профилированию" вместо "калибровки", то логика подсказывает, что одного без другого не бывает, по сути. Если же придирка к тому, что изначально в 1976-м разработчики мишени и не предполагали ее использования для профилирования - то к сути моей статьи это не имеет никакого отношения, в той же степени, в какой система Адамса, разработанная задолго до цифровых камер, вполне успешно к ним применяется.
________________________________________________________________________________________________
И.Б.: Системы профилирования не были предназначены для профилирования цифровых камер (сканер работает с фиксированным источником света, с фиксированным набором красителей, с фиксированными значениями светорассеяния, с весьма ограниченным диапазоном входных плотностей - всего этого нет и в помине при съемке цифровой камерой)
Д.Н.: Абсолютно верно. Однако не вижу противоречий информации, изложенной в статье. На данный момент X-Rite предлагает программно-аппаратный комплекс в виде мишеней и ПО, предназначенных для DNG профилирования цифровых камер.
________________________________________________________________________________________________
И.Б.: Колориметрический подход к профилированию предполагает анализ ошибки deltaE по мишени, отличной от той, по которой рассчитан профиль (а в случае цифровых камер - еще и при другом свете). Профиль цифровой съемочной системы, построенный по ColorChecker'у с соблюдением многочисленных предосторожностей, позволяет в целом улучшить цветовоспроизведение, но не позволяет сделать его ни "верным", ни устойчивым
Д.Н.: Здесь хотелось бы привести мнение Алексея Шадрина, признанного специалиста в области колориметрии и профилирования:
"Дело в том, что само понятие dE шарлатанское. Даже ее модификации вплоть до dE2000. Во-вторых ни о каком сравнении отличий речи в данном случае быть не может в принципе, потому что ДД сцены практически всегда будет жаться в ДД эталонного носителя (2.49 D), что неизбежно приведет к большИм величинам dE по карте.
Поэтому всё, о о чем мы можем вообще говорить в контексте характеризации захвата -- это об обеспечении серого баланса и сохранении хроматических соотношений сцены. Собственно, больше-то ничего и не нужно -- это и есть базис цветокоррекции".
Лично мне к словам Алексея добавить нечего.
________________________________________________________________________________________________
И.Б.:Попалось утверждение о том, что Canon Picture Style Editor - это что-то вроде channel mixer. На самом деле это редактирование узлов кривых в пространстве HSL, вполне аналогичном HSV, применяемому Adobe в DCP/DNG.
Д.Н.: Если это в мой адрес, то я говорил не о channel mixer, а о Selective Color, что вполне соответствует логике коррекции в пространстве HSL (хотя еще более ей соответствует коррекция с помощью Hue and Saturation). В целом же я подразумевал общий принцип селективной коррекции.