Несостоявшиеся обзоры: Olympus Air и RAW-конвертеры
Какие-то вещи обещал сделать, но не сделал. По разным причинам. Простите меня )
Например, две довольно "тупиковые" публикации, которые не принесли бы особой пользы ни мне, ни вам.
Считаю, что будет вполне достаточно таких кратких резюме. Не воспринимайте это как "формальную отписку", у меня лежат большие тексты, но толку в них не вижу. Возможно, когда-нибудь я дозрею на что-то более полноценное, но, честно сказать, вот конвертеры сравнивать больше вообще неинтересно. Абсолютно пустая трата времени для меня, сколько лет уже в этом ковыряюсь, что-то надоело.
Несостоявшийся обзор Olympus Air
Изначально с огромным энтузиазмом хотел сделать подробный обзор этого девайса. В России штука не продается, у меня Olympus Air оказался благодаря pavel_kosenko, за что ему еще раз большое спасибо. Но подержав штуковину в руках продолжительное время, понял, почему продажи особо не пошли, и обзор делать передумал.
Тут проблема не в конкретном девайсе. Просто сама идея не оправдала себя.
Девайс изначально поступил в продажу только в Японии и недавно вышел в США. Но, что интересно, даже в такой технологичной и дорогой стране как Япония, где все помешаны на мобилографии, Air не набрал оборотов. Кстати, как и другие аналогичные камеры.
Главная и пока не решенная проблема всех подобных камер - медленный процесс подключения к смартфону. Я сейчас говорю не о первичном "спаривании", которое само по себе тоже довольно нудное, а о времени, которое разделяет момент увиденного сюжета и готовый кадр.
У других похожих камер подключение происходит примерно также по времени. Прибавьте к этому вытаскивание ДВУХ девайсов из сумки (кармана), механическое соединение телефона и камеры, снятие крышки объектива.
В итоге получается, что сегодня любая аналогичная система украдет у вас как минимум полминуты времени - от увиденного сюжета и до сделанного кадра. Понятно, что ни о какой оперативности и речи не идет. Плюс время перекачивания снятых кадров.
И еще Air и другие подключаемые камеры аналогичного формата примерно в равной степени страдают от недостатков эргономики. Вот, казалось бы... Но ни связка камеры со смартфоном, ни сама "голая" камера в руке не лежат. Поворачивать камеру из стороны в сторону с горизонтальным хватом тоже неудобно - рука оказывается более "зажатой", чем при традиционном вертикальном хвате, каким мы держим обычную фотокамеру. То есть все эти решения в виде "бочонка" с байонетом выглядят красиво на бумаге, но по удобству не могут и близко сравниться с традиционным хватом даже простой мыльницы. Особенно если мыльница имеет полноценные колесики.
Про софт я сейчас не говорю - его доработают. Но само по себе решение (которое реализовано и у Olympus, и у Sony, и может быть еще у кого-то, не знаю) - оказалось неудачным. Людям привычно вынуть лопату и начать снимать. 2 секунды. Или включить камеру, висящую на шее, тоже 2 секунды. Все остальное видится как неоправданный геморрой, а значит так оно и есть :) Благодаря сложным технологиям, жизнь должна становиться проще, а не сложнее. Об этом писал еще Джефф Раскин.
Несостоявшийся обзор RAW-конвертеров 2015
Вместо предисловия
Малкольм отодвинул чертежи и странно посмотрел на Байера, прищурив левый глаз.
- Мм... Идея-то конечно изящная.
- Но? - Байер с вызовом навис над бумагами, и его пальцы, упершиеся в столешницу, побелели. Мэл спокойно откинулся в кресле и спрятал ироничную полуулыбку в кофейной чашке.
- Ну и какой там будет у тебя цвет и разрешение после этого? И как это всё ин-тер-по-ли-ро-вать? На арифмометре?
Байер вздохнул, сгреб чертежи и, на ходу сворачивая их в трубочку, обернулся и махнул рукой:
- Да ты не ссы, Мэл, прорвемся!
Через полчаса, переодетый в свой лучший смокинг и набриолиненный как выдра, он уже мчался на такси в офис Истмен Кодак корпорейшн.
В общем, у меня лежит большущий текст, в котором я расписал в деталях возможности и плюсы-минусы десятка конвертеров. Увы, готовить иллюстрации и вообще доводить эту публикацию до ума нет никакого желания.
Во-первых, люди выбирают конвертер самостоятельно. Если человек убежденно использует тот же Лайтрум, значит ему так удобнее. Если его устраивает результат - то тем более, бог с ним. Лайтрум - конвертер огромных возможностей, это нельзя не признавать. В нем есть определенные косяки, но с некоторыми из них люди уже научились бороться. Цветовые профили можно поменять, тональную кривую и экспозицию-контраст линеаризовать. В общем, я остаюсь при своем мнении и продолжаю ездить на ручной коробке, люди выбирают автомат и учатся с ним обходиться. Кто-то вообще катается на такси :) Почему нет.
Могу кратко обозначить свои впечатления, и этого будет достаточно.
Лайтрум
Лайтрум незаменим в коммерческой работе - как каталогизатор, генератор галерей, фотокниг, при массовой конвертации. В нем можно проделать и творческую обработку богатым набором фильтров. При этом детализация будет хорошей, но цвет неточен, и конвертер лажает в сложных ситуациях, когда есть засветки в отдельных каналах. Ситуация усложнятся отсутствием предсказуемых “технических” нулей для тональных коррекций. Некоторый дополнительный функционал реализован пока слабо (это касается панорам и HDR). А другие побочные опции весьма хороши (например, генератор фотокниг, слайдшоу и веб-галерей).
Capture One
Capture One при должных настройках - очень честный и достойный конвертер с хорошим цветом и неплохой детализацией, который при желании можно настроить на линейный процессинг без отсебятины - это заслуживает доверия. Не лажает в сложных ситуациях, где обсирается Лайтрум и остальные - тест с красными фонтанами ПРОЙДЕН! Ура!
Впечатление немного портит инопланетный интерфейс, отвратительный встроенный шарп и плохенький шумодав, плюс иногда картинка кажется слегка мыльноватой. Стоит недешево, и если вам нужен качественный сырец для обработки, то примерно то же самое можно выгнать и через “бесплатный” RPP. С другой стороны, в C1 можно получить и готовую к печати картинку, правда, пошарпить все-таки придется, и лучше это сделать вручную в ФШ.
Apple Aperture
В двух словах - доисторический “Лайтрум” от Эппл. Попытку можно было бы засчитать, если бы хоть цвет был приличный, но увы. У этого конвертера недостатков больше, чем достоинств. Особенно учитывая, что ПО снято с производства и больше не продается и не поддерживается. Возьмите все “детские болячки” Лайтрума, связанные с цветом - все они есть и в Aperture, иногда в худшем виде. Плюсы и минусы перечислять не стану, в 2015 году Aperture как конвертер абсолютно не имеет смысла.
Apple Photos
По большому счету, это не конвертер. Это встроенная в систему утилита, которую может быть целесообразно использовать для каталогизации фотографий со смартфона и управления фотопотоком, если вы живете в экосистеме Apple. С точки зрения конвертации чисто номинально Photos имеет некоторые базовые инструменты, но качество картинки отвратительное, цвет никакой, в общем, no-no.
DxO Pro 10
В принципе неплохой конвертер, но слишком абстрактный в цвете, не имеет "абсолютного нуля" в тональной кривой и экспозиции (привет, Лайтрум!), чуть-чуть жульничает в демозаике (как результат - легкая потеря деталей, артефакты и крупный шум на высоких ISO ). За полторы сотни баксов могли бы с цветом поаккуратнее. Не так плохо, как в Лайтруме, но вы же понимаете, что даже молотку очень важен точный прицел. А уж в таком комбайне процессинга как DxO при отсутствии прицела можно в один прекрасный день остаться без пальцев. Хотя в некоторых сферах этот конвертер будет незаменим. Например, для архитектурной съемки - слишком уж хороши в нем коррекции искажений. Для пейзажа - отличный шумодав, с которым можно практически неограниченно поднимать тени, плюс повышение краевой резкости оптики. Ну а абстрактный цвет - кого кроме меня он сегодня волнует в этих жанрах, ей богу? ЗЫ: скинтон мне в нем совсем не понравился.
Silkypix Developer Studio Pro
Первый раз с этим конвертером я столкнулся лет семь назад. Тогда он был весь на японском, включая инсталлятор, у нас его называли “Сиськи-письки”, и, откровенно говоря, я тогда вообще нихрена не понял. Это все, что мне о нем запомнилось :)
В этом году я поковырялся более основательно. И Силки оставил в основном негативные впечатления. Я честно ковырялся полдня, прогнав через него много своих файлов, которые хорошо знаю. Цвет мне не понравился вообще, работа с засветками - тоже. Выглядит он как кустарный линукс-порт начала 2000-х :) Работает быстро, но непонятно. Честно, я не понял, какие обстоятельства в жизни могут заставить меня купить ЭТО почти за 200 евро. Говорят, что он полезен фуджиководам, потому что их ебанутые равы (что с S Pro, что с икс-транса) больше никто нормально открыть не может. Ну это проблемы Фуджи :) Простите, но я сделал все что смог, это полное говно, а не конвертер.
RawTherapee
Надо сделать скидку на то, что RawTherapee - это бесплатный Open Source продукт. То есть задаром.
Это монстр с таким количеством инструментов и настроек, в которых можно разбираться всю жизнь. Из-за этого не покидает ощущение, что конвертер сделала компания из ученых, технодрочеров и фриков. По принципу “А давайте вот это прикрутим?” - “А давайте!” - “А вот это еще бывает!” - “А, точно, и это прикрутим!” :)
Мне не понять, зачем нужно 9 видов демозаика (из них дай бог 3 выдают приемлемую картинку). Мне не понять, зачем нужно много-много пресетов баланса белого, если 99% фотографов пользуются либо As Shot (Camera), либо настраивают бегунками, либо тыкают пипеткой. Причем я открыл фото, колорчекера, сделанное под люминесцентной лампой, и прогнал все пресеты ББ из раздела “Fluorescent”. И ни один не выдал визуальной нейтрали. Ну и во многом так.
Да, есть реальные “нули”, при которых показывается настоящая экспозиция RAW. Если вам конечно от этого станет легче :) Отличное восстановление светов. Пожалуй, даже лучшее из всего виденного. И есть несколько настроек, при которых можно ориентироваться либо на светлоту, либо на цвет, либо на то и другое. Прекрасная детализация (при правильном выборе алгоритма демозаика). Есть вычитание темного кадра - это может быть полезно астрофотографам и тем, кто снимает треки звезд.
Но интерфейс, настройки, весьма условная работа с цветом, неудобные кривые... В общем, нет.
RPP
На сладкое - любимый RPP. Конвертер, в котором нет никакого лишнего инструментария, только проявка. Четырехканальный баланс белого. Правильная гистограмма. Честная экспозиция. Честный демозаик и лучшая детализация. Прекрасные сами по себе симуляции пленок. Встроенные профилятор по колорчекеру.
Конечно сегодня на быстрых компьютерах RPP мог бы быть интерактивным, как все остальные конвертеры. Но увы, кажется, авторы забросили его. Новые камеры перестали добавляться довольно давно. Не знаю, работают ли они над чем-то принципиально новым и крутым (хочется верить), но RPP все еще остается очень надежным проявщиком, который может открыть любой байеровский рав. Для правильной обработки в RPP нужно мыслить фотографически, а не фотошопно. Тогда RPP выдаст результат, абсолютно не достижимый для других конвертеров.
В общем, как-то так. Все это могло бы быть огромным обзором с картинками, но я не верю в то, что польза от него окупит потраченное время.
ЗЫ:
А что никто не присылает мне предметку и натюрморты на обзор? Правила - тут.
Например, две довольно "тупиковые" публикации, которые не принесли бы особой пользы ни мне, ни вам.
Считаю, что будет вполне достаточно таких кратких резюме. Не воспринимайте это как "формальную отписку", у меня лежат большие тексты, но толку в них не вижу. Возможно, когда-нибудь я дозрею на что-то более полноценное, но, честно сказать, вот конвертеры сравнивать больше вообще неинтересно. Абсолютно пустая трата времени для меня, сколько лет уже в этом ковыряюсь, что-то надоело.
Несостоявшийся обзор Olympus Air
Изначально с огромным энтузиазмом хотел сделать подробный обзор этого девайса. В России штука не продается, у меня Olympus Air оказался благодаря pavel_kosenko, за что ему еще раз большое спасибо. Но подержав штуковину в руках продолжительное время, понял, почему продажи особо не пошли, и обзор делать передумал.
Тут проблема не в конкретном девайсе. Просто сама идея не оправдала себя.
Девайс изначально поступил в продажу только в Японии и недавно вышел в США. Но, что интересно, даже в такой технологичной и дорогой стране как Япония, где все помешаны на мобилографии, Air не набрал оборотов. Кстати, как и другие аналогичные камеры.
Главная и пока не решенная проблема всех подобных камер - медленный процесс подключения к смартфону. Я сейчас говорю не о первичном "спаривании", которое само по себе тоже довольно нудное, а о времени, которое разделяет момент увиденного сюжета и готовый кадр.
У других похожих камер подключение происходит примерно также по времени. Прибавьте к этому вытаскивание ДВУХ девайсов из сумки (кармана), механическое соединение телефона и камеры, снятие крышки объектива.
В итоге получается, что сегодня любая аналогичная система украдет у вас как минимум полминуты времени - от увиденного сюжета и до сделанного кадра. Понятно, что ни о какой оперативности и речи не идет. Плюс время перекачивания снятых кадров.
И еще Air и другие подключаемые камеры аналогичного формата примерно в равной степени страдают от недостатков эргономики. Вот, казалось бы... Но ни связка камеры со смартфоном, ни сама "голая" камера в руке не лежат. Поворачивать камеру из стороны в сторону с горизонтальным хватом тоже неудобно - рука оказывается более "зажатой", чем при традиционном вертикальном хвате, каким мы держим обычную фотокамеру. То есть все эти решения в виде "бочонка" с байонетом выглядят красиво на бумаге, но по удобству не могут и близко сравниться с традиционным хватом даже простой мыльницы. Особенно если мыльница имеет полноценные колесики.
Про софт я сейчас не говорю - его доработают. Но само по себе решение (которое реализовано и у Olympus, и у Sony, и может быть еще у кого-то, не знаю) - оказалось неудачным. Людям привычно вынуть лопату и начать снимать. 2 секунды. Или включить камеру, висящую на шее, тоже 2 секунды. Все остальное видится как неоправданный геморрой, а значит так оно и есть :) Благодаря сложным технологиям, жизнь должна становиться проще, а не сложнее. Об этом писал еще Джефф Раскин.
Несостоявшийся обзор RAW-конвертеров 2015
Вместо предисловия
Малкольм отодвинул чертежи и странно посмотрел на Байера, прищурив левый глаз.
- Мм... Идея-то конечно изящная.
- Но? - Байер с вызовом навис над бумагами, и его пальцы, упершиеся в столешницу, побелели. Мэл спокойно откинулся в кресле и спрятал ироничную полуулыбку в кофейной чашке.
- Ну и какой там будет у тебя цвет и разрешение после этого? И как это всё ин-тер-по-ли-ро-вать? На арифмометре?
Байер вздохнул, сгреб чертежи и, на ходу сворачивая их в трубочку, обернулся и махнул рукой:
- Да ты не ссы, Мэл, прорвемся!
Через полчаса, переодетый в свой лучший смокинг и набриолиненный как выдра, он уже мчался на такси в офис Истмен Кодак корпорейшн.
В общем, у меня лежит большущий текст, в котором я расписал в деталях возможности и плюсы-минусы десятка конвертеров. Увы, готовить иллюстрации и вообще доводить эту публикацию до ума нет никакого желания.
Во-первых, люди выбирают конвертер самостоятельно. Если человек убежденно использует тот же Лайтрум, значит ему так удобнее. Если его устраивает результат - то тем более, бог с ним. Лайтрум - конвертер огромных возможностей, это нельзя не признавать. В нем есть определенные косяки, но с некоторыми из них люди уже научились бороться. Цветовые профили можно поменять, тональную кривую и экспозицию-контраст линеаризовать. В общем, я остаюсь при своем мнении и продолжаю ездить на ручной коробке, люди выбирают автомат и учатся с ним обходиться. Кто-то вообще катается на такси :) Почему нет.
Могу кратко обозначить свои впечатления, и этого будет достаточно.
Лайтрум
Лайтрум незаменим в коммерческой работе - как каталогизатор, генератор галерей, фотокниг, при массовой конвертации. В нем можно проделать и творческую обработку богатым набором фильтров. При этом детализация будет хорошей, но цвет неточен, и конвертер лажает в сложных ситуациях, когда есть засветки в отдельных каналах. Ситуация усложнятся отсутствием предсказуемых “технических” нулей для тональных коррекций. Некоторый дополнительный функционал реализован пока слабо (это касается панорам и HDR). А другие побочные опции весьма хороши (например, генератор фотокниг, слайдшоу и веб-галерей).
Capture One
Capture One при должных настройках - очень честный и достойный конвертер с хорошим цветом и неплохой детализацией, который при желании можно настроить на линейный процессинг без отсебятины - это заслуживает доверия. Не лажает в сложных ситуациях, где обсирается Лайтрум и остальные - тест с красными фонтанами ПРОЙДЕН! Ура!
Впечатление немного портит инопланетный интерфейс, отвратительный встроенный шарп и плохенький шумодав, плюс иногда картинка кажется слегка мыльноватой. Стоит недешево, и если вам нужен качественный сырец для обработки, то примерно то же самое можно выгнать и через “бесплатный” RPP. С другой стороны, в C1 можно получить и готовую к печати картинку, правда, пошарпить все-таки придется, и лучше это сделать вручную в ФШ.
Apple Aperture
В двух словах - доисторический “Лайтрум” от Эппл. Попытку можно было бы засчитать, если бы хоть цвет был приличный, но увы. У этого конвертера недостатков больше, чем достоинств. Особенно учитывая, что ПО снято с производства и больше не продается и не поддерживается. Возьмите все “детские болячки” Лайтрума, связанные с цветом - все они есть и в Aperture, иногда в худшем виде. Плюсы и минусы перечислять не стану, в 2015 году Aperture как конвертер абсолютно не имеет смысла.
Apple Photos
По большому счету, это не конвертер. Это встроенная в систему утилита, которую может быть целесообразно использовать для каталогизации фотографий со смартфона и управления фотопотоком, если вы живете в экосистеме Apple. С точки зрения конвертации чисто номинально Photos имеет некоторые базовые инструменты, но качество картинки отвратительное, цвет никакой, в общем, no-no.
DxO Pro 10
В принципе неплохой конвертер, но слишком абстрактный в цвете, не имеет "абсолютного нуля" в тональной кривой и экспозиции (привет, Лайтрум!), чуть-чуть жульничает в демозаике (как результат - легкая потеря деталей, артефакты и крупный шум на высоких ISO ). За полторы сотни баксов могли бы с цветом поаккуратнее. Не так плохо, как в Лайтруме, но вы же понимаете, что даже молотку очень важен точный прицел. А уж в таком комбайне процессинга как DxO при отсутствии прицела можно в один прекрасный день остаться без пальцев. Хотя в некоторых сферах этот конвертер будет незаменим. Например, для архитектурной съемки - слишком уж хороши в нем коррекции искажений. Для пейзажа - отличный шумодав, с которым можно практически неограниченно поднимать тени, плюс повышение краевой резкости оптики. Ну а абстрактный цвет - кого кроме меня он сегодня волнует в этих жанрах, ей богу? ЗЫ: скинтон мне в нем совсем не понравился.
Silkypix Developer Studio Pro
Первый раз с этим конвертером я столкнулся лет семь назад. Тогда он был весь на японском, включая инсталлятор, у нас его называли “Сиськи-письки”, и, откровенно говоря, я тогда вообще нихрена не понял. Это все, что мне о нем запомнилось :)
В этом году я поковырялся более основательно. И Силки оставил в основном негативные впечатления. Я честно ковырялся полдня, прогнав через него много своих файлов, которые хорошо знаю. Цвет мне не понравился вообще, работа с засветками - тоже. Выглядит он как кустарный линукс-порт начала 2000-х :) Работает быстро, но непонятно. Честно, я не понял, какие обстоятельства в жизни могут заставить меня купить ЭТО почти за 200 евро. Говорят, что он полезен фуджиководам, потому что их ебанутые равы (что с S Pro, что с икс-транса) больше никто нормально открыть не может. Ну это проблемы Фуджи :) Простите, но я сделал все что смог, это полное говно, а не конвертер.
RawTherapee
Надо сделать скидку на то, что RawTherapee - это бесплатный Open Source продукт. То есть задаром.
Это монстр с таким количеством инструментов и настроек, в которых можно разбираться всю жизнь. Из-за этого не покидает ощущение, что конвертер сделала компания из ученых, технодрочеров и фриков. По принципу “А давайте вот это прикрутим?” - “А давайте!” - “А вот это еще бывает!” - “А, точно, и это прикрутим!” :)
Мне не понять, зачем нужно 9 видов демозаика (из них дай бог 3 выдают приемлемую картинку). Мне не понять, зачем нужно много-много пресетов баланса белого, если 99% фотографов пользуются либо As Shot (Camera), либо настраивают бегунками, либо тыкают пипеткой. Причем я открыл фото, колорчекера, сделанное под люминесцентной лампой, и прогнал все пресеты ББ из раздела “Fluorescent”. И ни один не выдал визуальной нейтрали. Ну и во многом так.
Да, есть реальные “нули”, при которых показывается настоящая экспозиция RAW. Если вам конечно от этого станет легче :) Отличное восстановление светов. Пожалуй, даже лучшее из всего виденного. И есть несколько настроек, при которых можно ориентироваться либо на светлоту, либо на цвет, либо на то и другое. Прекрасная детализация (при правильном выборе алгоритма демозаика). Есть вычитание темного кадра - это может быть полезно астрофотографам и тем, кто снимает треки звезд.
Но интерфейс, настройки, весьма условная работа с цветом, неудобные кривые... В общем, нет.
RPP
На сладкое - любимый RPP. Конвертер, в котором нет никакого лишнего инструментария, только проявка. Четырехканальный баланс белого. Правильная гистограмма. Честная экспозиция. Честный демозаик и лучшая детализация. Прекрасные сами по себе симуляции пленок. Встроенные профилятор по колорчекеру.
Конечно сегодня на быстрых компьютерах RPP мог бы быть интерактивным, как все остальные конвертеры. Но увы, кажется, авторы забросили его. Новые камеры перестали добавляться довольно давно. Не знаю, работают ли они над чем-то принципиально новым и крутым (хочется верить), но RPP все еще остается очень надежным проявщиком, который может открыть любой байеровский рав. Для правильной обработки в RPP нужно мыслить фотографически, а не фотошопно. Тогда RPP выдаст результат, абсолютно не достижимый для других конвертеров.
В общем, как-то так. Все это могло бы быть огромным обзором с картинками, но я не верю в то, что польза от него окупит потраченное время.
ЗЫ:
А что никто не присылает мне предметку и натюрморты на обзор? Правила - тут.