Медвежьи места. Весна.

[dmitry_novak]

    Все-таки 40 (64) -мегапиксельный режим в новой камере мне нравится тем, что он есть :) Пейзажу это явно не вредит. Ну а там - есть время - поставь штатив, сними в High Resolution, а нет времени - лупани 16 мгпкс с рук. Тоже неплохо

Comments

[zinov]

Справа вверху бросаются в глаза хроматические аберрации. Это особенности M.Zuiko Digital 25mm 1:1.8 или следствие редакторских манипуляций?

[remiphoto]

Возможно это не просто хроматика, а она усиливается матобработкой в процессе склейки (8х16 мпикс)
Вообще, по верхушкам деревьев всё плохо, к сожалению...

Судя по веточкам в нижней средней части кадра - а у них зеленая кайма - там не похоже на хроматику, похоже все-таки это матобработка такая. И, в общем и целом, на других деталях также есть некоторый "дребезг контуров", даже там, где по-идее всё достаточно неподвижно. Пичалька.

UPD: Еще раз посмотрел. Таки да, хроматика по краям кадра у объектива. Даже не в углах кадра, а в середине нижнего края например. То есть, на расстоянии 4-5 мм от центра кадра (по матрице) То есть, объектив мягко говоря не тянет. или, хроматика настолько усиливается при 40-мпикс режиме... Надо попросить автора выложить 16-мпикс кадр этого же сюжета, для сравнения. По хроматике и по детализации. Ибо в текущей картинке преимуществ 40-мпикс как-то и не сильно видно.

[dmitry_novak]

Это особенность того, что конвертер RPP не имеет встроенного подавления ХА, в отличие от всех остальных конвертеров и камжпега.
А сами ХА есть в той или иной степени у любого объектива, особенно в таком сюжете (ветки на фоне неба).

Вы учитывайте, что это склейка из двух горизонтальных кадров. Поэтому ХА появились и ближе к центру.

Ну глобальная шевеленка от ветра - этого невозможно избежать никак, увы.
Парный 16 мгпкс кадр постараюсь выложить.

[remiphoto]

Да, не учел, простите. Если склейка, то да... тогда объяснимо, почему хроматика много где.

В отношении шевеленки. Там на картинке не все просто. Хорошо представляю, что такое шевеленка от ветра. Но, в данном сюжете определенный "дребезг контуров" наблюдается и в спокойных областях. Это конечно не так заметно как на верхушках деревьев. Но, всё же... Возможно, применение этого 40-мпикс режима в наилучшей степени реализуется именно в студии с тяжелого штатива, скорее. Что касается пейзажей, то до результатов с D800 оно как-то не дотягивает довольно сильно. Возможно что-то можно улучшить через изменение техники съемки (Гидзо 3-й серии, более длиннофокусная оптика, если речь идет о склейках). Но, это мы уже вторгаемся в области неизведанного.

[remiphoto]

...это склейка из двух горизонтальных кадров. Поэтому ХА появились и ближе к центру.

Еще раз посмотрел.
Вот, вижу хроматику на веточках над водой. Нижняя часть итогового кадра, примерно середина по горизонтали. То есть, это как раз 3-4 мм от центра кадра для одного из двух исходных снимков. Получается, что все же сама оптика хроматит сильно. Либо (пока склоняюсь к такому объяснению: хроматит несильно, но сильно усиливается из-за матобработки при сложении экспозиций). В общем, имеет смысл, для чистоты понимания посмотреть кадры без склеек. На 16 и 40 мпикс режиме, на таких сюжетах (лес с мелкими ветками). Впрочем, может быть вопрос ниочем, ибо, типа, убирается в постобработке. Второй-третий порядок важности...

[dmitry_novak]

Это особенность того, что конвертер RPP не имеет встроенного подавления ХА, в отличие от всех остальных конвертеров и камжпега.
А сами ХА есть в той или иной степени у любого объектива, особенно в таком сюжете (ветки на фоне неба).