Орловский Гринн-Центр))) Там и контакты, и телефоны. Узнайте, когда будет устраивающий вас концерт, спросите меня, я узнаю кто рулит и как. Если брат - я сообщу. Приедете - посмотрите, послушаете))). Не все прокатчики задействуют Игоря - дорого. Аппаратура первоклассная. Это по нему. Теперь по пленке. Про пленку не понял вообще. Брат работает на Диджико. Пишет свои примочки. У него только цифровая аппаратура. Аналога почти нет. Но он понимает, что обрабатывает аналоговый сигнал. И грубо говоря, цифрует его в потоке, обрабатывает в потоке, а потом уже жмет. Если надо. В основном - не надо, ибо на стадии обработки убираются вторичные гармоники. В просторечии - пердеж и гугнеж. Я немного тоже в звуке понимаю. Он придерживается старой школы - разводить голос и другие каналы частотно и амплитудно. А потом их сводить уже на усилителях, если надо. А просто цифровики-звукашечники сразу сводят в массив и пытаются получившийся компост обработать. Только для второго надо быть ремесленником, а для первого - творческой личностью с очень хорошим слухом. Вот эта-то разница и выводит из массы мастеров.
Re: Да ужdmitry_novakNovember 5 2014, 09:33:21 UTC
Компрессор всегда у меня ассоциировался с HDR. И, как и HDR, им надо пользоваться мегаосторожно. Одна из лучших записей, которую я слышал - Charlie Bird, direct to disc, кроме панорамы, эквализации и громкости там ничего нет, запись с пульта на иглу.
именно. Любое поджатие звука сразу нивелирует разброс каналов по амплитуде. И тогда акустическая гитара со слабой атакой звучит одинаково со стратом с его бешеным фронтом. В итого - многострадальное г0вно. Посмотрите, как делается классическая аналоговая сцена старой школы - просто панорама, просто частотка, просто уровень. И получается даже в наушниках хрустальная картина. Можно пальцем ткнуть, кто где играет. Сейчас же ужос. Дикая каша пожатого сигнала. Он технически точен, но до чего же скучен!! Как, собственно, и массовая технически грамотная фотография))))
Массовая фотография как раз большинстве своём технически безграмотна! Далеко ходить не надо, в сети полно такого шлака(чего только стоит экслеровская ботва про исо). Люди просто перестали изучать техническую литературу, не хотят и слова слышать о грамотной экспонометрии, уповая на всемогущий RAW и Lr. Каждый год скидывают одни аппараты и покупают другие, чая надежды на кнопочку "Шыдевр". В пустой фотографии хотя бы глаз радовать будет хорошая, "чистая" картинка. Ни какая гениальная идея не спасёт технически безграмотное пользование инструментом.
Re: Да ужdmitry_novakNovember 5 2014, 12:52:35 UTC
По поводу экслеровской профанации - мы развернуто беседовали с Ильей Боргом у него в блоге, посмотрите дискуссию. У любой технической информации есть необходимый и достаточный предел глубины проработки, необходимый в данной конкретной практической ситуации.
Уже давно слежу))) Почитал, кое в чём разобрался. Полезно короче говоря, спасибо! Дык в чём и дело, надо с начало думать и потом только на кнопочку жмакать.
RE: Re: Да ужlinkevichNovember 5 2014, 13:13:34 UTC
Все это, безусловно, справедливо, но исключительно в пейзажной практике и если без привязки к режиму и пр. факторам. Ну, натюрморты туда же. А как быть, например, в ситуации, когда даже в видоискатель нет времени смотреть?
Автоисо хуже автоэкспозиции, потому что при неявно изменившихся обстоятельствах приводит к явно заметным различиям в картинке. Падение динамического диапазона и увеличение шума скрыть можно, но трудно.
А вообще с достаточной для практики точностью автоэкспозиция вполне хороша для динамичной съёмки, чтобы можно было и не переходить на ручной режим. Тем более, что точность установки экспозиции в ручном режиме тоже не так просто проверить.
Вот посмотрел на фото. Снимали полтинником? В этих световых условиях ставим ИСО 800, 7.2 (ближе к 8) диафрагму, режим А. Он даст где-то 1/100-1/120 выдержки. И все. Зачем что-то и как-то. Прокрутил заранее, сделал AE-L, и снимай себе. Про эти оччень полезные функции AE-L AF-L не то чтобы забывают, а просто не знают! Особенно про фикс пыхи. А функции очень удобные именно на такие спонтанные кадры.
Думается мне, что можно на прогулке пристреляться, пару кадров всего, выставить нужную экспопару и быть готовым на подобного рода внезапности. Ну а дома хорошие конвертеры простят стоп полтора, если что;)
Кстати, понятие "думать сперва, потом жмакать" я воспринимал как такое присловье, типа "семь раз - один раз". А как начал учить, появилось уже словесное понимание, что параметры съемки можно ДО съемки знать. Они легко вычисляемые в граничных условиях освещения и действия. Можно вообще, грубо говоря, иметь параметры съемки без камеры.
Это по нему.
Теперь по пленке. Про пленку не понял вообще. Брат работает на Диджико. Пишет свои примочки. У него только цифровая аппаратура. Аналога почти нет. Но он понимает, что обрабатывает аналоговый сигнал. И грубо говоря, цифрует его в потоке, обрабатывает в потоке, а потом уже жмет. Если надо. В основном - не надо, ибо на стадии обработки убираются вторичные гармоники. В просторечии - пердеж и гугнеж.
Я немного тоже в звуке понимаю. Он придерживается старой школы - разводить голос и другие каналы частотно и амплитудно. А потом их сводить уже на усилителях, если надо. А просто цифровики-звукашечники сразу сводят в массив и пытаются получившийся компост обработать. Только для второго надо быть ремесленником, а для первого - творческой личностью с очень хорошим слухом. Вот эта-то разница и выводит из массы мастеров.
Reply
Одна из лучших записей, которую я слышал - Charlie Bird, direct to disc, кроме панорамы, эквализации и громкости там ничего нет, запись с пульта на иглу.
Reply
Посмотрите, как делается классическая аналоговая сцена старой школы - просто панорама, просто частотка, просто уровень. И получается даже в наушниках хрустальная картина. Можно пальцем ткнуть, кто где играет. Сейчас же ужос. Дикая каша пожатого сигнала. Он технически точен, но до чего же скучен!!
Как, собственно, и массовая технически грамотная фотография))))
Reply
Далеко ходить не надо, в сети полно такого шлака(чего только стоит экслеровская ботва про исо). Люди просто перестали изучать техническую литературу, не хотят и слова слышать о грамотной экспонометрии, уповая на всемогущий RAW и Lr. Каждый год скидывают одни аппараты и покупают другие, чая надежды на кнопочку "Шыдевр". В пустой фотографии хотя бы глаз радовать будет хорошая, "чистая" картинка. Ни какая гениальная идея не спасёт технически безграмотное пользование инструментом.
Reply
У любой технической информации есть необходимый и достаточный предел глубины проработки, необходимый в данной конкретной практической ситуации.
Reply
Reply
А как быть, например, в ситуации, когда даже в видоискатель нет времени смотреть?
Reply
В такой съемке вообще ручной режим намного эффективнее - камера не "отвлекается" на неправильный замер :)
Reply
Reply
Reply
Reply
А вообще с достаточной для практики точностью автоэкспозиция вполне хороша для динамичной съёмки, чтобы можно было и не переходить на ручной режим. Тем более, что точность установки экспозиции в ручном режиме тоже не так просто проверить.
Reply
Зачем что-то и как-то. Прокрутил заранее, сделал AE-L, и снимай себе.
Про эти оччень полезные функции AE-L AF-L не то чтобы забывают, а просто не знают! Особенно про фикс пыхи. А функции очень удобные именно на такие спонтанные кадры.
Reply
Ну а дома хорошие конвертеры простят стоп полтора, если что;)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment