Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2 - наши руки не для скуки! :)
Есть такой объектив под микру. 1600 баксов в анонсе.
Я читаю форум - многие ведь всерьез собрались отдавать под 60 тыср за вот этот здоровенный и тяжелый "45 1.8 - переросток". Чтобы поставить его на микру.
Что-то сильно перекошено в этом мире.
Возня со здоровыми и дорогими сверхсветосильными стеклами под микру за такие деньги выглядит как осознанное отпиливание себе ног и потом покупка дорогих костылей, убивающих всю позитивную концепцию системы. Нахрена так-то?
Я вот на дваждыкроп перешел для компактности, плюс у меня есть недорогая зуйка 55 1.2, для портретов. И я даже купил 12-40 2.8 как универсальное стекло, чтобы не таскать три фикса. Но мне и в голову не придет покупать портретник на микру под 2 килобакса, если для портретов, если уж так усралось размыть все вхлам, то намного проще, рациональнее, лучше и дешевле иметь фуллфрейм, на котором куча копеечных объективов нарисует картинку не хуже, чем ноктикрон.
Не, ну в целом понятно, что спрос рождает предложения. Даже самый нелепый и дикий спрос рождает соответствующий ответ маркетолухов.
Если человек купил микру и как упоротый добивается на ней ГРИП как на фуллфрейме, у меня лично возникает вопрос: нахрена ты тогда брал дваждыкроп?
Но с другой стороны, почему бы не сделать на этом деньги? :)
Вы знаете, почему на микру оптика дорогая? Да потому что люди покупают дваждыкроп, не понимая, зачем и с какой целью, а потом пытаются из него выжимать на последние деньги какое-то подобие картинки с ФФ. Оно и видно, какой ценой это происходит. Ну а как? Камеру же купил, скорее всего даже не самую дешевую, ну там олик ем5-ем1 тем более, типа проф камера, а как же, где же ГРИП, где размытие - в голове бардак, жопа в мыле, как размыть фон ) И начинается всякая дурь типа f0.95, которое на ФФ ни одному здравомыслящему человеку нахрен не надо в жизни, и все задачи решаются на f1.4 с запасом.
А то, что 42.5 1.2 = ЭФР и эквивалентная ГРИП как на 85 2.4 примерно - ведь такое стекло на ФФ как портретник даже всерьез никто не будет воспринимать.
Но все равно ведь упоротость не позволяет это понять, пойти и за цену этого объектива взять б.у. второй пятак и к нему копеечный 85 1.8 - и получить наверняка даже более интересную картинку. Если уж так надо малую ГРИП на портреты. Да не, можно даже первый пятак купить и 85 1.8, и это все выйдет ровно в половину цены ноктикрона. А по картинке будет не хуже. У пятака ДД больше, ячейка крупнее, и цвет неплохой.
Но это ж неинтересно, не спортивно :)
Короче, я так понимаю, что этот ногте... короче эта хренота из-под ногтей - это повод потратить бабло, утереть со лба нервный пот и сказать себе: "Фууух, ну вот, я потратил на железо денег вдвое больше чем стоит фуллфрейм, зато у меня теперь на дваждыкропе размытие ну уже ну почти-почти как на копеечном портретнике под ФФ!". Жизнь прожита не зря, ей-ей!
Я понимаю, в моих словах есть доля здорового троллинга, да.
Но считаю резонным спросить: ЗАЧЕМ такой объектив нужен за ТАКУЮ цену. И зачем народ обсирается со всякими фойхтами f0.95, если так легко и просто взять дешевый ФФ для конкретных задач, где нужно размытие и светосила. Спрашиваю как счастливый владелец Олимпуса, кстати.
Интересен ответ мыслящего контингента :)