Но пиксели все равно еще видны в видоискателе? Дмитрий, я читал на сайте Olympus что площадь видоискателя в E-M1 больше чем в зеркалках, это так или я что-то не верно понял?
Если зрение хорошее, то пиксели высмотреть можно, но трудно. Ну представьте себе FullHD монитор 24-26 дюймов на расстоянии где-то 50 см от глаз. Вот такая картина. Визуально - побольше, чем у 5D Mk II, сейчас подходил специально заглянул в пятак.
Все не совсем так радужно. 2,36М dots ≠ 2,36 мегапикселей. Это маркетинговая уловка. В старом было 1440000 точек = 480000*3(RGB) = 600*800*3, т.е. реальных RGB-пикселей там 600х800, SVGA. С новым та же схема, 1024*768*3(RGB) = 2359296. Мегапикселя нет даже одного. У других производителей методика та же, в редких случаях используется 4 пикселя (RGBW) или другие уловки с их расположением.
Это что же получается, больше разрешение чем 1080? Тогда по плотности точек на такой маленький размер он должен оставлять далеко позади все ретины? :)
Reply
По плотности он и оставляет ) и доставляет )
Reply
Дмитрий, я читал на сайте Olympus что площадь видоискателя в E-M1 больше чем в зеркалках, это так или я что-то не верно понял?
Reply
Ну представьте себе FullHD монитор 24-26 дюймов на расстоянии где-то 50 см от глаз. Вот такая картина.
Визуально - побольше, чем у 5D Mk II, сейчас подходил специально заглянул в пятак.
Reply
2,36М dots ≠ 2,36 мегапикселей. Это маркетинговая уловка. В старом было 1440000 точек = 480000*3(RGB) = 600*800*3, т.е. реальных RGB-пикселей там 600х800, SVGA.
С новым та же схема, 1024*768*3(RGB) = 2359296. Мегапикселя нет даже одного. У других производителей методика та же, в редких случаях используется 4 пикселя (RGBW) или другие уловки с их расположением.
Reply
Leave a comment