Литры чё?
Читаю я в последнее время мало. Во-первых, потому что чукча. Во-вторых, потому что вполовину реже стал ездить в метро, больше гоняем с работы на работу на бчд :) А там ну как-то не читается и всё тут. Да и вообще наверное нечитабельный у меня период в жизни. На работе длинные смены, но можно только слушать аудиокниги попутно с работой. Ну и оно уже мозг прогружает достаточно.
Все, что за последние годы прочел, можно наверное по пальцам пересчитать:
- Владимир Сорокин - почти весь и всегда взахлёб. Пока у нас от него чистоплюи воротят нос, критикуя вырванные из контекста цитаты, ТАМ он уже номинирован на Букера, еще какие-то награды получает. Не в своем отечестве, разумеется. Здесь-то ценят и помнят от последнего столетия в основном всякое блевотное, унылейшее, мемориальное и хрестоматийное говно типа Шолохова, Шукшина, Солженицына. То, что через пару десятилетий никто даже из-под палки читать не станет.
Сорокин - удивительный, блистательный, умнейший автор. Можно не кидаться сразу в жесткий постмодернизм, можно трилогию прочесть для начала. Хотя я начинал с "Сердца четырех", не жалею. Сорокин - это сотни невероятных миров в каждом томике, я такого не встречал. Владение языком - фантастическое.
Я надеюсь, что и у нас чуть попозже многие поймут, что это просто светоч, золотое перо. Владимир Георгиевич, будьте здоровы, пишите еще!
- Макс Фрай - ну, по возможности за последние годы было прочитано все, кроме "Гнезд химер", не добрался еще. Удивительного качества приключенческая проза. Я думаю, что будут про Ехо фильмы снимать в ближайшем будущем. Почва благодатная. Мне всегда казалось, что книги полезны в основном новыми неизведанными мирами, в них заключенными. А не какими-то снобистскими пиздостраданиями, которых в жизни и без того хватает. В этом смысле цикл про Ехо идеален.
- Карлос Кастанеда. Это отдельный разговор вообще. Но мне кажется, многим не помешает. Мистификаций вокруг Кастанеды много, изложение во многом сбивчивое, запутанное. Из него что-то вынести можно только интуитивно, на уровне чистого энтузиазма. Но в целом он очень хорош тем, что заинтересовывает эзотерикой и веществами. У большинства сильные и ложные стереотипы в сторону психоделов. После чтения Кастанеды многие начинают как-то заинтересованнее и проще относиться, экспериментировать. Вроде бы все довольны. Новые миры в себе ведь нечасто открываешь. Ах, что вы говорите, марихуана, гашиш, грибы? Ни в коем случае не пропаганда. Но стереотипы - это фигово. Особенно когда нихрена не знаешь о том, что осуждаешь.
- "Реструкт" Максима Марцинкевича (Тесака). Пожалуй, наименее экстремистская из книг, которые могут быть написаны экстремистом. Очень познавательный томик, проглатывается запоем за пару дней на даче. Само по себе вроде бы трэш, да и сам Тесак так себе, в чем-то иногда примитивный детсад даже. Но интересно рассказано про тюрьму, про зону, то, чего мы не знаем и предпочитаем не лезть в это - а оно полезно хотя бы тем, чтобы трезвое иметь представление о том, через что проходит политзаключенный и не только. Ну и хорошо позитивно стимулирует пинка под зад, хочется заняться собой. Нацизма в книге ноль целых, ноль десятых. Намного интереснее и полезнее Солженицына, я так считаю.
- "Новый дозор". Лукьяненко начал понемногу мужать, отрастил более-менее приличный слог и стиль, более-менее правдоподобный психологизм, "вид изнутри". До Кинга конечно как до Луны ползком, и все же, какое-то движение. Все еще беллетристика, но книга довольно яркая, читается хорошо, почти нет предсказуемых моментов.
Вообще Лукьяненко неплохой писатель. Мне он нравится какой-то "стабильностью" что ли в творчестве. То есть всегда можно скачать (купить) любую ранее не читанную его книгу - и это не будет впустую потраченное время. И всегда еще будет много нечитанного, такой "запас" приятен.
Хотя мне у него часто не нравится морализаторство, желание постоянно втюхивать какую-то сермягу и рассуждения героев над своими жизненными уроками, как в детском саду. Это скучно. Именно за это я не люблю всего Брэдбери (ну разве что кроме "Вина из одуванчиков") - иногда кажется, что держишь в руках учебник. Давать пищу уму и учить - это разные вещи. Есть такой классический фантаст Клиффорд Саймак - вот он дает пищу уму. Даже старичок Уэллс без морализаторства обходился. А Брэдбери и вслед за ним Лукьяненко - те пытаются учить, ну прям распирает. Для меня тут всегда маячит на горизонте Сорокин - это офигенно, когда писатель просто надежно делает свое писательское дело, не оглядываясь постоянно на то, как бы так написать, чтобы "быть полезным читателю".
В общем, мало читаю я сейчас. Хочется больше, но жалко мозг :)
Расскажите и вы, что хорошего прочли за последние годы? Так, чтобы прям сходу вспомнилось, не заглядывая в шпаргалки.