И снова о памятнике Ельцину. Три тезиса о Ельцине-раскольнике
История с очерниленным памятником Б.Н.Ельцину в Екатеринбурге не стихает, несмотря на выходные. Об этой истории отписались все российские СМИ, блогеры, ряд западных таблоидов. Хор единообразно уныл:
"Ах-ах, какие вандалы, ПАМЯТНИК (!) посмели тронуть";
"Почему не охраняли, где камеры, где ЧОП?";
"Смоются чернила или нет?"
"Кто посмел поднять руку? Кто эти дятлы?"
Люди хотят идеального одномерного устройства, где одни контролируют других, кто-то кого-то охраняет, кто-то что делает, а остальные смотрят, но главное, - в этом мирке всё предельно очевидно: вот правильные, праведные, святые, чистые и возвышенные, а вот - грешники, нечистивцы, преступники, отступники, социальная грязь. Здесь плюс, а там минус. Но история с памятником Ельцину интересна отнюдь не фиксацией этой мечты - древней, как мир. Можно выделить, как минимум, три обстоятельства, которые стали очевидными после произошедшего на прошлой недели.
1. Искать (назначать?) виновных в данной истории нет ни малейшего смысла. Даже если будут пойманы какие-нибудь маргиналы, забывшие с пятницы помыть руки и хранящие в туалете банку с краской, идентичной вылитой на памятник, это будет означать одно - они суть функция общественного неприятия. Ельцин был и остаётся фигурой раскола. Даже как памятник. Скорее теперь, именно в исторической памяти, это демоническое свойство Бориса Николаевича выкристаллизовывается ещё сильнее. Нанести увечья памятнику в центре Екатеринбурга могли представители л ю б о й политической и идеологической группы российского общества. Даже если предположить, как считают немногие, что эта акция носила неумышленный характер, сам выбор в качестве объекта агрессии именно этого памятника говорит со всей очевидностью, чтО есть Ельцин в подсознании, а не только народном сознании. И то, что в памятном обелиске Ельцин - белый, является дополнительным раздражающим (и обескураживающим его современников) фактором.
2. В минувший уикэнд в сети проводилось голосование "Какой должна быть судьба памятника Б.Н.Ельцину в Екатеринбурге?" (опрос не претендует на репрезентативность). Всего проголосовали 2250 человек. В течение первых суток голоса устойчиво распределялись следующим образом:
"Пусть стоит, где установлен" - на грани 50% (+- 1%),
"Его следует демонтировать, он позорит город" - 15-17%
"Его следует перенести подальше от публичных мест" - 8%
"Меня это не интересует" - 14%
"А что, в Екатеринбурге есть памятник Ельцину?" - 12%
Другими словами, едва половина ответивших готова однозначно сохранить этот памятник.
Картинка сильно откорректировалась, когда ссылка на голосование была рамзещена в группах преимущественно антипутинской направленности. Казалось бы, количество сторонников сохранения памятника должно было увеличиться, но вместо этого оно резко скакнуло вниз до 36%, а количество однозначных противников выросло до 27%. Это подтверждает простой по своей внутренней логике факт: путинская оппозиция против Ельцина. Другими словами, использование первого Президента России как позитивного образа в пропагандистских целях затруднено, даже нежелательно. Ельцин и после смерти сеет раскол в политические ряды российских активистов.
3. Памятник Ельцину - это не святыня. Если памятник не намогильный, то он однозначно вплетён в политические и идеологические дискурсы, символический порядок. Он есть носитель информации, которую властвующая группа посылает во внешнюю среду. Судьба памятника незавидна: смена властующей группы зачастую сопровождается сменой символического порядка. Хрестоматийный пример египетского фараона Эхнатона, пожелавшего изменить религию египтян и заменившего ради этого изображения верховного бога. После смерти фараона его приемник упразднил новую символику и изображения Эхнатона как чуждые и сеющие нездоровый раскол в египетское общество. По такому пути часто идут в переломные исторические моменты в разных странах. Поэтому считать, что "если памятник, значит неприкосновенный" - по крайней мере невежественно. Что, естественно, не становится оправданием вандализма, когда группа маргиналов старается повысить свой символический вес за счёт уничтожения символического ряда, интегрирующего социум и делающего непримыкающих маргиналами. Но относится ли это к Ельцину-раскольнику и истории с его памятником?
И в заключении. Осквернение памятника Б.Н.Ельцину, кажется, еще раз поставило проблему непроговорённости его роли и места в российской истории. Мы все - современники событий 1990-х годов, и говорить о них непредвзято крайне сложно. Однако и попытки властвующей группы спекулировать на образе Ельцина демонстрируют непонимание, как и куда этот образ приспособить - то ли отец-основатель новой государственности, то ли сатрап и повинный в вакханалии "лихих 90-х". Говорить о Ельцине мы обречены. И лучше бы делать это в рамках цивилизованного диалога, а не в результате провокаций.