Лютые картинки
Это был доступный средненаполненному карману инженерно-технических и прочих рабочих родителей новый год каждый месяц для их чада. Каждый раз просто ворох неожиданных подарков - всего-то на десятке страниц журнала «Весёлые картинки».
Потом, конечно, и деревья стали ниже, и вода уже не так мокра, и праздники утонули во взрослом пьяном тупизме, в силу чего перестали отмечаться.
И осозналось и заметилось, что же всё-таки это был за журнал.
Картинок и правда было куда больше, чем букв, это не наёбка.
Что преобладало у писателей и художников, его делавших, энтузиазм или способности - трудно сказать. Наверно, и того и другого было в избытке. Они не повторялись, каждый номер был уникален. Рисовали так, чтобы техническое убожество советской полиграфии не резало глаза, когда это напечатают. Были в приятной середине между неебической заумью, плоским схематизмом и тупым сюсюканьем, впасть в которые так располагает жанр.
К тому же в те ужасно идейные времена в журнале царил не просто непозволительный аполит (представляю, каких инфарктов это стоило авторам, выпускавшим ежемесячник в самом одиозном коммунистическом издательстве «Правда»), но не было даже ни грамма какого-либо назидалова и поучалова вообще! Сюжеты и персонажи - сугубо в рамках детской фантазии. Она, увы, не столь креативна, перфекционистична и многополярна, как того жаждут преисполненные благостной тревоги взрослые. Понаблюдайте за своими спиногрызами, а у кого их нет - хотя бы припомните себя в горшочном возрасте. Животные и «одушевлённый» обиход - всё! Никакие похмельные зелёные лунатики, никакие «правильные» боженьки с паркинсонистыми рожами в обратной перспективе, никакие укуренно-гуманитарные мышки-нассышки, пожирающие мозг, никакие трансформеры-убийцы туда не влезут, как ни торпачьте. Когда тебе «от двух до пяти», ты умеешь реагировать на всё это лишь двумя способами - либо испугаться и зареветь, либо в конце концов привыкнуть и перетерпеть, раз без этого никак.
Впрочем, поднять старые клише и начать потчевать современного ребёнка консервами тридцатилетней давности, наверно, тоже нельзя. Он, во-первых, стал глупее. Во-вторых, очистоганился вслед за родителями, то есть, курсы валют научается пересчитывать раньше, чем перестаёт какаться в штаны. В частности, тех же животных он воспринимает как что-то из области электронных игрушек, разве что функций побольше да батарейка не так быстро «садится». Потому вполне вероятно, что про зайчика-побегайчика или ещё какую лису-патрикевну ему быстро наскучит. А ещё это навязывание оценок и позиций - взрослым теперь надо, чтобы ребёнок не просто знал, что, скажем, какой-нибудь Карабас-Барабас просто плохой и страшный, а что он плохой и страшный, потому что... [не покупает зубную пасту «Колгейт», не любит пидоров и нацменьшинства или наоборот их сильно любит и т. д.] Поэтому я, пожалуй, не буду уподобляться какому-нибудь чиновному чмо сталинских времён, которое могло себе позволить изругать «Муху-цокотуху» за недостаточное раскрытие теории прибавочного продукта. Пусть медиапродукция продолжает объяснять, что не время сейчас еблом щёлкать, а то либо наебут, либо выебут, раз окружающий мир сейчас таков. Как она должна это делать, что «хорошо», что «плохо», наверно, лучше знать специалистам.
Если они специалисты. А не то уёбище, которое теперь делает некогда Самый Детский Журнал. Я не знаю - наверно, для этого бумажного бракоделия есть какое-то вумное название, я в гуманитарно-подвальных академиях на продавца сотовых телефонов не учился (у них, блядь, через одного диплом детского психолога, поскольку такой вариант «откоса» от призыва при отсутствии всякого присутствия почему-то самый дешёвый). Я проще скажу: не знаю, что там внутри, но то, что на приведённой здесь обложке, - ни в пизду ни в красную армию.
Даже не буду обсасывать изобилие на картинке обожаемых вами «фрейдизмов» (параллель «нос - хуй», колпак из пижамного комплекта, явный намёк на оральный секс, инцecтная символика в виде торчащей из луковицы ещё не распустившейся «стрелки»-цветоноса, чересчур анатомичные складки на штанишках и заплатка там, где они могут протереться, если дрочить через ткань, и рука, норовящая оторвать единственную на них пуговицу) - то, что детское издание спихнуло «горящую» халтурку на пробегавшего мимо пopнушника, видно без очков. Детишкам на это семь куч накакать. Они этого не разглядят вообще. Я сам, например, начал дрочить в четыре года, но до того, что возбудители можно найти в детском чтиве, мне тогда своими дефективными мозгами было явно не додуматься, это факт.
Посмотрим лучше на то, что осталось от изначально предполагавшихся персонажей.
Если кто не помнит, нарисовать попытались Буратино и Чипполино.
Небольшое нелирическое отступление. Вы когда-нибудь читали итальянские детские книжки? В принципе, они не выпадают из массово используемого в детской медиапродукции на западе формата комикса (ну, или «гомикса», если преследуется цель воспитания соответствующей толерастии). То есть, когда на «взрослую» осоциаленную сюжетную конструкцию натягивается шаржево-животная (ну, или, в данном случае овощная) обёртка. Это эргономично и экономично, это вам не придумывание новой интересной сказки каждый месяц. Берёшь «взрослую» киношку или даже мыльный сериал - и обрисовывай новыми зверюшками хоть каждый день по три раза после еды. Ну и, соответственно, неимоверно скучно для целевой аудитории. Для дитяти, то есть. Нет, конечно, развлечь эта тягомотина может - ляпсусами «авторов». Например, если у утки в клюве два ряда человеческих зубов. Или вполне себе дамский бюст у кошки под платьем. Это примерно из той же серии, когда ряженый в зайца или ведмедя не ахти какой трезвый аниматор на презентации нового супермаркета пытается сквозь ацетатный мех костюма почесать в хлам упаренные яйца. Или там внутри курит, пуская дым в дырку для глаза. Или, зайдя за угол, тоскливо ищет, где ж эта еботина расстёгивается, чтобы поссать.
Так вот, итальянское среди остального по скукотизму явно лидирует. Сделано в основном качественно, без ляпсусов, а всяческие аспекты классовой борьбы не особо-то замаскированы. Про Чипполино я в своё время даже не стал дочитывать до конца - пожалел бедные фрукты, потому так и не знаю до сих пор, что там в конце концов стало с юным фитонцидным борцуном за свободу угнетённых трудящихся. Следует, кстати, отдать должное советским педагогическим спецам - даже они при своей ангажированности понимали, что так нельзя. Поэтому оригинальный текст с его пламенным революционерством издавался очень ограниченным тиражом, а русский канонический мультяшно-иллюстрационный образ этого «героя» выглядел примерно как здесь:
То есть вполне неокрепшему уму постижимый неунывающий мальчик-луковица с уклоном всё-таки в сторону луковицы а не диктатуры пролетариата. Обратите внимание на соотношение размеров горько-репчатой башки и невзрачного «туловища».
И Буратинушко наш - тоже пример того, как русская калька оказалась куда живее итальянского прототипа. Который мною также из-за социального перегруза до конца не был осилен. Кто-то, может, и найдёт в «Золотом ключике» и массу литературно-изобразительных недочётов, и какой-нибудь хитровыебанный политический подтекст, но исходной «социалки» там - хуй да маленько, факт! От неё лишь несколько монет непонятного достоинства, да и тех столько, что, если чего и подумается, то в ценовом диапазоне мороженого и конфет, но никак не заводов-машин-пароходов. Да ещё где-то за кадром школа, до которой наш непрактично-беззаботный в меру лоховатый, но не в меру добрый (или, как сейчас принято выражопываться на наукообразном суржике, «субмиссивный») деревянный раздолбай так и не дочапал.
Но посмотрим снова на верхнюю картинку.
У «Буратино», судя по пропорциям тела (не деревянного! - под одёжкой-то явное мясо, а не древесина), не то что детство - и первая любовь уже давно позади. Эдакий скучающий обормот среднего возраста. Зачем он вошкается с двухлетним (опять же, по пропорциям) карапузом, позволив ему напротыкать в своём носу дыр и в них дудеть, вряд ли можно понять. Но зато, мамы-папы - приготовьтесь: если ваш отпрыск эту развесёлую картинку случайно увидит - он ведь и с вами захочет сделать то же самое. Бережно и осторожно иголкой, когда вы будете дрыхнуть. Особенно, если его настроение и состояние здоровья лучше, чем у этого самого хмурого-понурого карапуза, который «Чипполино». Природа в лице рисовальщика на нём здорово отдохнула, наградив его всеми возможными в его возрасте нарушениями эндокринной системы. Да-да, анатомии тут навалом, и даже чуть-чуть физиологии. Зато с луковицей те же проблемы, что и у «Буратино» с древесиной. «Художник», похоже, давно не был на овощном рынке - луком тут и не пахнет.
Вот такой вам ещё один примерчик хуёво сделанной, но, по-видимому, щедро, судя по цене, оплаченной работы.
И повод подумать: стоит ли покупать подобную хуету, кормить бракоделов и уродовать ребёнка. Или же лучше купить ему конфет.