Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов
Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов
Попробую опровергнуть первый же пример лженауки - о теплороде. Относительно недавно выяснилось, что при низких температурах тепло передаётся не хаотически, а кусочками/частицами/квантами, даже дали им название - фононы, которые ведут себя (двигаются и взаимодействуют) как обычные элементарные частицы/волны. Чем не частицы теплорода?
Ещё пример - "лучи зрения", идущие из глаз смотрящего, сочли ложной гипотезой. А на квантовом уровне выясняется, что любой наблюдатель не может не изменить состояние наблюдаемого объекта. Получается, глядя на что-то, мы всё-таки на это воздействуем? Можно очень много примеров привести.
Не всё, что отвергалось уважаемыми учёными как глупость и чепуха, таковым является, иногда это вопрос точки зрения на предмет. При работе с науками, гипотезами и суждениями необходима Большая Осторожность, и так как любая изначально заведомая глупость может оказаться верной при смене системы отсчёта. А посему категоричность в этом деле контрпродуктивна. Можно сказать, что воздействие гравитации совершенно ничтожно, а завтра выяснится, что это-то ничтожное воздействие и является основополагающим в существовании ноосферы. Пока невозможны эксперименты над гравитацией, невозможна и проверка теорий на её основе. Остаётся только вылавливать явных жуликов, опасных для общества, а непроверенные теории считать именно непроверенными, а не глупостью и/или ложью.
Со всем уважением к Виталию Лазаревичу
Попробую опровергнуть первый же пример лженауки - о теплороде. Относительно недавно выяснилось, что при низких температурах тепло передаётся не хаотически, а кусочками/частицами/квантами, даже дали им название - фононы, которые ведут себя (двигаются и взаимодействуют) как обычные элементарные частицы/волны. Чем не частицы теплорода?
Ещё пример - "лучи зрения", идущие из глаз смотрящего, сочли ложной гипотезой. А на квантовом уровне выясняется, что любой наблюдатель не может не изменить состояние наблюдаемого объекта. Получается, глядя на что-то, мы всё-таки на это воздействуем? Можно очень много примеров привести.
Не всё, что отвергалось уважаемыми учёными как глупость и чепуха, таковым является, иногда это вопрос точки зрения на предмет. При работе с науками, гипотезами и суждениями необходима Большая Осторожность, и так как любая изначально заведомая глупость может оказаться верной при смене системы отсчёта. А посему категоричность в этом деле контрпродуктивна. Можно сказать, что воздействие гравитации совершенно ничтожно, а завтра выяснится, что это-то ничтожное воздействие и является основополагающим в существовании ноосферы. Пока невозможны эксперименты над гравитацией, невозможна и проверка теорий на её основе. Остаётся только вылавливать явных жуликов, опасных для общества, а непроверенные теории считать именно непроверенными, а не глупостью и/или ложью.
Со всем уважением к Виталию Лазаревичу