Кризисы - рукотворны, а не цикличны, стохастичны или вызываны "перепроизводством"! (начало)
Читая книги и статьи современных экономистов-экспертов, навроде Хазина М.Л., Старикова Н.В., Катасонова В.Ю., окончательно пришёл к выводу о рукотворности кризисов. Оставалось только убедительно опровергнуть теории сторонних наблюдателей, не имеющих никакого отношения к реальной экономике, но случайно подметивших, что Солнце явно вращается вокруг плоской Земли экономические кризисы имеют некую периодичность или что рынок всё расставит по местам мировую конъюнктуру предсказать невозможно.
И вот, наконец-то, такое опровержение, подкреплённое подробным описанием, рисунками, графиками и диаграммами, выпустил в свет руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, а также - главный железнодорожник страны (и друг В.В.Путина) - В.И.Якунин.
Важным моментом в статье является не только опровержение статистических кризисонаблюдателей, типа Кондратьева, но и ответы на риторические, казалось бы, вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?".
Интересно, кстати, тут отметить, что все теории, кроме рукотворного, т.е. управляемого кризиса, не допускают даже постановки этих вопросов! Действительно - кто может быть виноват, если кризис возникает с некой периодичностью, как бы сам по себе, и неотвратим вследствие непредсказуемости мировой конъюнктуры и обязательного перепроизводства? Похоже, что эти теории самозарождения циклических кризисов были придуманы теми, кто стоит за созданием Федеральной Резервной Системы. Хотя не исключаю, что политэкономы и экономиксисты могли и сами додуматься до циклов, непредсказуемости и перепроизводства, ведь эти "науки" заточены именно под такое видение кризисов. Ну а создатели ФРС делали всё, чтобы максимально популяризировать эти "открытия".
Та же ситуация и с вопросом "Что делать?". Ведь вследствие нерукотворности кризиса получается, что это - стихия, с которой совладать невозможно - можно только переждать.
Если же знать, что кризис - управляем, то, перефразируя известного сатирика, "может быть в ФРС что-то подкрутить"? Или вовсе от неё отказаться? Равно как и от существующих экономических теорий, умышленно запутывающих и скрывающих истинное положение вещей.
На всякий случай напомню, что прообразом ФРС был Банк Англии, созданный в 1694 году. Да и саму ФРС внедряли в Америке задолго до 1913 года. Так что Маркс создавал свою экономико-политическую теорию не до создания ФРС, как можно было бы подумать, имея в виду только упомянутый 1913 год, а с осознанием её существования и влияния на мировую экономику. Так что цели у Маркса были не в том, чтобы объяснить массам суть экономики, а в том, чтобы скрыть истинную роль в ней капитала и поднять их на классовую борьбу - революцию.
Ниже привожу статью полностью.МОДЕЛЬ УПРАВЛЯЕМОГО КРИЗИСА 12.03.2013
Выяснение основных причин возникновения экономических кризисов было и остается одной из самых актуальных научных задач. При этом множество гипотез о происхождении кризисов можно свести к четырем основным теориям
(моделям): стохастическая, циклическая, теория кризиса перепроизводства и теория управляемости. В основе этих моделей лежат следующие фундаментальные процессы: случайность, ее противоположность - закономерность (цикличность) и волевая причинность.
Целью данного исследования является обоснование тезиса об управляемости кризисов и выдвижение эмпирически выверенной модели кризисов на основе этого тезиса. Широкое распространение в экономической науке имеет циклическая теория, а именно, гипотеза о существовании экономических циклов - регулярных колебаний уровня деловой активности от экономического бума до спада. В настоящее время различают четыре цикла разного периода: краткосрочные циклы Китчина - колебания со средним периодом 3-4 года, среднесрочные циклы Жюгляра (7-11 лет), циклы Кузнеца (15-20 лет) и циклы Кондратьева - долгосрочные волны с периодом 40-60 лет.
Суть гипотезы о циклической природе кризиса состоит в том, что его может провоцировать наложение (интерференция) экономических циклов разной частоты. Математическая проверка данной гипотезы сильно затруднена в силу того, что четких циклов с неизменным периодом ученым выделить до сих пор не далось. Однако, в исторической хронологии экономических процессов накоплены достаточно четкие привязки к временной оси, что позволяет верифицировать гипотезу сфазированности. Исследование ставило целью на материалах исторических конъюнктурных рядов установить примерные фазы четырех экономических циклов - Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра и Китчина, проанализировать примерные амплитуды волн, и получить результат наложения друг на друга с целью увидеть возможность возникновения кризисов вследствие этого резонансного наложения. Это
можно сделать, имея данные о среднем периоде каждого из циклов и его условной амплитуде (Рис. 1.)
Рис. 1 . Сопоставление сфазированных четырех волн с периодами кризисов
Как видно из рис. 1, определенного и закономерного синхронизма между результирующей волной и наступлением экономических кризисов не наблюдается. Введя понятие универсального суммарного цикла на основании самого длинного из циклов, авторы также пришли к выводу, что все мировые кризисы должны приходиться на какую-то универсальную фазу. При этом если бы причиной кризисов являлось резонансное превышение некоего порога устойчивости, то статистически кризисы должны были бы
сгруппироваться в какой-то определённой фазе универсального цикла. Однако анализ исторических рядов экономических показателей показал, что кризисы не группируются, а распределены примерно равномерно (Рис. 2.)
Рисунок 2. Универсальный суммированный цикл конъюнктуры и привязанное по фазе
местоположение кризисов (количество наблюденных в истории кризисов)
Таким образом, циклическая теория кризисов не получила подтверждения при более внимательном анализе.
Аналогичным образом не подтверждается и стохастическая гипотеза кризиса (Ф.Кюдланда и Э. Прескотта), в основе которой лежит тезис о неопределённости, непредсказуемости мировой экономической конъюнктуры, что обосновывается различной природой и уникальностью кризисов, имевших место в истории, большим числом субъектов экономической деятельности. В реальности имеются факторы, отвергающие основной постулат данной теории - постулат об отсутствии закономерностей. Этими факторами являются наличие совершенно четкой тенденции к сокращению сроков межкризисных интервалов и учащение кризисов, а также наличие синхронизма в изменении целого ряда показателей экономического состояния в предкризисные периоды (Рис. 3)
Рисунок 3. Межкризисные интервалы по всей истории кризисов
Теория кризиса «перепроизводства», самая распространенная в классической экономической теории объяснительная модель, строится на понимании причины экономических кризисов как превышения спроса над предложением товаров, вызванное отсутствием планирования совокупного производства в условиях свободного рынка. Чаще всего кризис перепроизводства рассматривается в качестве одной из фаз среднесрочного экономического цикла Жюгляра, то есть отчасти данная гипотеза может быть опровергнута вышеизложенными аргументами. Кроме того, рассмотрение кризисов двух последних столетий показывает, что в большинстве случаев детонирующий сбой происходит, прежде всего, в наиболее связанных с финансовым капиталом отраслях торговой и финансовой деятельности. Начавшись, кризис далее переходит на сферы реального производства, но его глубина
программируется именно в финансовых отраслях. Таким образом, стоит говорить не о кризисе перепроизводства, а, прежде всего, о кризисах в финансовой сфере.
Поскольку ни одна из рассмотренных выше гипотез не объясняет убедительным образом природу финансовых кризисов, логичен вывод о существовании качественно иных причин их наступления. Авторская гипотеза управляемого кризиса базируется на понимании субъектной причинности кризисов, их искусственности, инспирированности и инструментарном характере. Для того, чтобы доказать непротиворечивость этой гипотезы, нужно найти, во-первых, бенефициаров, или субъектов, которые обладают набором инструментов для запуска кризиса и которым выгодно его наступление. Во-вторых, необходимо указать цель и интерес, преследуемые ими, методы их достижения и реализации.
Ключ к ответу на поставленные вопросы лежит в вопросе макросоотношения материального и соответствующего финансового оборота, иначе говоря, в соотношении реальной и виртуальной экономики.
В настоящее время на мировом уровне денежная эмиссия превышает материальное производство в 10 раз, в то время как приемлемое соотношения является 1 к 2.
Причиной такого дисбаланса является отсутствие механизма ответственности за поддержание этого баланса у страны-эмитента основно резервной валюты и мирового сообщества.
Поскольку со времен Второй мировой войны доллар является основной валютой, а его эмиссией занимается ФРС, то можно утверждать, что именно ФРС и стоящая за ней группа лиц есть клуб бенефициаров, а мировые институты и даже целые национальные государства, не исключая и самих США являются его заложниками. Механизм кризиса срабатывает следующим образом: мировая резервная валюта - доллар - является товаром, которого «вдруг» становится настолько много, что он «дешевеет». В таких условиях происходит разбалансировка предложения и спроса, и мировой продавец долларов вынужден предпринимать определённые действия для удержания собственной прибыли на прежнем уровне.
Таким образом, цель, преследуемая бенефициарами, - увеличение доходности своей деятельности. Собственно выгодоприобретающим субъектом является ФРС и стоящая за ней группа лиц. Методы, используемые ими: бесконтрольная эмиссия ничем не обеспеченной валюты, производные финансовые инструменты, а также изъятие денежной массы из
свободного обращения.
Волевая субъектная причинность возникновения кризиса проистекает из «вечного» конфликта труда и присвоения. Человек, для того чтобы жить, должен потреблять блага, источником появления которых является труд (если пренебречь «дарами» природы). Другим источником получения блага может быть его присвоение: разбой, военный отъем, рента (торговая спекуляция, процентный доход от ссудного финансового капитала, добавочная стоимость).
В современных условиях продажа очень специфичного товара, а именно денег, есть одна из форм присвоения. Эта продажа является сверхвыгодным предприятием, поскольку если себестоимость 100-долларовой купюры составляет 4 цента, то прибыль от ее продажи будет составлять 250 000 %.
На протяжении истории конфликт между трудом и присвоением только нарастал, а в последние десятилетия, после отмены
конвертации доллара в золота в 1971 году, появления «цифровых денег», фьючерсных контрактов, кредитных деривативов
он достиг своего апогея.
Сегодня глобализация во многих регионах мира рассматривается как «новая форма империализма». На тесную связь одной доминирующей мировой валюты и единого стандарта демократии указывали многие политики, ученые и общественные деятели, такие как Ж.Аттали и Х. Аренд. Примером тому могут служить те обстоятельства, что в ходе переговоров с Японией, Кореей и своими европейскими союзниками США настояли на отмене субсидий и отказе от протекционизма в критически важных отраслях, проповедуя идею «торговли вместо помощи». При этом в 2001 г. Белый дом ввел пошлины на ввоз стали в США, мотивируя это тем, что «критически важная отрасль»
страдает от наплыва импорта. Вопреки правилам свободной торговли, США добились исключительных льгот для своего сельского хозяйства и текстильной промышленности. Принятие закона о фермерских хозяйствах, увеличившее субсидии американским производителям ряда сельскохозяйственных продуктов, вытеснило с американского рынка 75% бразильского экспорта.
Таким образом, можно аргументировано утверждать, что ведение экономической политики по двойным стандартам стало визитной карточкой США. Результат данной политики налицо - в конце 1990-х гг. на население США (4,5 % населения планеты) приходилось более 21 % мирового ВВП, а доля США в мировом ВВП увеличилась с 20% в начале 1990-х гг. до 30,4% в 2000 г.ЁЁ Высокий уровень потребления в США поддерживается в режиме присвоения, поскольку значимую часть национального богатства США составляют ценные бумаги, весьма условно связанные с реальным сектором экономики, а значительная часть мировой экономики, так или иначе, работает на США.
Глобальное присвоение достигается США с помощью целой системы экономических, финансовых и политических инструментов, в ряду которых:
- создание, искусственное поддержание и увеличение спроса на доллар в мире, что дает возможность осуществлять «экспорт» долларов из США в обмен на
товары других стран; - политически и экономически обусловленные кредиты развивающимся странам, обрекающие их на разрушение экономики;
- махинации на фондовых и валютных рынках (наглядный пример - обрушение фондовых и валютных рынков Юго-Восточной Азии в 1997-1998 гг.);
- информационные манипуляции;
- манипуляции ценами на мировом рынке (обрушение цен на нефть в 1986 и 2008 гг.).
Однако, проповедуемое США «евангелие экономической глобализации» не выдержало проверки финансовым кризисом 1997-1998 гг. В течение 1990-х г. «экономическое чудо», возникшее в 1960-е гг. в Японии, охватило Корею, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзию и Таиланд. Кризису предшествовал приток инвестиций из США, Японии и Европы в экономику Юго-Восточной Азии. На этом фоне лидеры стран Азиатско-Тихоокеанского региона на встрече в Индонезии в 1994 г. поддержали глобализацию, объявив о создании организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества и взяв обязательство к 2020 г. обеспечить полную свободу торговли. Но механизм кризиса уже начал раскручиваться. В самый неподходящий
момент иностранные банки, как по команде, потребовали возвращения краткосрочных займов, а хедж-фонды начали играть на понижение тайского бата. Свидетельством «рукотворного» характера данного кризиса явился отказ Б. Клинтона оказать помощь Таиланду, несмотря на давление со стороны мирового сообщества.
Падение малазийской и индонезийской валют, гонконгского доллара и корейской воны началось сразу за обвалом бата. Обращает на себя внимание, что меры премьер-министра Малайзии Махатхира по спасению ринггита путем запрета продажи малазийских ценных бумаг без покрытия и введения ограниченного контроля движения денег в стране, встретили жесткую критику со стороны международной финансовой элиты и американского правительства, вследствие чего Малайзия была отрезана от внешних финансовых источников. Остальные страны вынуждены были реструктуризировать свою экономику по рецептам МВФ, находящегося под сильным влиянием ФРС. Показательно, что Минфин США пресек все попытки Японии самостоятельно оказать помощь странам Юго-Восточной Азии. Белый дом не мог позволить себе потерять единоличный контроль над регионом Юго-Восточной Азии.
Тот факт, что проводимая под руководством МВФ либерализация ускорила переход активов от отечественных владельцев к иностранным, позволяет сделать вывод, что финансовые кризисы всегдавызывали переход собственности и власти к тем, кто сохранял свои активы и имел возможность предоставлять кредиты. Для предотвращения перерастания контролируемых региональных кризисов в глобальный приходится организовывать «помощь» в виде кредитов, которые, в свою очередь, еще больше способствуют закреплению финансовой гегемонии США и их союзников, по сути дела, входящих в клуб бенефициаров, связанный с ФРС.
Таким образом, система международного кредита представляет собою один из скрытых каналов финансового паразитизма.
Итак, финансовые кризисы организуются рукотворным образом и в этом смысле являются управляемыми. В свою очередь, современное манипулирование правом эмиссии мировой резервной валюты представляет собой классический пример паразитирования и присвоения благ. Вечный конфликт труда и присвоения, праведного и неправедного начал в потреблении благ приобрел на сегодня своеобразную форму, которая вполне реконструируется на научном языке теории и моделирования.
Продолжение статьи: здесь