Создание Евы.
В рассмотренном выше эволюционном сценарии мы обошли стороной библейское повествование о сотворении Евы из ребра Адама:
И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. (Быт.2:21,22)
Много можно рассуждать о том, что именно следует разуметь под «ребром» из которого сотворена Ева, и о том до какой степени буквально следует разуметь текст. Одно только несомненно: мы не можем его полностью игнорировать, даже и в рамках эволюционного прочтения. Может быть, эволюционисты как всегда будут настаивать на необходимости «небуквального» и «аллегорического» прочтения, и предлагать различные варианты того, как всё было «на самом деле», - всё это, допустимо и относительно приемлемо (хотя и мало обоснованно). Но, в любом случае, любая «аллегорическая» интерпретация никак не должна противоречить буквальному смыслу. Есть много святоотеческих текстов, которые настаивают именно на буквальном толковании, об этом пишет и Свят. Иоанн Златоуст, и Преп. Ефрем Сирин и многие другие… Ясное дело, что эта буквальность уже будет непреодолимым препятствием, для эволюционного прочтения, но мы возьмем такой текст, который никак невозможно упрекнуть в каком либо «буквализме», или чрезмерной детализации второстепенных подробностей.
Святитель Григорий Богослов, рассуждая об исхождении Святого Духа, подробно и на различных примерах из тварного мира показывает, что кроме рождения могут быть различные образы происхождения, которые также сохраняют общность природы - единосущность. В том числе он говорит и о сотворении человека:
Что был Адам? - тварь Божия. А Ева? - часть этой твари. А Сиф? - порождение обоих. Итак не примечаешь ли, что тварь, часть и порождение тождественны? - Как не видеть? - И единосущны они, или нет? - Почему же не так? - Итак признано, что и различно происшедшие могут быть одной сущности. ………………... Разве Ева и Сиф не от одного Адама? - От кого же иного? - Или оба они порождены Адама? - Ни мало. - А что же такое? - Ева - часть, а Сиф - порождение. - Однако же оба они тождественны между собою; потому что оба люди, в чем никто не будет спорить.[6]
Никак нельзя сказать, что Григорий Богослов толкует очень буквально, скорее даже наоборот. Библейский рассказ рассмотрен без всякой конкретизации и подробностей, только абстрактная схема: тварь - часть - порождение. Адам и Ева созданы Богом, при этом создание Евы принципиально отличается от создания Адама. Святитель Григорий специально подчеркивает принципиальное различие происхождения первых из людей: Адам из праха, Ева из Адама, но не рождена, Сиф, от Адама и Евы рожден. При этом они имеют одну человеческую природу - они единосущны. Этот общий смысл библейского рассказа для Святителя Григория становится даже иллюстрацией к догмату о Троице, пояснением Её единосущности при различном образе происхождения Лиц. Отец - не рожден, Сын рожден от Отца, Святой Дух от Отца, но не рожден, а исходит.
Если же мы будем настаивать на «естественном» происхождении человеческого тела, с последующим одухотворением его от Бога, при всем желании не получается вписаться даже в такие общие рамки. Происхождение тела жены Адама в рамках «естественного» хода вещей приходиться мыслить аналогичным происхождению тела Адама, из праха, то есть из обезьяны, или еще какого существа, которое таким подходящим «прахом» считается.
В то время как Святитель Григорий Богослов считает такое различие происхождений настолько значимым, что даже берет его в качестве пояснения в богословском рассуждении о Святой Троице. Впрочем, его время никто бы не стал сомневаться в сотворении Адама непосредственно Самим Творцом из земного праха, а Евы из Адама, это используется Св.Григорием, как нечто общеизвестное, для пояснения более высоких истин. Если же Ева, как и Адам, естественным путем происходят от животных существ, тогда и богословское рассуждение Св.Григория оказывается бессмысленным.