Вопросы Этики в горах. Часть 2

[dmitriyraevskiy]

Comments

[strange_rr]

Отвечу чужими словами: они не помогали умирающим, потому что они не команда. Когда люди вместе готовятся, вместе ходят в горы, и общаются вне гор, а после совместно добиваются общей победы, то такие случаи практически исключены.
Другой вопрос, что в зоне смерти особо и не поможешь. Если человек не идёт сам, то максимум что можно сделать, это дать кислород.

[svk_44]

согласен и добавлю, что залезть на вершину высокой горы, это победа над собой, никого она больше не волнует в такой огромной степени, чтобы ради этой личной цели пройти мимо умирающего. Очень похоже на гордыню.
По-крайней, мере нужно носить с собой средства какой-то первой помощи. Согласен, что тащить вниз беспомощного человека наверное это почти невозможно, и опасно. И это подвергать риску других. Но мне не нравится сам акцент, что таковы правила игры. Значит, нужен в команде медик, нужно поставить человека на ноги и спускаться. И тд. И считать это огромной победой и честью. Как-то так. Нужно думать над этим а не придумывать удобную этику.
Спасти человека лучше, чем покорить горную вершину.
Конечно сейчас настоящие альпинисты будут ругаться, ну что ж... имеют право.

[romsgor]

Тут нет альпинистов...только буддисты.

[kit_zanuda]

>>Спасти человека лучше, чем покорить горную вершину.
Это вписывалось в этику советского альпинизма.

[kit_zanuda]

>>они не помогали умирающим, потому что они не команда

Взаимопомощь была частью этики советской (или старой, как называет ТС) школы альпинизма. Помощь оказывали вне зависимости от того, кто пострадал: твой товарищ или незнакомый турист-дебил, залезший, куда не надо.