Ну, как-то так...akmelungApril 23 2015, 18:01:43 UTC
Жуткая это вещь - абстракция и ведение абстрактных разговоров. Уходя от конкретного, мы перестаём понимать друг друга и даже перестаём понимать, о чём мы вообще говорим.
Действительно, справедливо кто-то сказал: в заботе о ближнем главное - не перестараться! Но… забота и внимание к детям - это одно, к жене - совершенно другое, к друзьям - третье, к сослуживцам и клиентам - четвёртое. Это же совершенно очевидно. Для всякого внимания требуется понимание - кому, как и зачем. - Если всё смешать… или всё подвести под нечто общее, получим абстрактный разговор ни о чём.
Опять же, а равноправие где? - А собственному “я” нужно уделять заботу и внимание? Или оно того не достойно?
И что есть это - проявлять “заботу и внимание”? - Исполнять все требования, желания и прихоти другого? - Во всём должен быть смысл - и в этом проявлении заботы и внимания тоже должен быть смысл. Без уяснения смысла мы, опять-таки, утонем в луже абстракций. - Понятно, ведь, что, скажем, внимание к детям подразумевает некие цели и задачи, которые сами дети никогда не сочтут заботой о них, а расценят как вражеские действия.
Как сделать так, чтобы "я" ушло? - Если очень конкретно отвечать на этот очень абстрактный вопрос, то можно ответить так: об этом нужно спросить у хороших официантов или вышколенных слуг. Вот, они точно знают, как избавиться от собственного “я” и сконцентрироваться на проявлении заботы и внимания к клиентам или хозяевам.
Но мы же не об этом… Тогда мы должны понимать того, к кому мы проявляем заботу и внимание, должны понимать смысл такого проявления и должны отвлечься от проявления внимания и заботы по отношению к собственному “я”. И степень урезания интереса и заботы к собственному “я” напрямую зависит от того, кому мы проявляем заботу и внимание и зачем мы это делаем. В пределе можно дойти и до полного отрицания собственного “я”… скажем, умереть в войне, защищая страну или жизни многих других людей.
А о буддистском отрицании личности и “я”, в некоторых трактовках, тоже можно выразить некое несогласие…
Действительно, справедливо кто-то сказал: в заботе о ближнем главное - не перестараться! Но… забота и внимание к детям - это одно, к жене - совершенно другое, к друзьям - третье, к сослуживцам и клиентам - четвёртое. Это же совершенно очевидно. Для всякого внимания требуется понимание - кому, как и зачем. - Если всё смешать… или всё подвести под нечто общее, получим абстрактный разговор ни о чём.
Опять же, а равноправие где? - А собственному “я” нужно уделять заботу и внимание? Или оно того не достойно?
И что есть это - проявлять “заботу и внимание”? - Исполнять все требования, желания и прихоти другого? - Во всём должен быть смысл - и в этом проявлении заботы и внимания тоже должен быть смысл. Без уяснения смысла мы, опять-таки, утонем в луже абстракций. - Понятно, ведь, что, скажем, внимание к детям подразумевает некие цели и задачи, которые сами дети никогда не сочтут заботой о них, а расценят как вражеские действия.
Как сделать так, чтобы "я" ушло? - Если очень конкретно отвечать на этот очень абстрактный вопрос, то можно ответить так: об этом нужно спросить у хороших официантов или вышколенных слуг. Вот, они точно знают, как избавиться от собственного “я” и сконцентрироваться на проявлении заботы и внимания к клиентам или хозяевам.
Но мы же не об этом… Тогда мы должны понимать того, к кому мы проявляем заботу и внимание, должны понимать смысл такого проявления и должны отвлечься от проявления внимания и заботы по отношению к собственному “я”. И степень урезания интереса и заботы к собственному “я” напрямую зависит от того, кому мы проявляем заботу и внимание и зачем мы это делаем. В пределе можно дойти и до полного отрицания собственного “я”… скажем, умереть в войне, защищая страну или жизни многих других людей.
А о буддистском отрицании личности и “я”, в некоторых трактовках, тоже можно выразить некое несогласие…
Reply
Leave a comment