Не мешайте
Статья Айн Рэнд в защиту laissez-faire. Написана в 1962 году, кажется, что написана вчера.
НЕ МЕШАЙТЕ!
Сегодня, когда «экономический рост» страны под угрозой и нынешняя президентская администрация обещает «стимулировать» его, а именно добиться всеобщего благосостояния, еще больше регулируя экономику и тем самым растрачивая непроизведенный ( Read more... )
НЕ МЕШАЙТЕ!
Сегодня, когда «экономический рост» страны под угрозой и нынешняя президентская администрация обещает «стимулировать» его, а именно добиться всеобщего благосостояния, еще больше регулируя экономику и тем самым растрачивая непроизведенный ( Read more... )
Если не будет СЭС и пожарников, то бизнесмены будут сжигать людей сотнями в такой душегубке, как "Хромая лошадь". Без государственного вмешательства в экономику самый наглый и безжалостный бизнесмен сожрет своих конкурентов и установит свой диктат. Если не будет налогового регулирования, то все капиталы скопятся там, где 1000% прибыль. И торговать будут наркотиками и ОМП. Это чистый анархо-капитализм.
Я нигде не видела подтверждерий того, что Айн Рэнд придерживалась минархизма. Нет, только анархо-капитализма в чистом виде. Самый яркий пример - это "Атлант расправил плечи". У нее в этой книге государство представляет собой абсолютное зло, без каких-либо малейших положительных качеств. В своем интервью "Плейбою" она говорила, что налоги должны быть добровольным делом, хочет бизнесмен - платит, не хочет не платит. А если бизнесмены не будут оплачивать государственную полицию и суд и заведут свой частный суд и полицию? Это же феодализм. Ни в ее книгах, ни в ее статьях нет намека на минархизм. С чего вдруг ее относят к последователям этого течения?
Reply
В анархо-капитализме в условиях технологического прогресса нет ничего плохого, при условии равноудаленности всех бизнесменов от аппарата насилия, коим является государство. При отсутствии госрегулирования порог входа в бизнес для новичков снизится, и любая монополия будет постоянно торпедироваться новыми конкурентами. А от алчных и наглых бизнесменов талантливые работники имеют свойство уходить и открывать конкурирующие организации)))
Без СЭС и пожарников, но в условиях абсолютной конкуренции каждый предприниматель будет наизнанку выворачиваться, чтобы отвоевать у тысяч конкурентов кусочек рынка, и будет сам заинтересован соблюдать высочайшие стандарты гигиены и безопасности, так как от этого зависит клиентское расположение.
В условиях же высокого порога входа на зарегулированный государством рынок игроков мало, и желание особого улучшать гигиену и безопасность не будет - потребитель и так бабло принесет.
Reply
Это идеализм. Любому новичку гораздо труднее раскрутиться, чем уже раскрученной компании. Его всегда задавят другие более раскрученные фирмы. Особенно при отсуствия любого контроля за методами этого давления. Надеяться, что крупные фирмы пустят на рынок новичка и будут снисходительно наблюдать, как он отнимает у них барыши - смешно.
=>А от алчных и наглых бизнесменов талантливые работники имеют свойство уходить и открывать конкурирующие организации)))
Это тоже идеализм, не имеющий отношения к реальности. Без защиты государства, без социальной помощи, талантливые работники никуда уйти не смогут и заняться своим делом - тоже. Вы, наверно, думаете, что те процессы, которые происходили в капиталистической экономике в реале иллюстрируют идеальную картину мира, которую создала Рэнд? Свободный рынок никогда и нигде не существовал.
=>каждый предприниматель будет наизнанку выворачиваться, чтобы отвоевать у тысяч конкурентов кусочек рынка,
Где вы видели тысячи конкурентов-то? Или вы имеете в виду крошечные фирмочки-одноневки? Компаний, производящих похожий товар обычно максимум десяток. Частному бизнесу невыгодно вкладывать деньги в инфраструктуру всей страны, в фундаментальную науку. Это все захиреет. Если самый наглый уничтожит своих конкурентов, то и клиент понесет деньги только ему, он будет вынужден это делать.
=.Здесь описана позиция Ренд касательно роли государства ею
Про государство я вам отвечу. С моей позиции экономиста-математика Рэнд плохо разбиралась в законах экономики, рыночной экономики, общественных процессов, государственнорго регулирования. Она была пропагандистом идей ультра-правых в США, которым всегда было выгодно класть все барыши себе в карман и ничего не тратить на социальную помощь. Это представители республиканской партии Но даже они понимали, что сказка, нарисованная Рэнд - нереальна. Свободный рынок нигде никогда не существовал и существовать не может. Даже Алан Гринспен, очарованный идеями Рэнд, не смог их воплотить в жизнь, а то, что он делал на самом деле стало одной из причин мирового кризиса.
=>В условиях же высокого порога входа на зарегулированный государством рынок игроков мало, и желание особого улучшать гигиену и безопасность не будет - потребитель и так бабло принесет.
Вы считаете, что государство, которое следит за качеством товара, заботится о защите социально незащенных слоев населения, слишком сильно регулирует рынок?
Reply
В сфере высоких технологий - возможно, и то там постоянно появляются амбициозные новички - Гугл пример тому - задвигающие на задний план вчерашних лидеров. Но в секторах еды, одежды, недвижимости, энергетики, торговли и сферы услуг естественная монополия без госпротекции невозможна. Если в отдельно взятом городе местные бизнесмены задирают цены, уже через неделю на этот рынок выходит игрок из другого региона, которому для капитализации нужен объем продаж. Мы сами так делали, развивая свой бизнес. Задача государства же - обеспечивать через суды соблюдение честных правил игры, и тогда лишь рынок рассудит, кто лучше - старая забюрократизированная громила или маленький подвижный новичок.
=>Без защиты государства, без социальной помощи, талантливые работники никуда уйти не смогут и заняться своим делом - тоже.
Заблуждаетесь. В условиях насыщенного конкурентного рынка компании дерутся не только за клиентов, но и за сердца и мозги лучших работников. Если работник решит применить свои таланты в другом месте - он их применит, и государство ему в этом совершенно не нужно. Как его удержать? Силой? Так это подсудное дело, да и оружие у всех будет, опасно. А если для открытия своей компании будут убраны препятствия, то самые сильные менеджеры будут забирать команды и уходить в свои компании, если владелец слишком обнаглеет.
=>Где вы видели тысячи конкурентов-то? Компаний, производящих похожий товар обычно максимум десяток. Частному бизнесу невыгодно вкладывать деньги в инфраструктуру всей страны, в фундаментальную науку. Это все захиреет.
По порядку. Тысяч конкурентов нет, так как рынки зарегулированы и уровень госвмешательства запредельный, и как следствие уровень предпринимательской активности на нуле. Посмотрите на китайский рынок ширпотреба - там точно не десятки и даже не тысячи игроков. Потому что не сильно мешают открываться и закрываться.
Частному бизнесу при РАЗВИТОЙ бирже капитала выгодно инвестировать в развитие сопряженной науки, т.к. все это потом отразиться на конечном объеме продаж и чистой прибыли, а значит и капитализации компании. У нас не вкладывают прибыль, а проедают, потому что очень сложно продать бизнес. А инфраструктура - это вообще отдельный бизнес, очень выгодный при разумном подходе.
=>Вы считаете, что государство, которое следит за качеством товара, заботится о защите социально незащенных слоев населения, слишком сильно регулирует рынок?
Я считаю, что следить за качеством должен сам бизнес и конкуренция, заботиться о защите социально незащищенных слоев - дело семейное - например, я с удовольствием лучше буду содержать близких родственников, особенно детей, которых я знаю, чем незнакомых мне чужих людей, которых вынужден из-за налогов (это то еще куда ни шло) и особенно коррупционной ренты.
Разница между частным сектором и государством в том, что последнее может применить насилие. И эту палку постоянно пытаются использовать в своих интересах самые бездарные, но самые прожорливые. Прикрываясь заботой о качестве, справедливости и бедных прослойка бюрократов жирует на созидающем блага социальном слое. Вот у таких и надо отобрать эту волшебную палочку, и тогда они или вымрут с голоду, или начнут трудиться конструктивно.
Reply
Чтобы понять рыночную экономику нужно читать книги практиков, а не теоретиков. Практики тоже могут ошибаться, но они по крайней мере работают реально, а не сидят за письменным столом и не выдумывают свои теории.
Reply
Огорчу Вас - я сам дипломированный экономист и управленец, и плюсом к теоретической базе имею практический опыт ведения бизнеса и управления людьми. А у вас практический опыт какой?
Мои воззрения в экономике базируются на австрийской экономической мысли, особенно на работах Ротбарда.
На Ваши аргументы я во всех комментариях привожу свои, на мои же вы везде вместо аргументов реагируете как религиозный фанатик, отвергающий точку зрения иную, от его собственной, как чушь и глупость. Это просто несерьезно.
Или приводите весомые аргументы на основании исторических фактов, или прекращаем этот бессмысленный диалог автопилота с автоответчиком.
Reply
Leave a comment