Продолжение
истории о том, как судьи Калининского районного суда г.Челябинска в рамках одного и того же гражданского дела, уже после установления Европейским Судом по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) фактов нарушения Конвенции, продолжают цинично нарушать права и свободы человека и гражданина, являющиеся неотъемлемыми основополагающими элементами права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное каждому в случае любого спора о его гражданских правах ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенции).
Напомним, как раннее уже об этом писалось
тут, что при подаче истцом заявления в Калининский районный суд г.Челябинска, о пересмотре решения суда и возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с установлением ЕСПЧ нарушений Конвенции по этому делу, в связи с принятием решения по которому истец обращался в ЕСПЧ, судья Калининского районного суда г.Челябинска возвратила «отпиской» заявление без рассмотрения. И только после вмешательства председателя Челябинского областного суда заявление было принято к производству Калининского районного суда г.Челябинска.
И что же происходит дальше?!!
Этот же судья, то есть судья Калининского районного суда г.Челябинска Решетова М.А., после того, как де-факто её «решение» о возврате заявления без рассмотрения «отменяется» вышестоящим судом, рассматривает заявление по существу и выносит процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
При этом, на заявленный ей отвод, в связи с утратой, после отмены её отписки о возврате заявления, беспристрастности к данному делу, судья Решетова М.А. при разрешении отвода заявила, что она объективна и беспристрастна!, то есть, очевидно, что принятое ею процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, вынесено вновь с нарушением прав истца, гарантированных ему ч.1 ст.6 Конвенции, а именно права на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Таким образом, судья Решетова М.А. явно стремится создать прецедент, когда ЕСПЧ в рамках одного гражданского дела установит дважды нарушение Конвенции, так как она в любом случае отдавала отчёт своим действиям при разрешении заявленного ей отвода, понимая, что раз в отводе истец апеллирует к нормам ч.1 ст.6 Конвенции и что он уже обращался по этому делу в ЕСПЧ, то в случае неудовлетворения отвода, истец вновь подаст жалобу в ЕСПЧ.
Но самое печальное опять в том, что мракобесие бесчинствует не только в Калининском районном суде г.Челябинска, так как судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила определение, вынесенное судьёй Решетовой М.А., по итогам рассмотрения заявления, без изменения.
И конечно, ещё печальней то, что ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции, даже не понимают того, что пишут в своих решениях. Для нас очевидно, что своими решениями, отказывая в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, внутригосударственные суды фактически отказываются исполнять частично решения ЕСПЧ, что безусловно является нарушением ст.46 Конвенции.
На тему того, почему выше перечисленные решения являются незаконными и влекут нарушение ст.46 Конвенции, пришлось бы писать целую научную статью. Надеюсь, что хотя бы те, кто допустил эти нарушения, поймут это и на будущее сделают для себя выводы. А их действиям даст оценку ЕСПЧ и мы ещё посмотрим, кто был прав.
О развитии этой истории мы обязательно напишем, в том числе специально для судьи Калининского районного суда г.Челябинска Решетовой М.А. и судей Челябинского областного суда Секериной С.П., Стельмах О.Ю. и Зиновьевой Е.В.!
А ещё больше надеемся, что к моменту принятия решения ЕСПЧ по жалобе на данное нарушение, Министерство Финансов РФ наконец то начнёт реализовывать право регресса к виновным лицам, предусмотренное ч.3.1 ст.1081 ГК РФ и тогда, выше названные судьи узнают о принятом ЕСПЧ решении из других источников, когда на них будет возложена обязанность возместить вред, причинённый казне! ☺ ☺ ☺