Мифы и легенды Французской кампании
Уважаемые читатели, если есть какие-то мысли по статье, по тому что можно улучшить - дайте знать. Иллюстрации пока не готовы.
Как уже говорилось в самом начале, кампания 1940 года во Франции породила огромное количество объяснений причин поражения союзных войск. Как можно догадываться, значительная часть этих концепций больше говорили об авторах, ( Read more... )
Это не совсем так и не так ---Михаил Павловский «ЗАПОЗДАЛЫЙ РЫВОК «ПУАЛЮ»
На обычных дистанциях боя самая распространенная немецкая 37-мм противотанковая пушка Pak 36 не пробивала лобовую броню даже немецких легких танков.
Мда...
...Лишним доказательством того, что время Pz.Kpw.II уходит, стала Французская кампания. На тот момент танк стал самым массовым в немецкой армии, их числилось 1092 штуки. Но потери оказались значительно выше сентября 1939 года - 240 штук (194 в мае и 46 в июне 1940 года). Безвозвратная потеря почти четверти Pz.Kpfw.II выглядела вполне ожидаемой. Французские танки, в своей основной массе, были неуязвимы для огня 2 cm KwK 30. В свою очередь, даже морально устаревшая 37-мм пушка SA 18, типовое вооружение французских легких танков, вполне уверенно поражала немецкую боевую машину. На танкоопасных направлениях Pz.Kpfw.II было ловить особо нечего, потому как результат был немного предсказуем.
Reply
Читать не "даже немецких", а "даже легких французских" :)
И про могучую индустрию Гитлера, что всех обгоняла вплоть до 1944 года - регулярно вылезает.
Reply
???
В июне 1937 года первый серийный образец Renault R 35, имевший регистрационный номер 50004, испытали обстрелом. Выяснилось, что из 22 попаданий снарядами калибра 25 мм 13 пробили броню. Еще хуже себя танк повел при обстреле бронебойными снарядами немецкой 37-мм противотанковой пушки 3,7 cm Pak. Из 18 снарядов 14 также пробили броню. По факту пробитие шло на дистанции 300-400 метров и ближе, но это вполне себе обычное расстояние для боевых действий на тамошнем ТВД. Литая броня имела не только плюсы, но и минусы, стойкость у нее на 10-15% ниже, чем у катаной. Кроме того, сама броня у французов, как показали исследования советских специалистов, проводившихся в 1940 году, оказалась далеко не лучшего качества.
Reply
А на 500 м не пробивало.
В то время как Т-26/БТ/единички-двойки/крейсеры - маневрировали на поле боя примерно как сейчас легкая бронетехника "против ПТРК". Т.е. никак.
Reply
Хороший вопрос))
Финалом испытаний стали стрельбы. В их ходе выяснилось, что советская 45-мм пушка, а также английская 2-фунтовая (40 мм) пушка не пробивают бронебойными снарядами плиты толщиной 50 мм. Что же касается 37-мм американской пушки M5, то она с дистанции 100 метров вполне спокойно пробивала и 50-мм лобовую плиту StuG III Ausf.B, и 50-мм (25+25 мм) лоб Pz.Kpfw.38(t) Ausf.E. Мощности орудия вполне хватало, чтобы успешно бороться со всеми танками противника, выпускавшимися в 1941 году.
Изучение конструкции и химического состава корпуса американского танка советских инженеров не впечатлило. Корпус имел большое количество клёпаных соединений, а из-за большой удельной массы дефицитных присадок никеля и молибдена не вызвала интереса и сталь, из которой изготовлялся танк.
от качества снаряда зависит как бэ....ИМХО орудие которое с дистанции до 600 метров пробивает броню основных танков противника-это отличное ...а которое до дистанции 200 метров-приемлемое(имеется в виду и лобовая броня...иначе увы!)
В то ( ... )
Reply
Ну что в определенный момент оборона рушится т.к. стоящие у пулеметов ПТ-пушек сходят с ума, мы знаем :(
Но продавливание неподавленной ПТ-обороны танками с противопульным бронированием (к концу ВМВ "любыми не тяжелыми танками, да и тяжелыми, т.к. хитрые противники научились бить в борт"), как показал опыт, не работает.
Reply
Leave a comment