Про ВВС ОВД и НАТО

[dmitriyandreev]

Харьковский товарищ заинтересовался количеством железа у разных стран, с удивлением увидел, сколько артиллерии у корейцев (и тех, и других).

Я в комментариях, как обычно, столкнулся с поклонниками тезиса «ОВД не отставал от НАТО в вооружениях, ни количественно, ни качественно». Они необучаемы, результаты их «анализа» падают на голову невинных

Comments

[master_moose]

Честно говоря, я не встречал убедительных аргументов, чтобы можно было развернуть дискуссию по существу. Вот если взять авиацию, то характеристики нашего БРЭО, которые публиковались в открытой печати, в массе уступали американским. Ракеты с АГСН по факту отсутствовали в войсках в товарных количествах (когда там 77-я пошла? А 33-я на МиГ-31 погоды не делала, уже больно специфический самолёт и небольшой серией построенный). 73-я, вроде бы, действительно была хороша, но это из той же оперы, что и сверхманёвренность. Какой смысл быть молодцом в ближнем бою, если супостат готовится валить тебя за пределами визуального обнаружения? Самое больное - это, наверное, двигатели. Наши двигатели тупо уступали американским всю дорогу что по ресурсу, что по тяге, что по расходу. Не настолько, чтобы нельзя было воевать, это бесспорно, но - были хуже. Наши планеры были круты - вот это да, тут правда. Но, опять-таки, мы высасывали из аэродинамики всё, что можно, по причине отсутствия достаточно мощных моторов, и это пошло с довоенных времён. Т.е., получили высокую культуру аэродинамики, но благодаря проблеме в другой области. А те же американцы не парились: на безобразие типа Р-47 втыкали 2000-сильный движок и не знали проблем.

[dmitriyandreev]

Я _согласен_ с этими тезисами. Но здесь мы попадаем в ситуацию, что для того, чтобы понять разницу нужно быть специалистами.

А в спорах в интернетах (тм) (и в их подмножестве - написании аналитических записок) этого нет, всегда могут сказать "а у нас другие данные" и т.п. :)