ЖДУ ЛЮБВИ: живите полноценной жизнью
Со всем могу согласиться, кроме того, что Шукшин в своем творчестве или где-то ещё призывает пробуждаться и раскрепощаться в ущерб морали и нравственности. Тоже относится к творчеству Кургиняна и самому Кургиняну. Кто-нибудь может привести хоть какие-то цитаты, доказывающие противоположное? Перефразируя Латынину, скажу, что я, конечно, не филолог, но те произведения, с которыми довелось познакомиться либо насквозь пропитаны моралью, честью, благородством и мучительным поиском правды, либо просто посвящены другой теме. И огульно обвинять в безнравственности великого советского писателя как минимум глупо. Шукшин, к его чести не являлся конъюнктурщиком, а смело и тонко критиковал партию и номенклатуру за просчеты и ошибки. Он увидел духовное засыпание советского общества и понимал к чему это приведёт. Но в отличие от деятелей Перестройки он не стремился к раскрепощению низа. Да, в его произведениях нет готовых рецептов. Однако заслуга Шукшина уже в том, что он заметил болезнь и сообщил о ней обществу.
Неужели Хмырь является для Шукшина положительным героем? Этот "бесцветный, курносый, стареющий хмырь"? "Можно представить, как смутился бы этот, на заднем сиденье, если бы ему сейчас сказали: «Слушайте, это же глупо, скучно, пошло»" - продолжает далее автор. И вы хотите сказать, что это пример для подражания по Шукшину? Как говорят в таких случаях, не смешите мои тапочки. Хмырь лишь попытался вырваться из обыденно-унылого хода вещей, попытался слабо, не уверенно, чувствуя, что делает что-то не то. Ему казалось, что изменив жене, он сможет отряхнуться от душного сна повседневности. Однако, во-первых ему не хватило сил для преодоления общественного негодования, а во-вторых, даже если бы и хватило... Ни Шукшин, ни Кургинян не стали бы ликовать по этому поводу. Кстати, народ в автобусе начал ненавидеть хмыря не за нарушение норм морали, а именно за попытку раскрепоститься и пробудиться. Эта ненависть возникла ещё до того, как "огромный мужчина" сдал нарушителя общественного спокойствия.
Тоже касается Хахаля. Рассказ о неспособности человека жить полноценной жизнью. Главный герой живёт с нелюбимой женой (иначе не думал бы о том, чтобы по бабам ходить). И по ходу рассказа, становится понятно, почему он не любит жену - потому что просто не способен. Нинон "колыхнула Костино сердце", и ему захотелось рассказать ей о любви, но как-то само собой получалось о разводах, гробах и смерти. Нина же устала от жизни, в её словах слышится апатия. В конце рассказа неудавшийся хахаль подумал: "Все мы какие-то… И встряхнулся, точно хотел смахнуть с себя стыд и бестолочь сегодняшнего вечера - вспомнил свои рассказы про медведя, про гроб… - Тьфу!". И опять же рассказ не о морали, рассказ о неспособности жить. Шукшин не утверждает, что хахали поступают правильно, не призывает следовать их примеру. Автор рисует слабака, даже грех совершить не способного. Да, он попытался вырваться из сонной рутины, но не в том направлении и вдобавок ко всему неудачно.
Картина получается мрачная, но не спешите обвинять Шукшина в антиутопизме. Попытайтесь лучше вспомнить те моменты в жизни, когда "ликовала душа, каждая жилка играла в теле… Какой-то такой желанный, редкий миг непосильной радости". И попробуйте испытать те же ощущения в любви, труде и служении своей стране и народу. Постарайтесь так жить всегда. Вот в чём по-моему мнению главная мысль этого спектакля - всё остальное детали.