Вот за это вот я не верю Гуглу: почитайте пост dolboeb об убийстве Пикасы. Не верю не из-за собственно убийства Пикасы, я ей не пользовался никогда и на нее мне наплевать, а за подход. Вот просто не верю
( Read more... )
Принципиально в ней то, что сервисы для обычных конечных пользователей - формально бесплатные (на самом деле в обмен за рекламу, но тут все честно и вопросов нет, однако живых денег пользователь все-таки не платит). А значит - никаких обязательств. Если доходы за рекламу от этого сервиса падают, вы его закрываете, потому что нафига вам нерентабельный сервис, а пользователи пусть утрутся, для них же сервис был бесплатный - типа, легко пришло, легко и уйдет, какие, мол, могут быть претензии.
И именно такой подход является порочным, с моей точки зрения. Сервисы-то у вас в значимой части инфраструктурные, на них многое завязано и их нелегко заменить. Так вот, если сервис по рекламе стал нерентабельным, так введите абонплату для тех, кому он все-таки нужен. Может так он бы был для вас выгоден. Я был совершенно готов вам заплатить за Google Reader (что, собственно, и сделал потом, заплатив стороннему сервису-клону, работающему по такой модели, слава Богу, такой нашелся после закрытия Google Reader). Но нет, такой опции мне предоставлено не было. Вы закрываете свой инфраструктурный сервис без альтернативных вариантов для своих пользователей, просто выкидывая их на интернет-улицу.
Поэтому глядя на ваш очередной бесплатный инфраструктурный сервис, я сам себе думаю, что ну их нафиг, эти ваши бесплатные инфраструктурные сервисы, лучше я пойду к кому-нибудь другому, кто делает то же самое, но при этом просто берет деньги, а значит и обязательства.
Им скорее всего просто невыгодно заниматься введением абонплаты. Или они посчитали, что невыгодно. Возни много, а абонентов скорее всего не так много. Хотя по поводу именно Гуглридера народ очень горевал и возмущался.
Принципиально в ней то, что сервисы для обычных конечных пользователей - формально бесплатные (на самом деле в обмен за рекламу, но тут все честно и вопросов нет, однако живых денег пользователь все-таки не платит). А значит - никаких обязательств. Если доходы за рекламу от этого сервиса падают, вы его закрываете, потому что нафига вам нерентабельный сервис, а пользователи пусть утрутся, для них же сервис был бесплатный - типа, легко пришло, легко и уйдет, какие, мол, могут быть претензии.
И именно такой подход является порочным, с моей точки зрения. Сервисы-то у вас в значимой части инфраструктурные, на них многое завязано и их нелегко заменить. Так вот, если сервис по рекламе стал нерентабельным, так введите абонплату для тех, кому он все-таки нужен. Может так он бы был для вас выгоден. Я был совершенно готов вам заплатить за Google Reader (что, собственно, и сделал потом, заплатив стороннему сервису-клону, работающему по такой модели, слава Богу, такой нашелся после закрытия Google Reader). Но нет, такой опции мне предоставлено не было. Вы закрываете свой инфраструктурный сервис без альтернативных вариантов для своих пользователей, просто выкидывая их на интернет-улицу.
Поэтому глядя на ваш очередной бесплатный инфраструктурный сервис, я сам себе думаю, что ну их нафиг, эти ваши бесплатные инфраструктурные сервисы, лучше я пойду к кому-нибудь другому, кто делает то же самое, но при этом просто берет деньги, а значит и обязательства.
Вот как-то так о бизнес-моделях.
Reply
Reply
Для тебя - всегда пожалуйста.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment