Добрый день!Я хочу поговорить с вами о Средневековых доспехах.Просто с вашими однодумцами я говорил и в итоге они слилились,а вопросы остались открытыми.
Можете ли вы,как главный здесь уделить мне внимание?
Спасибо,а суть спора такая: Комментатор wkulish назвал 2 причины,почему доспехов в Средневековье не могло существовать:
1.Площадь поверхности у доспеха больше.Следовательно,по формуле плотности,его вес намного больше чем 25 кг.Примерно 70 кг.Разумеется,что ходить в таком практически невозможно и он вообще не практичен.
2.Не было технологий,до прокатных станков,способных сделать сталь толщиной 1 мм.Ведь для этого,по шкале Роквелла,нужно было бы достичь минимум двойной твёрдости молота и наковальни.
1. Практичность доспеха именно как защита от холодного оружия вызывает сомнения, ведь классическая дубина вполне справляется с ним.
Значит либо мы не знаем причину необходимости доспехов, либо есть причина их наличия и карго культ их применения.
Ну а 70 кг не такой уж вес чтобы не носить, было бы желание и тренировка.
В любом случае с нашей точки понимания доспех малопрактичен, особенно Штиблеты из металла.
2. Есть несколько вариантов доспехов. Одни явно кованные, другие неплохо прокатаны, однако это прокат не современных станков, не наших технологий. Вполне могли существовать технологии проката валками из того же диорита, который применяли достаточно широко в прошлом для тех же статуй. Им же можно и металл прокатывать.
Если уж привередничать, то прокатать лист металла могли и без современного станка.
Вопрос в том, что качество древних доспехов весьма высоко, а с появлением вполне современных технологий у людей качество снизилось.
Comments 16
Можете ли вы,как главный здесь уделить мне внимание?
Reply
И кто эти однодумцы с коими вам удалось поговорить? :)
Reply
Комментатор wkulish назвал 2 причины,почему доспехов в Средневековье не могло существовать:
1.Площадь поверхности у доспеха больше.Следовательно,по формуле плотности,его вес намного больше чем 25 кг.Примерно 70 кг.Разумеется,что ходить в таком практически невозможно и он вообще не практичен.
2.Не было технологий,до прокатных станков,способных сделать сталь толщиной 1 мм.Ведь для этого,по шкале Роквелла,нужно было бы достичь минимум двойной твёрдости молота и наковальни.
Вопрос к вам:вы согласны с этими аргументами?
Reply
Значит либо мы не знаем причину необходимости доспехов, либо есть причина их наличия и карго культ их применения.
Ну а 70 кг не такой уж вес чтобы не носить, было бы желание и тренировка.
В любом случае с нашей точки понимания доспех малопрактичен, особенно Штиблеты из металла.
2. Есть несколько вариантов доспехов. Одни явно кованные, другие неплохо прокатаны, однако это прокат не современных станков, не наших технологий. Вполне могли существовать технологии проката валками из того же диорита, который применяли достаточно широко в прошлом для тех же статуй.
Им же можно и металл прокатывать.
Если уж привередничать, то прокатать лист металла могли и без современного станка.
Вопрос в том, что качество древних доспехов весьма высоко, а с появлением вполне современных технологий у людей
качество снизилось.
Reply
Leave a comment