Мои твиты
- Чт, 16:07: Русь изначальная http://t.co/BapYrddbhH
- Пт, 09:40: Иконы, говорите? http://t.co/fXlTMlMLY8
- Пт, 11:34: Как-как, прана представляет? http://t.co/S43iSOpU53
- Ср, 15:02: Dream_20110415_После десанта НЛО http://t.co/pIm68fHDCT
- Вт, 20:35: ведь всего-то значок СМИ http://t.co/pK1SulWALA
Только если бы это если было соревнование по переводу только того названия, без контекста и прочих данных.
Здесь же совершенно точно известен предмет обсуждения, и даже учитывая двусмысленную структуру английского построения предложений, это точно не "аппарат измерения гравитационного возмущения".
@И куда его вводили, там и кнопок-то нету.
@Если аппарат настолько продвинут, что там есть компьютер, <...>а аппарат работал при этом на лампах.
Вы серьёзно? Если не видите кнопок на пульте (блок 4х4) то я могу и помочь, и обвести на картинке, мне не сложно.
А почему смущают такие переключатели? Да и та пара что есть, всё логично - на корпусе красная кнопка (со схемы: emergency disconnect, по-русски "стоп-кран"); на пульте, скорее всего, обычный вкл/выкл.
Даже с наше время куча всякой промышленной техники делается с ними, а тем более военного назначения; ко всему прочему аппарат является источником радиации, поэтому упор идёт на надёжность, а не гламурность всяких там "сенсорных кнопочек". Или не так?
@"Гравитометр Крылова"
Да вы шо, а я думал это сказка на ночь для детей дошкольного возраста.
>Гравитометр - это закрытая со всех сторон емкость, - поясняет Крылов. - Грубо говоря, ящик размером метр на метр, к которому ничего не подводится. Из стенки ящика торчит вал, который непрерывно вращается.
Серьёзно, Крылов, лучше басни попроще пиши в другой раз, а то слишком заумно выходит.
@И вправду, как они вам не доложили?
@"Устройство для измерения гравитационных полей"
Я не имел ввиду ссылку выдернутую с первой страницы гугла по запросу "измерение гравитационного поля".
Думаю это всё же совсем то, про что речь.
Если всё так просто, то не было бы...
Попытки обнаружения гравитационных волн предпринимаются с конца 1960-х годов, но на данный момент нет достоверных сведений об их непосредственной регистрации.Гравитационные волны детектируемой амплитуды рождаются при коллапсе двойного пульсара. Подобные события происходят в окрестностях нашей галактики ориентировочно раз в десятилетие
Ввиду относительной слабости (по сравнению с прочими) гравитационных сил, эти волны должны иметь весьма малую величину, с трудом поддающуюся регистрации.
по поводу "современных" датчиков и методов (это для понятия проблемы достижения миниатюрности, достаточной для использования в переносном аппарате, с которой типа столкнулись инженеры, про что я уже упоминал)
/wiki/MiniGrail
Детектор представляет собой сферическую антенну диаметром 68 см <...> массой1150 кг.
<...>
/wiki/ALLEGRO
Резонансная масса ALLEGRO состояла из алюминиевого сплава весом 2,3 т и имела 3 м длины.
<...>
Синхронные наблюдения позволяют отсеивать ложные срабатывания детектора и значительно повысят достоверность обнаружения сигнала, если он вообще когда-либо будет детектирован.
/wiki/Детекторы_гравитационных_волн
В другом типе экспериментов <...> с помощью лазерного интерферометра Майкельсона.
<...>
В настоящее время гравитационные телескопы<...>TAMA-300 Длина плеча L = 300 м, GEO600 Длина плеча L = 600 м, VIRGO Длина плеча L = 3 км
Данные измерений детекторов LIGO и GEO600 обрабатываются с помощью проекта Einstein@Home (Einstein@Home - проект для поиска гравитационных волн, распределённые вычисления на тысячах персональных компьютеров).
PSR B1913+16 - двойная система - пульсар, исследование которой дало первое косвенное подтверждениесуществования гравитационных волн.
PSR J0737-3039 - двойная система пульсаров, исследование которой дало весомое косвенное подтверждение существования гравитационных волн.
Как видим современная наука бореться даже с самим фактом наличия гравитационных волн (искажений) не то чтобы их измерения, или там, создания техники на основе волн гравитации.
PS Та вторая ссылка где про патенты описывает то, что используется в современной типа геологии, и прочих науках с приставкой "гео", для измерения тяготения земли на разных участках, и это не то.
Reply
Ну борется так борется.
А машины времени наука уже производит конечно?
Нет?! Странно.
Согласно вашим заверениям гравитационные искажения мерить нельзя ибо наука против, а вот машину времени нормально, можно.
@Здесь же совершенно точно известен предмет обсуждения@
Да вы шо? А наука согласна с наличием машин времени? Нет? Тогда это уверение так же безсмысленно как и наличие гравитационных волн.
Reply
Reply
Вы её видели? Вы её щупали? Вы ей пользовались? Нет? Какая жалость.
И откуда вам-то известно, что этот ящик машина времени? Ах, рассказали? Показали? Нет? Ай-ай.
А там по соседству философского камня, рога изобилия нет? Нет?
Какая жалость.
PS
Вы вообще видели когда нить машину времени в действии, вот чтобы вы сами? Нет? Какая жалость. Ну и откуда вам-то знать, что это именно она, а не ящик гравитационного детектора? Ведь они в равной степени фантастичны для вас.
Reply
Вы может не до конца поняли про что речь, и думаете что это просто пара весёлых картинок которые кто-то запостил 15 лет назад и всё?
Тот солдат пробыл у нас больше полугода (конец 2000-2001), там куча материала (сохранённые темы с форумов, где он отвечает на вопросы которые ему задавали), поиск по 'John Titor'. Ознакомьтесь со всем сами, и составьте своё мнение, если хотите, конечно. Может хотя бы отпадут вопросы типа "а где тут кнопки?".
Reply
Вы вообще любите фантастику? Например, миры Толкиена? Ещё есть Хроники Амбера.
Ну а теперь спросите себя - если он отвечает, то где же использование машины времени хотя бы спец. службами, военными или кем-то ещё? Или она в широком доступе? Или это засекречено? Тогда как вы-то получили к этому доступ?
Есть сайты христианства, там есть те, кто видел явления. Есть те, кто видел призраков, кто путешествовал на НЛО, вы вот путешествовали? Тоже нет?
Тогда чем эта машина времени, отличается от всего остального лично для вас?
PS
И что, солдата так просто отпустили, после всего этого, что он наговорил? Вы реально верите в это? Т.е. вот те, с кем он общался, взяли и выпустили того, кто может перемещаться во времени, а не захотели использовать его?
Reply
Всё в открытом доступе, сохранённые страницы форумов предоставили участники той дискуссии.
Начиналось так: человек заходит пообщаться с другими сначала в IRC чате, а потом вступая в дискуссию на форуме в теме про т.н. "grandfather paradox". Обыкновенно так, без понтов, мимоходом рассказывает про машину, принцип работы, и пр мелочи. Народу нравится, они начинают расспрашивать дальше и дальше, ну и он отвечает на вопросы. Со временем выложенная информация подтягивает много людей, в том числе и разоблачителей разного пошиба. Масштабы заявлений-то немаленькие. Времени было достаточно, но все попытки типа сбить с толку каверзными вопросами обломались, человек достойно отвечал на любые вопросы, так что картина от этого только ширилась, но никак не ломалась.
Уехал он как и планировал, в нужное ему время (в марте 2001 вроде), отбыв назад в 2036. Кто именно его должен был "не отпустить", спецслужбы что ли? Конец 2000 года - в самой Америке диал-ап еще, интернет что называется версия 1.0. Время примитивных сайтов, и только-только начало некоего подобия форумов, поэтому кол-во пользователей очень маленькое, и еще никакой АНБ, или слежки ЦРУ в нынешних масштабах не было. Кстати, он наоборот еще даже предлагал, если кто хочет, мог взять в грузовик 2-3 человек, и подбросить до 1975 (он возвращался маршрутом, в обратной последовательности как и "приехал" сюда). Нужно было связаться через PM, но уехал ли кто, это неизвестно.
Тут наверное нужно еще сказать важную вещь о самом путешествии во времени - по его словам, теория Еверетта-Виллера-Грэхема, или теория множественных миров верна, и т.н. "парадокс дедушки" невозможен. Перемещаясь во "времени" мы попадаем в другую линию, а не в ту же, только мол, раньше. Как не вспомнить любимое "Этого того не может быть, потому что..", а?
Мы возвращаемся к вопросу "каким образом считать одну информацию достоверной и другую нет"? Не более, чем во всех других таких случаях - в меру своего понимания и способности суждения.
Или хотите поехать в штаты, вычислить доверенного модератора, который даже встречался с ним лично, и вероятно владеет еще некоторыми материалами и данными, которые не были опубликованы, и вытрясти из него всё? Такой метод достоверности вы предлагаете?
Интересный вопрос - если предположить, что такое произошло на самом деле, как, по-вашему, это должно было бы выглядеть, в отличие от того, как оно выглядит сейчас?
Reply
Если он ответил на все вопросы, то где хоть 1 повторённый экземпляр?
США инет даже 2001 года вполне под контролем, ибо и тогда это сеть военных. И путать её с инетом у нас не стоит. Диалап вычисляется на раз даже у нас, даже в 2001, только у нас это было не нужно, а там это мания.
Провайдера уже вытрясли, если было что ценное.
Будь что ценное инфа бы исчезла, раз отвечены все вопросы и соответственно каждый может сделать. Иначе разве на все вопросы ответил? Как проверить достоверность ответов?
Если возврат идёт на другую нитку, то разве он приедет куда хотел? Приедет в другое место.
Зачем ему надо было вещать? Цель, смысл, задача, причина? Вы часто в другом месте рассказываете устройство чего-то?
Как должно выглядеть что?
Reply
Хотя, думаю соответствующиие правительства уже продвинулись. Только вам не сообщали? Жалко.
Даже при том примитивном, сравнительно интернете, он сообщал, что использует анонимные прокси серверы, т.е. элементарные средства использовал. Хотя думаю что он рисковал, но не настолько, чтобы его успели заметить, и вычислить за данное время.
Чисто теоретически, нет, он не приедет туда же, но в очень похожу ветку. С большим приближением и минимальным вероятностным расхождением в % от своей исходной. А в именно его, исходную, скорее всего приедет "другой" он, из некой соседней ветки, который также возвращается с такого же задания.
Он не "вещал", видимо термин вам ближе, раз его вспомнили? Просто общался на форуме, типа как и на любом по схожей тематике сейчас. Ему было интересно узнать про нашу ветку, т.к. она уже пошла не по тому пути, как его, вторичной целью наверняка было что-то еще о чём он не сообщал, но пока он всё равно ждал окно отбытия (пару месяцев), почему бы не пообщаться. Тем более мало ли кто что пишет, кругом через одного сейчас, то пророки, то избранные, то пришельцы. За каждым не хватит агентов гоняться.
@Как должно выглядеть что?
События именно этого случая, который, видимо по вашему мнению нечто не сообразующееся с картиной вашего миропонимания, и в нём всё не так и не эдак.
А как должно было бы быть? Если бы то что он рассказал были действительные события (очевидно считаемые вами несуразными в некотором роде).
Ну типа, порассуждайте "если бы был такой путешественник, он бы делал так и так, а не вот так, или так. Поэтому туфта. Ящитаю."
Reply
И если всё рассказано, то почему не сделано? Де никому не надо?
Вы верите в надёжность анонимайзеров? В 2001 их не было как таковых.
Вы считаете, что сети не прослушиваются и службы полные лохи, де прошляпили?
Пообщаться можно без выпендрёжа с рассказами про машины времени. Или без него никак и про него инет за пару мес. не узнал? И спецы не заметили? Полные шляпы по-вашему?
А вы и впрямь не в курсе, что вас пасут с вашими рассуждениями про тайм машину? Только вы не представляете интереса.
Как поступить? Владелец машинки не будет ждать окно, ибо оно машинке не нужно. Но и распространяться не будет, коль пережили ЯО, военная тайна и всё такое. Вам судьбу Христа напомнить или времена по-вашему другие? Другие? А что там нынче в укропии?
@Поэтому туфта. Ящитаю."@
Вы это сами произнесли.
Reply
И откуда именно такая уверенность, что не сделано? Основания так думать какие? Уже несколько раз повторяете одну и ту же предвзятость, на разный лад. Или вы на самом деле в полной наивности считаете, что если
бы была сделана машина, об этом трубили бы на каджом углу, а уж вам вообще непременно пришла бы личная телеграмма об этом?
@Вы верите в надёжность анонимайзеров? В 2001 их не было как таковых.
Ды были уже, были.
@А вы и впрямь не в курсе, что вас пасут с вашими рассуждениями про тайм машину?
Надо же, а я думал что они давно в курсе, и сами всё прочитали, всё ж в открытом доступе валяется. Теперь буду оглядываться чаще, ага.
@Вы это сами произнесли.
Это всего лишь интерпретация ваших насмешек, для того чтобы вы начали говорить более чётко и предметно, а не ходили вокруг да около, дурачась и строя непонимание типа @Как должно выглядеть что?
Как говориться, let the man speak for himself
@Вы считаете, что сети не прослушиваются и службы полные лохи, де прошляпили?
>Don't you worry about our government finding you?
Not really. In order to find me, they would have to believe time travel is possible.
>What would the government do to you if they found you?
I'm sure I would end up in one of their nice little padded cells while they poked at my machine with a screwdriver. What do you think they would do?
>You should probably know that our government will find you.
Stupidity and greed are fairly predictable for a period of time.
@Как поступить? Владелец машинки не будет ждать окно, ибо оно машинке не нужно.
>Why are there only two windows of opportunity for you to go back? Does this have anything to do with the weather?
The weather isn't a factor as much as gravitational tidal forces are at the point of arrival.
@Но и распространяться не будет, коль пережили ЯО, военная тайна и всё такое.
>If telling us about your time machine won't change anything, what would happen if someone built one based on your information?
What you do on your worldline is your own business. I can't think of any better way to start a war than for someone to figure out how to make a time machine. Go for it.
>John was always telling us he has nothing to prove. Why come to a time travel forum and talk at all then?
Is it really that hard to believe that plain old human interaction has it's own merits?
Reply
Достаточно убрать все материалы про это, ведь если одни сделали, то и другие смогут. Или вы видите в открытом доступе материалы про тот же мирный атом?
@ Как говориться, let the man speak for himself@
И что в этом такого? Если бы они его нашли, то они бы сошли с ума и прочее? Глупость и жадность правительства? Погода не влияет на гравитацию? Ему без разницы, что станет в этой ветка времени? Он действует исключительно из добрых побуждений?
Ай молодэц. Ай мастер, ай неуловимый Джо, которого никто не ловит. И так умильно объясняет, ну прямо как обывателям разжёвывает.
Ну, так и что? Считаете, что она есть? Считаете, что на все вопросы отвечено? Тогда какие проблемы? Делайте и эксплуатируйте, что вам-то мешает?
Reply
??? не понял ваших аргументов
@Ну, так и что? Считаете, что она есть?
Я много чего считаю по этому поводу, но каждый сам должен думать и решать. Для чего и написал об этом, чтобы интересующиеся люди могли сами ознакомиться. Только и всего. Хотя вначале думал, что тут в курсе кто-нибудь про такие вещи, оказалось что нет.
@Считаете, что на все вопросы отвечено? Тогда какие проблемы? Делайте и эксплуатируйте, что вам-то мешает?
А разве я говорил про мои проблемы или стремление куда-то? Моя персона тут никаким боком не важна, в сути разговора. Опять вы придумали какое-то очередное пустое предположение, и вцепились в него. Как говорится, "сама себе придумала, сама себе обиделась (с)".
Reply
Вам говорят то, что вы хотите слышать. Про глупое правительство? Пожалуйте. Про не поймут - тоже. И прочее. Стильный разговор обывателя. Де правительство глупое и прочее, прочее.
@но каждый сам должен думать и решать@
Логично.
@чтобы интересующиеся люди могли сами ознакомиться@
Ознакомились.
@Хотя вначале думал … оказалось что нет@
Вы ждали возгласов восхищения?
@Опять вы придумали какое-то очередное пустое предположение@
Ну, вот видите - тут плохие, вас не понимают, не восхищаются, не кидаются с овациями.
@Моя персона тут никаким боком не важна, в сути разговора@
Тогда в чём суть этого разговора? Доказать, что эта машина есть? Ну, считайте, что доказали. Счастье настало?
Reply
Т.е. то что его не "повязали", что уж точно должно было произойти, по вашему мнению, но раз не произошло, то такого "не могло быть никогда", т.к. не сходится с вашим мнением.
@Ознакомились.
Это видно.
@Вы ждали возгласов восхищения?
Возможного непредвзятого обсуждения с другими знающими предмет, а не "Так це ж терминатор!", "А там по соседству рога изобилия нет?" или других пустых восклицаний для острого словца и гарцевания.
@Тогда в чём суть этого разговора? Доказать, что эта машина есть? Ну, считайте, что доказали. Счастье настало?
См. выше.
Reply
Это ваша фраза и ваши выводы.
@непредвзятого обсуждения с другими знающими предмет@
Вы себя причислили к знающим? А знающим что? Куча ссылок и уверенная жажда, что вот он ваш счастливый билет к известности и славе?
@См. выше.@
Значит, не настало. Ну, ещё бы, так хочется раз, и изобрести что-то, чтобы люди хлопали, дефчёнки восхищались, а поклонницы несли букеты. Это не тот путь, тут лишь путь в дурку.
А цветы принесут на могилу.
Reply
Leave a comment