"Театр военных действий", статья десятилетней давности о "Норд-Осте"
Повторяю публикацию 2010 г. на СНОБЕ - http://www.snob.ru/profile/9069/blog/15193
Статья «Театр военных действий» была написана по свежим следам осенью 2002 г. и опубликована в №44 газеты «Европа-Экспресс» за 2002 г. - сразу же после того, как российские омоновцы штурмовали захваченное террористами здание театра на Дубровке в Москве. Статье предшествовало интервью русскому берлинскому телевидению приблизительно такого же содержания.
И статья, и интервью вызвали множество откликов, часто крайне негативных. Основная претензия звучала так: «Как автор посмел усомниться в том, что террористов надо было всех убить любой ценой? Он не патриот и не любит Россию!».
Авторы таких откликов не только не пытались отвечать на вопросы, заданные в статье, но и не допускали мысли, что их вообще можно было задавать.
С тех пор прошло почти восемь лет. Сегодня мы знаем о том, что тогда произошло не больше, чем в момент, когда из здания театра начали выносить отравленных газом заложников.
Никаких следов расследования теракта во время спектакля «Норд-Ост» не существует. Точнее, не опубликовано. Тема эта вообще забыта в российской прессе. Что, на мой взгляд, означает только одно - государство в расследовании не заинтересовано и ответов на возникшие в первый же момент вопросы мы не получим. Однако вопросы никуда не делись.
____________________________________________________________
Театр военных действий
Вопросы, на которые придется отвечать
Вопросы начали появляться сразу. В первые же минуты после штурма здания театра. Еще до того как успели отзвучать официальные поздравления иностранных правительств с успешным окончанием драмы. Много вопросов, на которые организаторы штурма не ответили сразу и на которые вряд ли добровольно - и главное честно - ответят в будущем. Попробуем перечислить самые главные вопросы.
Первая загадка - газ, от которого погибли заложники и благодаря которому удалось беспрепятственно перестрелять террористов. Его состав власти не сообщили даже собственным врачам, которые пытались и до сих пор пытаются спасти пострадавших при штурме. Не обеспечили противоядием. Почему? То ли химический состав газа секретен, то ли газ запрещен к применению, то ли разрабатывался вопреки международным договоренностям. Почему, зная какое действие может оказать газ, не были предусмотрены соответствующие медицинские мероприятия. Не смогли за двое суток найти по всей России по два врача на каждого заложника, чтобы начать немедленно откачивать? Или не посчитали нужным?
Следующий вопрос - был ли штурм реакцией на начавшийся расстрел заложников или запланирован изначально? Представитель ФСБ заявил, что расстреливать начали, и поэтому начался штурм. Доказательства отсутствуют. Наоборот, заложники показывают обратное. Тогда зачем лукавить? Не сообразили, что версия лопнет на следующий же день? И это ФСБ?
Был ли бой между террористами и спецназовцами? Похоже, что не было. Значит кто-то отдал приказ чеченцев расстрелять в любом случае, даже если не будет сопротивления. Кто? Такой приказ заведомо преступен. Он означает казнь без суда и следствия. И главное -зачем? Смерть преступников противоречит интересам следствия. От живых террористов можно было бы получить полные сведения о подготовке теракта, о том как они попали в Москву, о том, кто сообщники, кого подкупали, как пронесли в здание взрывчатку. Эти сведения сделали бы ненужными тотальные облавы на всех московских чеченцев, начавшиеся практически сразу после штурма. Убить оказалось важнее. Для устрашения? Но смертники и сегодняшние, и завтрашние, к смерти и так готовы. А может быть просто не желали выводить их на суд? Ведь любой суд был бы вынужден публично вникнуть в семейную историю каждого, чтобы определить вину. Пришлось бы выяснять, что заставило молодых женщин пойти на такой жуткий шаг. И тогда, вполне вероятно, могла бы выявиться картина деятельности федеральных войск, перед которой померкло бы преступление террористов. В таком случае пятьдесят безымянных трупов в черном - гораздо удобнее. Проще сделать одного Буданова козлом отпущения.
Следующий вопрос: почему, когда начался штурм, никто из террористов не привел в действие бомбы? Время у них было. Либо и не собирались этого делать, либо на самом деле это были не настоящие бомбы, а муляжи. Косвенное подтверждение тому - неестественная скорость, с которой было обезврежено множество зарядов общим весом в две с лишним тонны взрывчатки. Среди первых репортажей - съемка пустого зрительного зала с рассаженными в разных местах телами застреленных женщин с поясами смертников. Вряд ли они могли так сидеть с самого начала. Ведь ряды были заполнены находящимися без сознания люди, которых надо было выносить. Значит инсценировка? Значит так и ворочали трупы вместе со взрывчаткой? Не боялись?
И последнее - почему было бы не спасти всех, действительно пойдя на переговоры с Масхадовым? Ведь все равно придется. А ничего другого террористы не требовали. Это единственный вопрос, на который Путин ответил сам - «Россию нельзя поставить на колени». То есть, с террористами можно разговаривать только пулями. Беда в том, что люди, уцелевшие в зачистках и фильтрационных лагерях, рассуждают точно также. Получается замкнутый круг.
________________________________________________
К старым вопросам, не получившим пока ответа, можно прибавить еще один, самый наверное, жуткий, и потому не пришедший сразу в голову: с какой целью в зал был пущен газ?
Если нападающие знали (или думали), что у террористов действительно была взрывчатка и они действительно были готовы ею воспользоваться, то пуск газа должен был послужить сигналом к взрыву. Тогда погибли бы почти все, и заложники и террористы.
Если нападающие знали, что взрывов не будет, то пуск газа означал решение пожертвовать жизнями и здоровьем заложником, ради того чтобы уничтожить террористов. Любой ценой исключить их плен, допросы и суд.
Оба варианта действий преступны. Но зная, как был спровоцирован штурм школы в Беслане, можно предположить, что в расчет брался первый, самый страшный вариант.
И остается еще пара ключевых вопросов:
Статья «Театр военных действий» была написана по свежим следам осенью 2002 г. и опубликована в №44 газеты «Европа-Экспресс» за 2002 г. - сразу же после того, как российские омоновцы штурмовали захваченное террористами здание театра на Дубровке в Москве. Статье предшествовало интервью русскому берлинскому телевидению приблизительно такого же содержания.
И статья, и интервью вызвали множество откликов, часто крайне негативных. Основная претензия звучала так: «Как автор посмел усомниться в том, что террористов надо было всех убить любой ценой? Он не патриот и не любит Россию!».
Авторы таких откликов не только не пытались отвечать на вопросы, заданные в статье, но и не допускали мысли, что их вообще можно было задавать.
С тех пор прошло почти восемь лет. Сегодня мы знаем о том, что тогда произошло не больше, чем в момент, когда из здания театра начали выносить отравленных газом заложников.
Никаких следов расследования теракта во время спектакля «Норд-Ост» не существует. Точнее, не опубликовано. Тема эта вообще забыта в российской прессе. Что, на мой взгляд, означает только одно - государство в расследовании не заинтересовано и ответов на возникшие в первый же момент вопросы мы не получим. Однако вопросы никуда не делись.
____________________________________________________________
Театр военных действий
Вопросы, на которые придется отвечать
Вопросы начали появляться сразу. В первые же минуты после штурма здания театра. Еще до того как успели отзвучать официальные поздравления иностранных правительств с успешным окончанием драмы. Много вопросов, на которые организаторы штурма не ответили сразу и на которые вряд ли добровольно - и главное честно - ответят в будущем. Попробуем перечислить самые главные вопросы.
Первая загадка - газ, от которого погибли заложники и благодаря которому удалось беспрепятственно перестрелять террористов. Его состав власти не сообщили даже собственным врачам, которые пытались и до сих пор пытаются спасти пострадавших при штурме. Не обеспечили противоядием. Почему? То ли химический состав газа секретен, то ли газ запрещен к применению, то ли разрабатывался вопреки международным договоренностям. Почему, зная какое действие может оказать газ, не были предусмотрены соответствующие медицинские мероприятия. Не смогли за двое суток найти по всей России по два врача на каждого заложника, чтобы начать немедленно откачивать? Или не посчитали нужным?
Следующий вопрос - был ли штурм реакцией на начавшийся расстрел заложников или запланирован изначально? Представитель ФСБ заявил, что расстреливать начали, и поэтому начался штурм. Доказательства отсутствуют. Наоборот, заложники показывают обратное. Тогда зачем лукавить? Не сообразили, что версия лопнет на следующий же день? И это ФСБ?
Был ли бой между террористами и спецназовцами? Похоже, что не было. Значит кто-то отдал приказ чеченцев расстрелять в любом случае, даже если не будет сопротивления. Кто? Такой приказ заведомо преступен. Он означает казнь без суда и следствия. И главное -зачем? Смерть преступников противоречит интересам следствия. От живых террористов можно было бы получить полные сведения о подготовке теракта, о том как они попали в Москву, о том, кто сообщники, кого подкупали, как пронесли в здание взрывчатку. Эти сведения сделали бы ненужными тотальные облавы на всех московских чеченцев, начавшиеся практически сразу после штурма. Убить оказалось важнее. Для устрашения? Но смертники и сегодняшние, и завтрашние, к смерти и так готовы. А может быть просто не желали выводить их на суд? Ведь любой суд был бы вынужден публично вникнуть в семейную историю каждого, чтобы определить вину. Пришлось бы выяснять, что заставило молодых женщин пойти на такой жуткий шаг. И тогда, вполне вероятно, могла бы выявиться картина деятельности федеральных войск, перед которой померкло бы преступление террористов. В таком случае пятьдесят безымянных трупов в черном - гораздо удобнее. Проще сделать одного Буданова козлом отпущения.
Следующий вопрос: почему, когда начался штурм, никто из террористов не привел в действие бомбы? Время у них было. Либо и не собирались этого делать, либо на самом деле это были не настоящие бомбы, а муляжи. Косвенное подтверждение тому - неестественная скорость, с которой было обезврежено множество зарядов общим весом в две с лишним тонны взрывчатки. Среди первых репортажей - съемка пустого зрительного зала с рассаженными в разных местах телами застреленных женщин с поясами смертников. Вряд ли они могли так сидеть с самого начала. Ведь ряды были заполнены находящимися без сознания люди, которых надо было выносить. Значит инсценировка? Значит так и ворочали трупы вместе со взрывчаткой? Не боялись?
И последнее - почему было бы не спасти всех, действительно пойдя на переговоры с Масхадовым? Ведь все равно придется. А ничего другого террористы не требовали. Это единственный вопрос, на который Путин ответил сам - «Россию нельзя поставить на колени». То есть, с террористами можно разговаривать только пулями. Беда в том, что люди, уцелевшие в зачистках и фильтрационных лагерях, рассуждают точно также. Получается замкнутый круг.
________________________________________________
К старым вопросам, не получившим пока ответа, можно прибавить еще один, самый наверное, жуткий, и потому не пришедший сразу в голову: с какой целью в зал был пущен газ?
Если нападающие знали (или думали), что у террористов действительно была взрывчатка и они действительно были готовы ею воспользоваться, то пуск газа должен был послужить сигналом к взрыву. Тогда погибли бы почти все, и заложники и террористы.
Если нападающие знали, что взрывов не будет, то пуск газа означал решение пожертвовать жизнями и здоровьем заложником, ради того чтобы уничтожить террористов. Любой ценой исключить их плен, допросы и суд.
Оба варианта действий преступны. Но зная, как был спровоцирован штурм школы в Беслане, можно предположить, что в расчет брался первый, самый страшный вариант.
И остается еще пара ключевых вопросов:
Кто в реальности командовал штурмом и приказал пустить в зал газ?
Кто и зачем заблокировал следствие ?