Вздор собачий? Ну, зачем же так безапелляционно. Подчеркну - речь не идёт об ограничениях в правах. Речь именно о критериях национальности.
Конституция Италии, ст.51. "В отношении доступа на государственную службу и занятия выборных должностей закон может приравнять к своим гражданам итальянцев, не являющихся гражданами Республики."
По-вашему, слово "итальянцы" здесь несёт какой-либо другой смысл, кроме сугубо национального? Не гражданство, не место жительства! Национальность.
Конституция Эстонии, ст.36. "Каждый эстонец имеет право поселиться в Эстонии"
То же самое.
Конституция Финляндии, § 17. "Саами как древние обитатели страны, а равно цыгане и другие группы вправе сохранять и развивать свои собственные языки и культуру."
Тут и вовсе упоминание негосударствообразующего этноса - цыгане.
Конституция Украины. Статья 11. "Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры..." Статья 12. "Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства."
Хорощее начало. Теперь Вам предстоит разобраться с тем, чем отличаются понятия "немец","француз" и т.д. , принятые в цивилизованных странах от понятия "еврей" по-израильски. Сосредоточьтесь на критериях идентификации. Это трудная, но благодарная работа. Но без меня.
Отлично. Но с тем, что критерии национальности на государственном уровне используются в разных странах, мы уже разобрались. Какими бы они ни были и как бы ни отличались в разных странах.
Соответственно, это не вздор собачий, как утверждалось недавно. Уже хорошо. Чем меньше категоричности - тем лучше. Больше шансов на объективность.
О! Про демагогию - это вы в точку. Может, вспомним другие приёмы демагогии?
Подмена тезиса ("в совершенно цивилизованных странах на государственном уровне используются критерии национальности" - "вздор собачий" - аргументированное возражение - переход на обсуждение самих критериев национальности, хотя до того шла дискуссия только о факте их наличия в правовой системе разных стран)
Переход на личности (в ответ на высказывания на тему обсуждаемого предмета - резкий переход на личность оппонента в стиле "Нормальная реакция расиста, которому сказать нечего, а злоба молчать не дает", или "Троллей я сюда не пускаю".
Попытки под разными предлогами остановить дискуссию на этапе, когда своих внятных аргументов уже не хватает ("Значит беседовать нам с Вами рано", "Все. До свидания", "Не дошло так не дошло. До свидания").
Правота моих утверждений по-прежнему не ставится под сомнение. Вместо этого идет треп, не имеющий отношения к теме обсуждения. Еще пара таких постов и все забудут, о чем там шла речь в начале. Что и требуется. В обычной жизни это называется демагогия. В сети - троллинг. До свидания.
Подчеркну - речь не идёт об ограничениях в правах. Речь именно о критериях национальности.
Конституция Италии, ст.51.
"В отношении доступа на государственную службу и занятия выборных должностей закон может приравнять к своим гражданам итальянцев, не являющихся гражданами Республики."
По-вашему, слово "итальянцы" здесь несёт какой-либо другой смысл, кроме сугубо национального? Не гражданство, не место жительства! Национальность.
Конституция Эстонии, ст.36.
"Каждый эстонец имеет право поселиться в Эстонии"
То же самое.
Конституция Финляндии, § 17.
"Саами как древние обитатели страны, а равно цыгане и другие группы вправе сохранять и развивать свои собственные языки и культуру."
Тут и вовсе упоминание негосударствообразующего этноса - цыгане.
Конституция Украины.
Статья 11. "Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры..."
Статья 12. "Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства."
Reply
Это трудная, но благодарная работа.
Но без меня.
Reply
Соответственно, это не вздор собачий, как утверждалось недавно. Уже хорошо. Чем меньше категоричности - тем лучше. Больше шансов на объективность.
Reply
Reply
Reply
Упрекать оппонента в категорчности, обходя вопрос о его правоте - хрестоматийныый прием демагогов.
Reply
Подмена тезиса ("в совершенно цивилизованных странах на государственном уровне используются критерии национальности" - "вздор собачий" - аргументированное возражение - переход на обсуждение самих критериев национальности, хотя до того шла дискуссия только о факте их наличия в правовой системе разных стран)
Переход на личности (в ответ на высказывания на тему обсуждаемого предмета - резкий переход на личность оппонента в стиле "Нормальная реакция расиста, которому сказать нечего, а злоба молчать не дает", или "Троллей я сюда не пускаю".
Попытки под разными предлогами остановить дискуссию на этапе, когда своих внятных аргументов уже не хватает ("Значит беседовать нам с Вами рано", "Все. До свидания", "Не дошло так не дошло. До свидания").
Reply
В обычной жизни это называется демагогия. В сети - троллинг.
До свидания.
Reply
Leave a comment