10 причин, по которым за арестом банды Алекса Лесли и Насти Рыбки в Таиланде не могли стоять русские
10 причин, по которым за арестом «банды» Алекса Лесли и Насти Рыбки в Таиланде не могли стоять русские, и почему за ним стояли американцы.
Часть 2.
начало тут: https://dmitrialexeevic.livejournal.com/4893.html
Скачать данную статью (обе части) в файлах форматов Word и PDF можно тут:
www.911thology.com/alex-lesley_10_reasons_russians_vs_americans.docx
www.911thology.com/alex-lesley_10_reasons_russians_vs_americans.pdf
Продолжение:
Причина 8. - смехотворные правовые основания для упомянутого выше ареста, выказывающие всю карикатурность того, какие именно лица подписались под данный арест (это я о генералах и полковниках, поименованных в упомянутом выше протоколе ареста).
Дело в том, что в Таиланде арестовать лицо законным образом можно только в двух случаях:
1) когда имеется ордер на его арест (в наши дни в Таиланде такие ордера выдаёт исключительно суд и для запроса у суда ордера на арест должны быть достаточные основания);
2) когда ордера на арест нет, но лицо поймано с поличным - то есть арестовываемое лицо застали при совершении явного преступления, либо это лицо явным образом пытается скрыться с места предполагаемого преступления, либо в случае, если за этим лицом гонятся прочие лица с криками и требованиями поймать его.
Все прочие варианты ареста являются незаконными согласно тайскому уголовно-процессуальному кодексу.
Так вот, описанный в протоколе ареста за 25 февраля 2018 года арест группы Алекса Лесли в конференц-зале «Ко Ларн» гостиницы Ибис в Паттайе, был произведён БЕЗ ордера на арест этой группы или хотя бы кого-то конкретно в этой группе.
У произведших арест тайских полицейских (включая шестерых поименованных в протоколе ареста генералов и прочих полковников) не было никакого ордера на арест этих лиц, а посему не было и никаких правовых оснований для их ареста. Потому, что никакого явного преступления эти лица не совершали. Они просто сидели на стульях в конференц-зале и слушали очередную лекцию. Они не были голыми, не совершали половых актов, не шумели, ни бесчинствовали, не курили героин и не нюхали кокаин.
Следовательно, арестовывать их было просто не за что. А посему их арест был незаконным с точки зрения статей 78, 80 УПК Таиланда.
На самом деле, арест этой группы происходил так.
Задача упомянутого в протоколе ареста «иностранного доносчика, желающего получить вознаграждение» (а единственным «иностранцем» в этой группе был украинец Павло Юнко с американским паспортом; других «иностранцев» среди учеников Алекса просто не было) была очень простой. «Иностранный доносчик» должен был зафиксировать момент, когда в зале, где проводился семинар, оказались бы Алекс Лесли и Настя Рыбка одновременно, и дать знак тайским полицейским.
Проблема заключалась в том, что требовалось поймать именно этих двоих. Все прочие участники тренинга полиции были не нужны и их могли арестовать разве что просто для массовки и для того, чтобы придать этой теме «весу» за счёт «преступления, совершённого группой лиц». Собственно поэтому, из более чем сорока изначально арестованных участников злосчастного семинара тайские полицейские отобрали для дальнейшего уголовного дела всего лишь десятерых, так как больше им было просто не нужно. Остальные 33 участника были отпущены восвояси сразу же после их ареста.
Но при том ни сам Алекс Лесли, ни Настя Рыбка семинара не проводили и в нём не участвовали. Семинар, на самом деле, проводил Андрей Покер с несколькими помощниками и помощницами.
Алекс Лесли с Настей Рыбкой даже не были в Паттайе на момент начала семинара и прибыть на семинар они должны были лишь в конце его, на заключительные пару-тройку дней семинара, и сделать это они были должны не в качестве организаторов или тренеров семинара, а в качестве почётных гостей. А посему не был известен момент их точного прибытия на семинар, и не было точно известно придут ли Алекс Лесли и Настя Рыбка на семинар вместе или по отдельности, и придут ли они туда вообще.
Поскольку полиции был дан заказ арестовать именно Алекса Лесли и Настю Рыбку, то арест всех участников семинара при отсутствии хотя бы одного из двух «желаемых» терял всякий смысл.
Только представьте себе, какой катастрофой была бы ситуация, если бы полиция вломилась в конференц-зал, а там не оказалось бы, к примеру, Алекса, или оказался бы Алекс, но не оказалось бы Насти. Если бы, положим, Настя Рыбка в этот момент купалась бы в море или спала бы в своём гостиничном номере, то после ареста участников семинара в конференц-зале её одну было бы просто не за что арестовывать. Она ведь не совершала в Таиланде никакого преступления. Ордера на её арест в Таиланде нет (да и за что бы выписывать тот ордер?), запроса на её экстрадицию из Таиланда в третью страну тоже нет. За что же её арестовывать? За то, что она загорает на пляже?
То есть, самой сложной задачей для тайских полицейских по отработке «заказа» неясных закулисных «заказчиков» было уловить момент, когда Настя Рыбка и Алекс Лесли окажутся в одном помещении с участниками семинара.
И именно поэтому и был нужен тот самый «иностранный доносчик, желающий получить вознаграждение», которому была поставлена задача отправить со своего мобильного телефона сигнал «входите сейчас» тому самому подполковнику из тайской службы госбезопасности, как то честно описано в протоколе ареста. Этот сигнал означал только одно: «Настя и Алекс зашли, они вместе находятся в конференц-зале, можете принимать».
Обязательно отметьте то, что координировал сию уникальную операцию ни в коем случае не офицер из районного отделения полиции, ни даже из главного управления уголовного розыска Таиланда, что было бы логично. Координировал её офицер службы госбезопасности Таиланда. Той самой службы, которая занимается контрразведкой, слежкой за иностранцами на предмет шпионажа, слежкой за тайскими подданными на предмет неблагонадёжности, охраной конституционного строя, охраной королевской семьи и прочей госбезопасностью.
А теперь, осознав всё это, представьте себе, что арест данной группы был НЕЗАКОННЫМ с точки зрения тайского УПК. Эти лица не совершали никакого явного преступления, не убегали с места убийства в окровавленной одежде, не вытаскивали окровавленный кинжал из груди лежащей жертвы, и за ними не гналась разъярённая толпа с криками «держи вора!». Арестованные лица тихо-мирно сидели на стульях и слушали лекцию. А ордера на их арест у полиции не было.
И только после их ареста, полицейские, наконец, начали судорожно соображать, что арестовать-то, оказывается, будет мало. Надо бы ещё и как-то оправдать их арест с юридической точки зрения. И после определённых мозговых усилий, они сообразили, что единственное, в чём они теперь смогут обвинить (точнее даже не «обвинить», а «попытаться обвинить») эту группу - так это в «работе без разрешения на работу», а также и в том, что некоторые из них оставили паспорта в номерах гостиниц и не захватили их с собой на семинар.
И именно так тайские полицейские и поступили. То есть, после незаконного ареста, проведённого с такой помпой, обвинили группу Алекса Лесли в «работе без разрешения на работу», то есть в мелком преступлении, подсудном районному суду, которое на том суде следом ожидаемо развалилось по причине полного отсутствия состава преступления.
Но обвинение-то развалилось, а вот незаконный арест, увы, остался. Вместе с протоколом того самого незаконного ареста. Приобщённым к уголовному делу. Папка которого навсегда останется в архивах суда.
А теперь представьте себе, что под незаконным арестом этой группы, не смотря ни на что, сочли возможным подписаться 6 (шесть!) генералов тайской полиции и ещё множество полковников из самых, что ни на есть серьёзных учреждений.
Да вы хоть представляете, сколько денег им нужно было заплатить за то, что они подписались под такое беззаконие? Да ещё и такое гротескное беззаконие?
Поскольку я плотно занимался делом Виктора Бута в своё время, я знаю совершенно точно, что официальный бюджет американских «представительских расходов» по делу о его экстрадиции составлял 12 (двенадцать) миллионов долларов. При том, бытовало мнение, что неофициальный бюджет «представительских расходов» по экстрадиции Виктора Бута из Таиланда в США был гораздо выше и составлял порядка 50 (пятидесяти) миллионов долларов. И при том в протоколе ареста Виктора Бута не было записано ни одного генерала, ни одного представителя службы тайской госбезопасности, но всего лишь один полковник из главного управления уголовного розыска.
А теперь напрягите своё воображение и представьте себе, каким должен был быть бюджет «представительских расходов» в деле по отлову Рыбки в Паттайе в феврале 2018 года, если под таким беззаконием сочли возможным подписаться такие вот высокопоставленные чины.
И постарайтесь осознать, что карикатурный протокол их незаконного ареста изобилует именами разнообразных высокопоставленных тайских полицейских чинов не просто так, а исключительно по причине того, что каждое упомянутое имя и чин означало долю в некоем «куше». Который все они таким вот образом разделили на свои полицейские управления, разумеется, не забыв и лично себя, любимых.
А теперь подумайте - какого размера должен был быть тот самый «куш», и могла ли его заплатить тайским полицейским российская сторона? Официальные российские правоохранители или люди из службы охраны Олега Дерипаски?
Ну, а уж участие в этой беспрецедентной акции единственного иностранца (которого так топорно подставили тайские менты, записав в протокол ареста именно «иностранным» доносчиком), каковым оказался украинец, по странному стечению обстоятельств, с именно американским паспортом, и подавно указывает на то, что это «сделали русские», ведь правда?
Привет Лёше Навальному. И его американским хозяевам, которых он взялся выгораживать.
Причина 9. Было бы резонным предположить, что в результате ареста тайцами сей «банды секс-аниматоров» по заказу якобы «российской стороны», в их допросе будут участвовать не только тайские полицейские, но также и кто-нибудь из предполагаемых российских заказчиков.
Как бы ни так. В их допросе в полицейском участке Паттайи почему-то участвовали… кто бы вы подумали? Правильно. Американцы. Которые, конечно же, не заказывали тайцам их ареста.
Кто не верит - может спросить у Насти. Она сейчас, наконец, свободна и вполне может рассказать подробности по части того, кто именно засветился при её допросах в полицейском участке, и позже - при её допросах в иммиграционной тюрьме - русские «заказчики» или же американские «незаказчики».
Ну, а те, у кого нет возможности обратиться к Насте Рыбке, могут обратиться к воспоминаниям Алекса Лесли, которые были опубликованы ещё 13 марта 2018 года, вот тут:
https://www.mk.ru/politics/2018/03/13/lesli-i-rybka-pered-arestom-reshili-peredat-sekretnyy-arkhiv-ssha.html
Далее цитируем по письму Лесли:
«24 февраля нас опередили. В тренинговый зал ворвались:
1) Интерпол (темные волосы иностранец француз и его «сын»)
2) Спецслужбы (тайские в штатском и огромный американец)
3) Лично начальник полиция Паттайя.
4) Когда перевезли в отделение, туда вошел генерал неустановленных нами войск или служб (таец с генеральскими признаками отличия).
5) Тайская полиция приехала в зал в последнюю очередь.
6) Начальство иммиграционной службы - паттайское IDC.
Факт. Многие полицейские и волонтеры утверждают, что процессуальное движение по этапам далее было ускорено в шесть раз по сравнению с обычными делами...
Как вам «огромный американец», упомянутый в воспоминаниях Алекса в п.2? А почему бы там не быть «огромному русскому»? Так сказать, представителю заказчика?
Причина 10. И ещё о Лёше. Это уже по поводу деятельности Навального, связанной с раскруткой им надёрганных и тенденциозно скомпилированных файлов записей телефонных переговоров Олега Дерипаски и его подчинённых.
Попробуйте применить логику и здравый смысл и подумать - какой объём труда (в «человеко-часах») потребуется, чтобы прослушать не «много часов», а «много дней и много месяцев» записанных телефонных переговоров какого-то лица, да ещё и телефонных переговоров всех подчинённых этого лица? Для того чтобы из всех телефонных разговоров его лично, и из всех телефонных разговоров его подчинённых за последние два года выудить вот эти самые два кусочка (третий, про «байкальскую воду» это не по теме - это как бы эта ваша «вишенка на торт»), которые принялся раскручивать Навальный? Один из которых (тот, что про Женю-Витю и «мышь из Белоруссии») датируется явно не 2018м годом, а скорее всего 2017м или даже 2016м? Представили?
Вы хотя бы понимаете, что для того, чтобы заполучить такой вот объём [незаконно] записанных телефонных переговоров требуются возможности, доступные только серьёзным спецслужбам? А для того, чтобы нанять персонал для прослушивания и анализа всех этих переговоров требуется бюджет, который есть только у очень серьёзных спецслужб?
Заодно задумайтесь и о том, что контора Навального попросту не имеет права на секретную оперативно-розыскную деятельность и на негласный сбор информации. А если она попытается этим заняться, то вполне закономерно в полном составе загремит на нары. Вместе со своим горячо любимым российскими властями предводителем. Что лишний раз доказывает, что получить подобную информацию в удобном для переваривания виде Навальный мог только и исключительно от каких то серьёзных спецслужб. Которые её добыли, произвели её анализ и подали на блюдечке с голубой каёмочкой, дав при том ещё и рекомендации по её использованию.
А вот теперь - задумайтесь, применив логику - которые из этих самых «серьёзных спецслужб» могли бы предоставить, ой, то есть как бы «слить» конторе Навального подобный подарочек в виде искусно отобранных кусочков из переговоров Дерипаски и его подчинённых? Российские спецслужбы? Или всё же спецслужбы американские?
Если предположить, что столь качественный и столь своевременный «слив» в пользу Навального произвели российские спецслужбы, то то, что Навальный тут же бросился обвинять российские же спецслужбы (будь то в лице Дерипаскиных людей или вообще) в том, что это они заказали арест Насти Рыбки тайцам, выказывает исключительную «благодарность» Алёши своим благодетелям, не так ли?
Но вот если предположить, что столь качественный и столь своевременный «слив» сделали для Навального американские спецслужбы, после чего Навальный сразу же кинулся выгораживать американцев и обвинять в том «заказе» русских, то тут всё сразу же встаёт на свои места.
Причём если вы думаете, что Навальный занялся обвинением российской стороны в «заказе» и «помощью бедной Насте» по своей доброте душевной, увидев видеоролик с похищением Насти в транзитной зоне московского аэропорта (выложенный здесь https://youtu.be/yUYQYwingL0 , или где-то ещё), то вы сильно заблуждаетесь. Вероятно, вы просто не в теме, или, может, у кого-то просто короткая память.
Но я сейчас напомню, что говорил по этому поводу Навальный чуть ранее - в марте 2018 года.
Вот, смотрите: https://www.slavicsac.com/2018/03/11/nastya-rybka-tai/
Характерно, что там же, на этой же веб-странице, помимо собственно видео Навального (которое доступно и прямо на YouTube тут: https://youtu.be/0amBzzWgE5U ), также приводятся бредни Павла Юнко, утверждающего, что в «заказе» Насти Рыбки тайским ментам якобы виновны российские спецслужбы.
Напомню, заодно, ещё раз, что Павло Юнко это ключевой свидетель обвинения против группы Алекса Лесли в тайском суде по второму уголовному делу, и единственный иностранец среди участников семинара. То есть единственный из участников злополучного семинара, кто тянет на звание «иностранный доносчик, желающий получить вознаграждение» (см. протокол ареста).
Напомню и то, что Павло Юнко, помимо всего прочего, выудил обманным путём все карты памяти, телефоны и компьютеры Алекса, Насти и Андрея Покера, дополнительно надоумил их сообщить ему ещё и пароли доступа ко всему чему только можно, выудил у Алекса даже ключи от его автомобиля, припаркованного в аэропорту в Польше, и передал весь свой улов в американское посольство.
Нелишне будет напомнить, что Павел Юнко был также и тем, кто придумал (точнее «принёс») ту самую идею с «письмом Алекса Лесли в американское посольство». После чего сам же Паша потрудился разрекламировать данную писульку во всех СМИ (Гугл в помощь).
На указанной выше веб-странице Павел Юнко утверждает, что арест группы Алекса Лесли якобы «заказали российские спецслужбы», и что каждому участвовавшему в аресте полицейскому были якобы заплачены жалкие гроши - «десять-пятнадцать тысяч бат». Что должно было, по задумке украинского американца Паши и его хозяев, выдать нищебродство жалких просителей из РФ, пожадничавших подогнать тайским генералам миллионов двадцать-тридцать долларов США, наподобие того, что не поскупились сделать сами американцы в известном деле по экстрадиции Виктора Бута.
Так вот, прямо на этой же веб-странице, распространяющей бредни Павла Юнко про «российскую руку» и жалкие гроши, ею заплаченные, размещено и видео Навального. Где Алёша утверждает ровно то же самое. Нет, там он ещё не обвиняет Дерипаску и его людей в паттайинском «заказе». До этого Навальный дойдёт уже только в январе 2019 года. А вот в марте 2018 года или даже ранее, может, ещё даже в конце февраля, Навальный обвинял в этом российские спецслужбы и Патрушева лично. Браво, Алёша!
И Паша Юнко тоже браво! И тайским ментам, которые догадались записать Пашу, единственного иностранца в группе Алекса, «иностранным доносчиком, желающим получить вознаграждение» в протокол ареста, тоже браво! И тайскому прокурору, записавшему «представителя» и «лучшего друга» Алекса и Насти г-на Павло Юнко ключевым свидетелем обвинения по уголовному делу против Алекса и Насти, тоже браво! Вы все проделали замечательную работу. Чем сильно облегчили нам задачу по вычислению того, кто есть кто в этом странном деле, да и вообще по жизни.
Вот вам десять причин того, почему за арестом Насти Рыбки и Алекса Лесли в Паттайе в феврале 2018 года никак не мог стоят «заказ» российской стороны. Будь то в лице Патрушева и его людей, или же в лице Дерипаски и его людей.
На этом закругляюсь, а то уже много получается.
Ах да, ведь в 4й серии моей видео-беседы по поводу уголовного дела Насти Рыбки и Алекса Лесли в Таиланде ( https://youtu.be/BKFeCHBWaLE ) я посмел объявить, что Навальный совершенно ничем не отличается от своего украинского коллеги Яценюка, и по всему видать, что они не просто вместе учились в Америке одному и тому же роду деятельности, но ещё и брали уроки актёрского мастерства у одного и того же учителя, что хорошо заметно по их одинаковым ужимкам.
После этого на меня посыпались обвинения - как же так? Как это я посмел замахнуться на их любимого героя - борца с коррупцией Алёшеньку? Единственного борца с коррупцией на территории РФ? Веру и надежду всея России? Как это я посмел обвинить Алёшеньку в том, что тот американский агент?
Ну ладно, я, как человек весьма конкретный, и приученный отвечать за свои слова, отвечу вам на это обвинение.
Если вам мало факта того, что Навальный учился в США, для того, чтобы осознать, что сторонников независимой и сильной России во всяких там заокеанских державах, являющихся основными целями российских ракетно-ядерных ударов, обычно не учат, и российских патриотов там из них обычно не воспитывают, вот вам наглядные пособия. В форме самых банальных видеороликов. Вы и сами их можете нагуглить легко - забейте в поисковик «сравнение Навального с Яценюком» или «Навальный и Яценюк сравнение» и Гугл вам поможет. Но если кому лень искать, то вот оно тут: https://youtu.be/BrLs2sQ2zFM или тут: https://youtu.be/LugP5NV-2_k или ещё вот тут, оно же: https://hlamer.ru/video/741600-NAVALNYIy_i_YaTsENYuK_SRAVNENIE А для верности, оно залито ещё и на мой собственный канал YouTube - вот сюда: https://youtu.be/IVgDT7cRfPY
Так что не слушайте автора этих строк - он ведь всё врёт :) А вы сами, сами, сравнивайте ужимки Навального и ужимки Яценюка и делайте свои собственные выводы, без меня.
Да, но ведь Алёша Навальный это прославленный борец с коррупцией! А что, разве я отрицаю, что Арсений Яценюк тоже был прославленным борцом с коррупцией? Пока был не у власти и только что и делал, что изобличал прежний, недостаточно про-американский режим на Украине по части коррупции? Выступая среди толп, скачущих на площадях и прочих майданах?
Нет, нет, не поймите неправильно. Я совсем не против того, чтобы бороться с коррупцией в РФ, да и не только в РФ. Другой вопрос в том, что я считаю, что для борьбы с коррупцией у кормила державы должен стоять иной великий кормчий. Не такой, который похож на Яценюка. А такой который похож на Мао Цзэдуна. Или на Сталина. Или на Гитлера. Но всего лучше - на Пол Пота. А вот борец с коррупцией Алексей Навальный как-то мало похож на Великого Кормчего. Но зато подозрительно сильно похож на своего украинского коллегу по учёбе в Америке - Арсения Яценюка. Где-то так.
В общем, у кого есть уши - тот услышал.
Если у кого есть какие вопросы - звоните. Телефон +66851230760 Дмитрий Алексеевич.
P.S. Вот, пришла мне в голову ещё пара мыслей, причём уже после того, как я опубликовал первоначальную версию своих размышлений. Вот подумал я, подумал, и решил ещё для верности выгородить самого Олега Дерипаску лично.
Почему? Да просто так. Кого хочу, того и выгораживаю. Я человек вольный и делаю то, что хочу.
Я делаю это не потому, что я люблю олигархов. Я их не люблю (хотя к некоторым из олигархов я отношусь с большей симпатией, чем к лохам-нищебродам, которые точно также, как и все прочие буржуазные перерожденцы, радовались и даже хлопали в ладоши при отказе от коммунизма и реставрации буржуазного строя в Совке, после чего «не вписались» в этот ваш «рынок»). И уж тем более не потому, что мне за это заплатили (поверьте, пока ещё не заплатили, и, полагаю, что и не заплатят). А просто потому, что я, в силу своих личных особенностей, человек справедливый. Скажем даже так, обладающий «обострённым чувством справедливости». А посему я люблю эту самую справедливость восстанавливать. Когда она попрана или вовсе утрачена.
В конфликте между Настей Рыбкой и Олегом Дерипаской мои симпатии однозначно на стороне Олега Владимировича. Более того, я восхищаюсь его выдержкой и терпением как по части его реакции на данную проблему, так и по части его желания (а точнее его НЕжелания) покарать обидчиков. А то, что я помог Насте Рыбке и Алексу Лесли и всем прочим их подельникам решить проблему с продажными тайскими ментами и продажными тайскими прокурорами в тайском суде, это исключительно по причине того, что я люблю восстанавливать справедливость. А вовсе не потому, что я одобряю деятельность данных лиц. Плюс там имел место чисто спортивный интерес - мне нравится распутывать запутанные дела. Так что не поймите неправильно.
Так вот, у меня сложилось устойчивое впечатление того, что сейчас кто-то целенаправленно «мочит Дерипаску». А очередная раскрутка скандала с Настей Рыбкой после её депортации из Таиланда и тупейшего похищения в транзитной зоне аэропорта, с последующим возбуждением шитого белыми нитками уголовного дела (по жалобе профессиональной проститутки со стажем Саши Травки о якобы «вовлечении её в проституцию»), это просто один из дополнительных элементов в этом «мочилове». И активизация Навального в данном вопросе это лишнее тому подтверждение.
И в этой связи мне пришло в голову вот что. Мне кажется, что сам Дерипаска вообще не собирался создавать Насте Рыбке никаких проблем. Ни нелегальных, ни тем более «легальных». Просто это не тот тип человека, который способен так поступить. Ему, разумеется, не было приятно то, что с ним сделали, вынеся на всеобщее обозрение то, что разглашению не подлежало - то есть интимные подробности, но он через это перешагнул и, как ни в чём ни бывало, зашагал дальше. Чем снискал, как сейчас принято выражаться, «респект и уважуху».
Обратите внимание, что никаких проблем ни Насте, ни Алексу Лесли Дерипаска тогда, по горячим следам не создал. Хотя при его-то деньгах, связях, и отсутствии рабских комплексов, он эти проблемы мог создать запросто. Теперь задумайтесь, если он не создал им никаких проблем тогда, по горячим следам, когда всё ещё было горячо (включая его собственное негодование), то какова вероятность того, что он стал бы создавать им проблемы три года спустя? Когда уже всё улеглось и забылось (а собственное негодование закономерным образом утихло)? Как у вас с логикой-то?
И поэтому мне подумалось вот что. Мне кажется, что все попытки создать для Насти и Алекса проблемы никогда исходили не от самого Олега Дерипаски. В смысле того, что он никогда не давал подобных поручений своим людям. Скорее всего, некоторые из его подчинённых проявили в этом вопросе самодеятельность, пытаясь выслужиться перед своим боссом, «покарав его врагов» по своему собственному разумению. То есть это похоже на холуйскую инициативу, а не на барскую. Я могу, конечно, ошибаться, но мне кажется, что это так. По крайней мере, что касается распространяемого Навальным файла записи разговора Георгия Оганова и Татьяны Монэгэн с неким Вильямом на английском языке, мне почему-то кажется, что это не заказ Дерипаски, а инициатива его подчинённых. Нет, я не претендую на истину в последней инстанции, тем более что я этого наверняка не знаю. Просто, в силу ряда причин (включая личные качества Дерипаски), мне думается, что это так.
А косвенным подтверждением этому может послужить следующее.
Те «доброжелатели», которые слили Навальному три искусно отобранных аудиофайла записей телефонных разговоров, которые тот принялся раскручивать, могли бы слить ему и больше таких файлов, не так ли? А почему бы и нет? Если они не поленились прослушать разговоры Дерипаски и его людей аж за целых три года, то почему бы им не выбрать из них дополнительно хотя бы пару-тройку моментов, где некто голосом Дерипаски распоряжается «порешать вопрос» с этой самой «мышью из Белоруссии»? Ведь умудрились же они найти один-единственный момент, где [ни разу не разгневанный] голос Дерипаски упоминает «мышь из Белоруссии» (при том безо всяких попыток навлечь на оную «мышь» какие бы то ни было кары)?
А почему бы тем благодетелям Навального не изыскать больше таких вот моментов? И если они нашли разговор Георгия Оганова с Вильямом, где тот просит закрыть Настю в тайской тюрьме, то почему бы им не попытаться найти разговор Дерипаски с Огановым, где первый поручает второму заняться этим самым вопросом? Слабо, Алёша, найти такие вот записи? Или попросить у своих «анонимных» благодетелей, чтобы «слили» ещё? Али обратной связи с «благодетелями» нету?
Ну, да, конечно, я понимаю, что данный аргумент не самый сильный. Но я так прямо и объявил в начале, что это всего лишь «косвенное» подтверждение, а не прямое. Надеюсь, вам знаком смысл слова «косвенное»?
Кто-то может возразить - мол, а почему же Дерипаска возбудил против Насти и Алекса иск в Усть-Лабинском суде? Разве это не доказательство того, что Дерипаска имеет что-то против Насти Рыбки? Не будьте такими наивными. Если бы Дерипаска (с его-то возможностями и отсутствием рабских комплексов) и в самом деле имел бы что-то «против» них, то, поверьте, он решал бы тот вопрос не через суд. Ни через российский суд, и уж тем более, ни через тайский. Так зачем же Дерипаска вообще возбудил тот иск, спросите вы? Я думаю, что ничего сам Дерипаска на самом деле не возбуждал. А просто ему предложили его адвокаты предпринять кое-какие легальные шаги по ограничению циркуляции порочащих его материалов. Вот он и положился на адвокатов. А они и возбудили тот иск от его имени. Где-то так.
Но то было, конечно, моё личное мнение. Никому его не навязываю. Каждый волен считать Олега Дерипаску «негодяем», а тех, кто сейчас взялся его «мочить», в частности Алексея Навального - «хорошими добрыми людьми». Дело ваше.
За сим откланиваюсь.
P.P.S. да, кстати, не упустите мою новую статью про, скажем так, «особ с пониженной социальной ответственностью», которая по причине моей занятости делом Насти Рыбки с октября по январь, выходит с опозданием аж в целых лишних четыре месяца, но всё же выходит:
Скачать данную статью (обе части) в файлах форматов Word и PDF можно тут:
www.911thology.com/alex-lesley_10_reasons_russians_vs_americans.docx
www.911thology.com/alex-lesley_10_reasons_russians_vs_americans.pdf