Leave a comment

alborrodach June 20 2024, 09:11:01 UTC

Дмитрий Алексеевич, не понимаю причины нежелания объяснить не ясные моменты вашего правового учения (вопросы моего второго комментария) и ваше основание видения Бога как Мужа с бородой и усами (где об этом говориться в Св-м Писании?). Могу лишь предположить, что был неправильно понят, и вы решили, что я, подобно фарисеям с их вопросом о платеже налогов, пытаюсь вас в чем-то подловить и те де. Но это не так. Мне действительно не всё понятно в вашем учении о праве. Тоже и по второму пункту. Иисус говорил, что Бога никто не видел, поэтому утверждение фундаменталистов, не видевших Бога, если они не основаны на Св. Писании, ложны. Свою т.з. на этот вопрос я обосновал. Но м.б. у вас есть обоснование вашего утверждения, которое рассыплет в пыль приведенные мною заключения - я вовсе не настаиваю на их верности?

И еще о праве: мне не понятны основания вашего утверждения о том, что рабами Божьими не могут быть граждане=холопы какого-либо гос-ва, но только исключительно свободные люди вроде пуштунов из Зоны племен или апатридов и прочих суверенов. Если признать вашу правоту, возникают подобные впоросы:

- В 1-м веке Иудея была под властью язычников-римлян, все жители являлись подданными=холопами кесаря, местное самоуправление находилось в подчинении у римской администрации. Глава римской администрации мог отменить любое постановление Великого Совета, да и для самого созыва Синедриона нужна была санкция наместника или начальника Иерусалимского гарнизона. Исключительное право выносить смертные приговоры принадлежало главе римской провинциальной администрации. Суды евреев действовали по Закону, но в дозволенных римской администрацией пределах, и последнее слово оставалось за римским провинциальным судом. Также были налоги в пользу Рима, хотя и взимаемые первое время зависимым царьком Иродом. Но даже тогда жалобы на высокое налогообложение шло в римскую администрацию, а иногда и в сам Рим. И те де.

Можно ли назвать иудеев этого времени рабами Божьими?

- Апостол Павел был римским гражданином=холопом кесаря, пользовался привилегиями этого гражданства (избежал телесных наказаний) и никого не призывал к выходу из него.

Получается, он не был ни апатридом, ни представителем вольного племени, а значит, не был и рабом Божьим?

Если в обоих или в одном из двух примеров речь все-таки идет о рабах Божьих, то почему это так?

Reply


Leave a comment

Up