Привет соционикам из древнего Шумера
На днях появился повод вспомнить о своём давнем и почти забытом интересе к соционике. Мне в руки попала книга Владимира Емельянова «Древний Шумер», изданная относительно недавно - в 2001 г. - издательством «Петербургское Востоковедение».
Одна из глав называется «Шумерский характер». И вот тут сюрприз: автор не просто реконструирует менталитет шумеров, он относит шумерскую культуру к типу «Политик», сенсорно-этический экстраверт, по соционической терминологии.
Не надо спешить объявлять тревогу: мол, чего только писатели не сочинят. Автор (в ЖЖ - banshur69 ) - заслуженный учёный, и книга вполне корректна в плане фактов о шумерской культуре. А когда фактов много, то автор вправе сам каталогизировать их и при необходимости наклеивать ярлыки на отдельные элементы своей коллекции, чтобы привести её в порядок.
Более того, гипотеза Емельянова мне представляется очень даже удачной, метко описывающей особенности шумерского менталитета. Ведь каких героев прославляет шумерский эпос? Чем знамениты Энмеркар, Гильгамеш? Да, они смелы, отважны и воинственны, но вместе с тем оба - искусные дипломаты, и боевые столкновения - лишь венец сложных операций, подготовленных их дипломатическими усилиями. Герои шумерских эпосов, кроме того, обладают способностью очаровывать богинь чуждых городов. Разве подобный портрет героя не соответствует соционическому сенсорно-этическому экстраверту?
В этой связи можно вспомнить 10-15-летней давности статьи Гуленко и Букалова, в которых они пытались классифицировать известные культуры древности. Мне кажутся удачными их мнения о том, что Древний Рим можно описать как сенсорно-логического экстраверта, Спарту - как логико-сенсорного интроверта. Насчёт античных Афин, которые Букалов относил к типу этико-сенсорный экстраверт, я не согласен. На мой взгляд, Букалов в данном случае путает менталитет догреческой балканской культуры, пережитки которой и сейчас заметны в менталитете самых разных балканских народов, с собственно афинским менталитетом, в котором я вижу всё того же сенсорно-этического экстраверта. Осуждение афинянанми Сократа, интуитивно-логического интроверта, которое Букалов рассматривает как доказательство конфликтности его психотипа с общеафинским менталитетом, я рассматриваю иначе. Вспомним, что казнь происходит в годы упадка Афин, когда они уже почти подпали под влияние Спарты, когда происходит разрушение и опошление традиционных для Афин институтов народовластия.
Одна из глав называется «Шумерский характер». И вот тут сюрприз: автор не просто реконструирует менталитет шумеров, он относит шумерскую культуру к типу «Политик», сенсорно-этический экстраверт, по соционической терминологии.
Не надо спешить объявлять тревогу: мол, чего только писатели не сочинят. Автор (в ЖЖ - banshur69 ) - заслуженный учёный, и книга вполне корректна в плане фактов о шумерской культуре. А когда фактов много, то автор вправе сам каталогизировать их и при необходимости наклеивать ярлыки на отдельные элементы своей коллекции, чтобы привести её в порядок.
Более того, гипотеза Емельянова мне представляется очень даже удачной, метко описывающей особенности шумерского менталитета. Ведь каких героев прославляет шумерский эпос? Чем знамениты Энмеркар, Гильгамеш? Да, они смелы, отважны и воинственны, но вместе с тем оба - искусные дипломаты, и боевые столкновения - лишь венец сложных операций, подготовленных их дипломатическими усилиями. Герои шумерских эпосов, кроме того, обладают способностью очаровывать богинь чуждых городов. Разве подобный портрет героя не соответствует соционическому сенсорно-этическому экстраверту?
В этой связи можно вспомнить 10-15-летней давности статьи Гуленко и Букалова, в которых они пытались классифицировать известные культуры древности. Мне кажутся удачными их мнения о том, что Древний Рим можно описать как сенсорно-логического экстраверта, Спарту - как логико-сенсорного интроверта. Насчёт античных Афин, которые Букалов относил к типу этико-сенсорный экстраверт, я не согласен. На мой взгляд, Букалов в данном случае путает менталитет догреческой балканской культуры, пережитки которой и сейчас заметны в менталитете самых разных балканских народов, с собственно афинским менталитетом, в котором я вижу всё того же сенсорно-этического экстраверта. Осуждение афинянанми Сократа, интуитивно-логического интроверта, которое Букалов рассматривает как доказательство конфликтности его психотипа с общеафинским менталитетом, я рассматриваю иначе. Вспомним, что казнь происходит в годы упадка Афин, когда они уже почти подпали под влияние Спарты, когда происходит разрушение и опошление традиционных для Афин институтов народовластия.