Быть либералом в России: анализ одного ярлыка
Как известно, одним из ругательных ярлыков в России является "либерал". Даже далёкий от политики обыватель может сказать время от времени что-нибудь вроде "да, власть нас душит, но либералы - это ещё хуже".
При этом внятного определения у этого ярлыка нет - это как понятие "множество" в математике, которое представить себе можно, а определять - бесполезно. В общих чертах, типичный "либерал" - против власти, за запад, за разнузданную гей-пропаганду и другие аморальные соблазны, за разоружение России перед лицом агрессоров, ну и, понятное дело, против народа. При этом он так надёжно окопался, что хрен к нему подступишься: будет лить грязь на Россию, и ничего (или почти ничего) ему за это не будет очень долго. Венедиктов, Ремчуков тому примеры.
Но это "в общем", а "в частности" из этого понятия допускаются исключения. Либерал ли Чубайс, к примеру? С точки зрения агрессивного национал-патриота - ещё какой либерал и предатель. Но ведь он в правительстве, а последние несколько лет вёл себя вернее верного? Нет, это ничего не значит - всё равно "либерал". А Лимонов либерал? Он же и власть активно ругал (и сейчас временами фрондирует), и гей-пропаганда у него налицо. Нет, ну что вы, какой же он либерал. Он, конечно, оригинальный человек, но патриот.
Мало того - иные телеперсонажи, которые ещё недавно числились в "либералах", вдруг стали "правильными патриотами". Или сделали вид, что стали? Ведь могут же появляться на общих вечеринках и дружески беседовать, например, Соловьёв и Макаревич.
Тут, по-видимому, логика бессильна - "либералов" надо либо "чуять", либо не дано.
И всё же, некоторое просветление по поводу смысла термина "либерал" в России у меня наступило в ходе дискуссии с университетским однокурсником. Несмотря на принципиально разные взгляды на "Крымнаш" и Украину, мы сошлись в том, что экономисты от власти - Силуанов, Улюкаев, Греф, и даже отставной, но не забытый Кудрин - нынче предлагают и осуществляют экономическую программу, которая мало чем отличается от пресловутой "либеральной", разве что ещё жёстче. А "правильные", "нелиберальные" экономисты - тут мне были приведены в пример такие, как Юрьев, Хазин, Делягин (все трое, как один, частые гости ТВ-программы "Однако").
Насколько этих троих можно считать "экономистами" - вопрос отдельный. Тем не менее, граница между "либералами" и "правильными патриотами", с моей точки зрения, нарисовалась вполне отчётливая.
Экономический критерий
Либералы - это те, которые предлагают жить по средствам и считать каждую копейку. Строгая налоговая политика, сделать платным то, что раньше было бесплатным, сократить нагрузки на бюджет. Разница между "путинскими" и "оппозиционными" либералами - лишь в том, кто это будет осуществлять, кто будет деньги собирать и на что тратить. Правительственные "либералы" не смеют даже пальцем тронуть расходы на силовиков и "секретные" статьи бюджета, зато резво режут образование, культуру и медицину; оппозиционные - как правило, наоборот. Но по распространённому мнению, что те, что другие - "против бюджетников", или шире - "выжимают гроши из простого народа", и это "несправедливо" (в реальности используются куда менее цензурные слова, не говоря уж об обвинениях в предательстве национальных интересов).
"Правильные" же экономисты (то есть "не либеральные") - это те, которые считают, что Россия не заслужила затягивание пояса. Ясно, что выбор между "жить бедно" и "жить богато" как бы очевиден. Но на какие же средства они предлагают пояс расстегнуть?
Во-первых, есть давний фетиш патриота - "природная рента" (нефть, газ, древесина, рыба, пшеница, что ещё там), вон у тупых чурок саудитов же вышло, значит, мы тем более заслужили.
Во-вторых, вон же есть образцы - Лукашенко или его реинкарнация Кадыров как "правильные" альтернативы западному миру. Обыватель, как правило, вполне в курсе, что относительное "процветание" их режимов достигнуто за счёт субсидий из Москвы, и требует от Москвы ровно того же самого: вы же ведёте внешнюю политику? Ну так не щёлкайте клювом, доите богатенький Запад, вон ведь даже тупые негры африканцы доят - и отступные за колониализм, и субсидии на развитие, а мы же сверхдержава? Сверхдержава должна доить в разы быстрее. Не можете продать нефть подороже - так угрожайте, требуйте стабилизационных кредитов, "а то у нас как бабахнет", "а то ядерное оружие попадёт в руки террористов". Эвон ведь Северная Корея так протянула уже лет 70 и до сих пор южных лохов доит, а вы зачем свои университетские корки получали? Дипломы нужны не чтобы ими хвастаться, а чтобы уметь проворнее лохов доить, желательно зарубежных.
Из первых двух тезисов закономерно следует третий: доллар - резаная бумага, его цена "искусственно завышена": запад блефует, а мы на этот блеф ведёмся. Нужно немедля избавиться от долларов и... ну, например, перевести все ценные бумаги в юани. Тогда доллар сам рухнет.
"Правильные патриоты" предлагают решать экономические проблемы неэкономическими методами. И то, чему удивляться, если даже правительство не умеет и не любит говорить с народом об экономике. Язык экономики - это язык равных, а барину не пристало с холопами обсуждать, на что он будет собранные с них подати тратить.
С другой стороны, холопам всё же не совсем приятно (мягко говоря) чувствовать себя холопами и лохами. Те, кому такое отношение не по душе - не обязательно идут в "либералы". Чтобы стать "либералом", надо не бояться, что суровые реформы тебя лично утянут на дно, а для этого надо иметь или финансовую подушку, или как минимум не воспринимать зарубежье как непонятный ад кромешный, где за каждым углом - охотники за твоей ж... Отсюда дорога - в "правильную патриотическую" оппозицию. Но это - болото. Это люди, которые не понимают экономики. "Мы маленькие дети, нам хочется гулять!"
Вот какова их экономика:
Если что они и понимают хорошо, то лишь силу оружия. Цель их борьбы с ворами - чтобы самим стать ворами. Или, может, у таких, как Квачков или Стрелков-Гиркин, есть идеи, как развивать российскую промышленность? Не смешите. Как на Донбассе "новороссы" вывезли заводы или сдали их в металлолом, так и в России сдадут, лишь дорвутся до власти - дурное дело нехитрое.
"Правильные патриоты" вроде Квачкова прекрасно понимали, кто в России вор, но если пойти по их пути "спасения от воров" - то Россия станет в лучшем случае Тунисом, а в худшем - Ливией, Сомали, Сирией или Ираком. Будет в каждой бедной области свой местный ДНР, а процветать будут те области, кто вовремя обнесёт себя минными полями, или до чьих алмазов будет трудно через тайгу добраться.
Но ведь и Путин не лучше; коррупционные схемы, которые при нём работали, опустошают казну со скоростью космической. Падение курса рубля - следствие не только санкций, падения цены на нефть, неэффективной экономики, это ещё и следы того, как некоторые "успешные менеджеры государства" вовремя превращают "горящие" активы в твёрдую валюту - разумеется, за счёт госбюджета. Продуктовые "антисанкции" и закрытие популярных туристических направлений - это тоже, оказывается, экономия валюты (а вы думали, защита от терроризма? ха-ха три раза). Поэтому вернуть тот уровень достатка и стабильности, как был до Олимпиады, но с Крымом, уже не получится. Фарш невозможно прокрутить назад.
Ценностный критерий
Однако помимо экономического, между либералами и "правильными" есть ещё и ценностный критерий. И тут дело не в ориентации на запад. Он напрямую связан с отношением к экономике.
Для "либерала" любое действие влечёт последствия. "Правильные" же считают, что "неча ссать, прорвёмся", и вообще думать о негативных последствиях собственных неразумных поступков - это позорная слабость и трусость, небоевые черты характера. Вот насчёт последнего хотелось бы написать особо, но - в следующей статье.