Османская история сто лет спустя
В "Новой" вышла длинная статья об истоках армянского геноцида в Турции. В частности, о таком парадоксе: авторами и организаторами геноцида были не суровые бородатые исламские фанатики, а напротив, "младотурки" - политики, пришедшие к власти в ходе революции, целью которой была европеизация Турции и приближение её к нормам европейской демократии.
Проблема была в том, что в стране без традиций демократии "европейскость" стала просто очередным карго-культом. Европеизация не выдержала первых же противоречий со странами Европы (которые, собственно, и до того были сильнее некуда, но вот почему-то показалось младотуркам, что лишь только они заговорят по-французски, и сразу отношение к ним изменится). Что стало последней каплей - то ли оттяпывание Италией бывшей турецкой Ливии, то ли позиция европейских стран в балканских войнах - но младотурки решили круто развернуться и найти новую объединяющую идею для великой империи, которую к тому времени вовсю трясло (за несколько десятков лет до того они уже потеряли Египет, а далее по кусочкам теряли балканские страны). Иллюзии по поводу "мусульманского единства" были утрачены ещё до революции младотурков -- арабы, самое многочисленное меньшинство империи, оказались далеко не лояльными и при случае обращались за поддержкой к европейцам. Поэтому, подумав, выбрали в качестве идеологии пантюркизм (туранизм) - курс на "освобождение" всех земель, где жили тюркоязычные народы. Разумеется, такой курс не мог не привести к обострению противоречий с Россией. Нельзя, впрочем, сказать, что младотурки были оригинальны - ровно такая же идея, только в отношении славян, была официальной идеологией Российской империи и чуть было не возродилась при Сталине. Само собой разумеется и то, что христиане Турции становились главным препятствием на пути нового курса -- а значит, изменниками и врагами.
Разумеется, смена идеологии - это был только внешний симптом кризиса. Какую бы идеологию младотурки ни выбрали, любой вариант неизбежно вёл к развалу империи. Строилась Османская империя ровно так же, как и пирамиды Мавроди -- только не была она не финансовой, а военной пирамидой. Любой новоприбывший, приняв ислам, становился "своим" и отправлялся в качестве пушечного мяса на приобретение новых земель, а жила империя за счёт завоеваний и поборов с покорённых территорий, христиане же (греки и армяне) обеспечивали посредничество в отношениях с Европой. Подобная экономика держалась ровно до тех пор, пока было куда расширяться. Рано или поздно Османская империя дошла до своих пределов и упёрлась в противников намного сильнее себя. После этого и началось самопожирание империи, первыми ласточками которого были крупные территориальные потери XVIII-XIX веков и экономическое банкротство XIX века. Этнические погромы тоже вспыхивали то тут, то там, просто ещё не доходили до такого масштаба, как во время Первой мировой.
А теперь о России. Никакого геноцида там сейчас нет, однако есть некоторое сходство с османской ситуацией.
Нынешняя вспышка антиукраинского патриотизма в России - тоже симптом кризиса дряхлеющей империи, который продолжается с конца XIX века. Сначала -- потеря Аляски (на освоение которой элементарно не хватило сил), потом как бы выигранная, но ударившая по экономике война на Балканах, потом русско-японская (кто бы мог подумать, "жёлтым" проиграли!). Но ни политикам, ни народу очень не хотелось принимать тот факт, что империи уже больше некуда расширяться - своё бы удержать. А на "своей" территории господствуют архаичные методы управления, неконкурентоспособные по сравнению с соседями. Каждый героический рывок обходится слишком дорого - либо миллионы жизней, либо утрата очередной мировой лидерской позиции.
Путин свои первые 15 лет тоже отчаянно стремился в мир Большой Восьмёрки. Но это был, как и в случае с Турцией, карго-культ. Ничего нового Путин не изобрёл, а лишь довёл до логического завершения и абсурда популярную идею перестройки: мол,к только мы откажемся от коммунизма и выберем другую, "правильную" идеологию, так сразу у нас хлеба заколосятся и товаров прибавится. Главное, скажите, кому там молиться. А переделывать себя мы не будем -- ищите дураков! Мы себя любим такими, как мы есть. "Суверенная демократия", в общем. Путин страшно обижался, что такую "демократию" на западе поначалу критиковали, потом стали похихикивать, а потом и откровенно послали.
По мере того, как надоедало подражание то одной, то другой зарубежной модели, осталась единственно возможная "объединяющая национальная идея". Смысл прост: "мы круче, чем другие, и не учите нас жить, а вот мы заработали право учить вас жить всей пролитой ранее кровью". Идея совершенно не оригинальная. Многие страны Европы прошли через неё кто в XIX, кто в XX веке. Идея эта чаще всего не приводила к такому же ужасному государству, как у младотурков или Гитлера, но к военному и/или экономическому краху рано или поздно приводила даже таких гигантов демократии, как Франция. Оно и понятно, почему: плюёшь на всех -- и все на тебя тоже будут плевать, а "всех остальных" вместе как-то побольше будет.
Нынешняя российская "национальная идея" напрочь исключает наличие реальных союзников. Весь смысл идеологии в том, что "все остальные" - хуже по определению, потому что лучше - это мы сами. Европа и Штаты - ну и что, что богаче, зато у них разврат. Постсоветские страны - да вообще мелочь, ещё с ними считаться. Даже "последние друзья" Беларусь и Казахстан воспринимаются как не более чем младшие братья.
Но даже если бы все соседи России были такими же бедными, как Таджикистан, или нестабильными, как армяно-азербайджанская граница, в неэффективности российской экономики виноваты не они. Виновата прежняя привычка жить методами крепостного права: а зачем интенсификацией заниматься, если можно ещё чуть гайки закрутить и пояса подзатянуть? Прессовать - куда проще, чем мозги напрягать. Чем подобное заканчивается, видно из одесского анекдота про Абрама, который долго старался и таки наконец отучил свою лошадь от корма.
Проблема была в том, что в стране без традиций демократии "европейскость" стала просто очередным карго-культом. Европеизация не выдержала первых же противоречий со странами Европы (которые, собственно, и до того были сильнее некуда, но вот почему-то показалось младотуркам, что лишь только они заговорят по-французски, и сразу отношение к ним изменится). Что стало последней каплей - то ли оттяпывание Италией бывшей турецкой Ливии, то ли позиция европейских стран в балканских войнах - но младотурки решили круто развернуться и найти новую объединяющую идею для великой империи, которую к тому времени вовсю трясло (за несколько десятков лет до того они уже потеряли Египет, а далее по кусочкам теряли балканские страны). Иллюзии по поводу "мусульманского единства" были утрачены ещё до революции младотурков -- арабы, самое многочисленное меньшинство империи, оказались далеко не лояльными и при случае обращались за поддержкой к европейцам. Поэтому, подумав, выбрали в качестве идеологии пантюркизм (туранизм) - курс на "освобождение" всех земель, где жили тюркоязычные народы. Разумеется, такой курс не мог не привести к обострению противоречий с Россией. Нельзя, впрочем, сказать, что младотурки были оригинальны - ровно такая же идея, только в отношении славян, была официальной идеологией Российской империи и чуть было не возродилась при Сталине. Само собой разумеется и то, что христиане Турции становились главным препятствием на пути нового курса -- а значит, изменниками и врагами.
Разумеется, смена идеологии - это был только внешний симптом кризиса. Какую бы идеологию младотурки ни выбрали, любой вариант неизбежно вёл к развалу империи. Строилась Османская империя ровно так же, как и пирамиды Мавроди -- только не была она не финансовой, а военной пирамидой. Любой новоприбывший, приняв ислам, становился "своим" и отправлялся в качестве пушечного мяса на приобретение новых земель, а жила империя за счёт завоеваний и поборов с покорённых территорий, христиане же (греки и армяне) обеспечивали посредничество в отношениях с Европой. Подобная экономика держалась ровно до тех пор, пока было куда расширяться. Рано или поздно Османская империя дошла до своих пределов и упёрлась в противников намного сильнее себя. После этого и началось самопожирание империи, первыми ласточками которого были крупные территориальные потери XVIII-XIX веков и экономическое банкротство XIX века. Этнические погромы тоже вспыхивали то тут, то там, просто ещё не доходили до такого масштаба, как во время Первой мировой.
А теперь о России. Никакого геноцида там сейчас нет, однако есть некоторое сходство с османской ситуацией.
Нынешняя вспышка антиукраинского патриотизма в России - тоже симптом кризиса дряхлеющей империи, который продолжается с конца XIX века. Сначала -- потеря Аляски (на освоение которой элементарно не хватило сил), потом как бы выигранная, но ударившая по экономике война на Балканах, потом русско-японская (кто бы мог подумать, "жёлтым" проиграли!). Но ни политикам, ни народу очень не хотелось принимать тот факт, что империи уже больше некуда расширяться - своё бы удержать. А на "своей" территории господствуют архаичные методы управления, неконкурентоспособные по сравнению с соседями. Каждый героический рывок обходится слишком дорого - либо миллионы жизней, либо утрата очередной мировой лидерской позиции.
Путин свои первые 15 лет тоже отчаянно стремился в мир Большой Восьмёрки. Но это был, как и в случае с Турцией, карго-культ. Ничего нового Путин не изобрёл, а лишь довёл до логического завершения и абсурда популярную идею перестройки: мол,к только мы откажемся от коммунизма и выберем другую, "правильную" идеологию, так сразу у нас хлеба заколосятся и товаров прибавится. Главное, скажите, кому там молиться. А переделывать себя мы не будем -- ищите дураков! Мы себя любим такими, как мы есть. "Суверенная демократия", в общем. Путин страшно обижался, что такую "демократию" на западе поначалу критиковали, потом стали похихикивать, а потом и откровенно послали.
По мере того, как надоедало подражание то одной, то другой зарубежной модели, осталась единственно возможная "объединяющая национальная идея". Смысл прост: "мы круче, чем другие, и не учите нас жить, а вот мы заработали право учить вас жить всей пролитой ранее кровью". Идея совершенно не оригинальная. Многие страны Европы прошли через неё кто в XIX, кто в XX веке. Идея эта чаще всего не приводила к такому же ужасному государству, как у младотурков или Гитлера, но к военному и/или экономическому краху рано или поздно приводила даже таких гигантов демократии, как Франция. Оно и понятно, почему: плюёшь на всех -- и все на тебя тоже будут плевать, а "всех остальных" вместе как-то побольше будет.
Нынешняя российская "национальная идея" напрочь исключает наличие реальных союзников. Весь смысл идеологии в том, что "все остальные" - хуже по определению, потому что лучше - это мы сами. Европа и Штаты - ну и что, что богаче, зато у них разврат. Постсоветские страны - да вообще мелочь, ещё с ними считаться. Даже "последние друзья" Беларусь и Казахстан воспринимаются как не более чем младшие братья.
Но даже если бы все соседи России были такими же бедными, как Таджикистан, или нестабильными, как армяно-азербайджанская граница, в неэффективности российской экономики виноваты не они. Виновата прежняя привычка жить методами крепостного права: а зачем интенсификацией заниматься, если можно ещё чуть гайки закрутить и пояса подзатянуть? Прессовать - куда проще, чем мозги напрягать. Чем подобное заканчивается, видно из одесского анекдота про Абрама, который долго старался и таки наконец отучил свою лошадь от корма.