Про радикальний український електорат
З нещодавної дискусії на застарілу тему "про Бандеру та сучасних бандерівців" ( кому цікаво, читати цілком):
1. Цікава цитата епохи "розбудови державності" (тобто 1930-х рр.):
З Казахстану треба одначе зробити укр[аїнську] домінію. Наша політика має видумати таку державну форму для Казахстану, щоби вона була приємлива для Казахів, які тут становлять більшість, одначе з огляду на своє кочівниче життя не можуть мати впливу на політичну долю своєї країни. Вони хочуть дальше випасати худобу і встидаються плуга, тому за якийсь час мусять згинути або зредукуватися до тої ролі, яку мають Індияни в Америці. Одначе все ж таки треба знайти таку політичну форму для Казахстану, яка подобалабися більше Казахам, як нинішна, хоч ця форма не змінить голого факту, що укр[аїнське] населення має мати верховну владу і що Казахстан має бути тісно злучений з Україною. Казахстан є наша азійська Україна - імперія України, за якою тужать молоді укр[аїнські] націоналісти.
2. Дві цитати з подальшої дискусії:
timbes5: що мене дивує в адептах симоненко-вітренківського культу антибандерівства, так те, що для визначення "бандерівців" як "фашистів" вони відштовхуються лише від співпраці з 3 рейхом, хоча наче ну ось же - беріть, цитуйте, де там була ще та німеччина в 38 (же?) році, а де галицаї, ой вей! осьо же ж усі "докази" вам, так ні, ліньки чи просто ідіоти. так би такі роз*яснення точно діяли б значно більш ефективно. а то "нюрнбергський процес, нюрнбергський процес..."
polar_bird: лякторату так простіше пояснити. ну типу - бандерівці зрадники, помагали німцям, їх засудили разом з Гітлером. а якщо сказати, буцім вони хотіли Українську Імперію - то ж лякторат може і на бандерівський бік перейти. ім'я вождя - ніщо, відчуття себе причетним до Великої Ідеї - все!
1. Цікава цитата епохи "розбудови державності" (тобто 1930-х рр.):
З Казахстану треба одначе зробити укр[аїнську] домінію. Наша політика має видумати таку державну форму для Казахстану, щоби вона була приємлива для Казахів, які тут становлять більшість, одначе з огляду на своє кочівниче життя не можуть мати впливу на політичну долю своєї країни. Вони хочуть дальше випасати худобу і встидаються плуга, тому за якийсь час мусять згинути або зредукуватися до тої ролі, яку мають Індияни в Америці. Одначе все ж таки треба знайти таку політичну форму для Казахстану, яка подобалабися більше Казахам, як нинішна, хоч ця форма не змінить голого факту, що укр[аїнське] населення має мати верховну владу і що Казахстан має бути тісно злучений з Україною. Казахстан є наша азійська Україна - імперія України, за якою тужать молоді укр[аїнські] націоналісти.
2. Дві цитати з подальшої дискусії:
timbes5: що мене дивує в адептах симоненко-вітренківського культу антибандерівства, так те, що для визначення "бандерівців" як "фашистів" вони відштовхуються лише від співпраці з 3 рейхом, хоча наче ну ось же - беріть, цитуйте, де там була ще та німеччина в 38 (же?) році, а де галицаї, ой вей! осьо же ж усі "докази" вам, так ні, ліньки чи просто ідіоти. так би такі роз*яснення точно діяли б значно більш ефективно. а то "нюрнбергський процес, нюрнбергський процес..."
polar_bird: лякторату так простіше пояснити. ну типу - бандерівці зрадники, помагали німцям, їх засудили разом з Гітлером. а якщо сказати, буцім вони хотіли Українську Імперію - то ж лякторат може і на бандерівський бік перейти. ім'я вождя - ніщо, відчуття себе причетним до Великої Ідеї - все!