Убийца, а не учёный, не историк. А что с этикой? И как ответит руководство университета?
Олега Соколова, убившего свою аспирантку Анастасию Ещенко называют «историк-расчленитель». Это чёрный юмор, возможно, но ведь Соколов показал, что он - не учёный, не историк. Анастасия была интересным и перспективным историком, и если бы Соколов был учёным, то для него научные интересы и мысли коллег были бы на первом месте. Но он же поставил свои говённые личные претензии на первый план! До такой степени, что убил коллегу.
Просто в наше время в России есть псевдоучёные, которые занимаются не наукой, а обеспечением своих материальных нужд и дерьмовых понтов посредством науки. Это - осквернение науки. Пусть сто раз расстроились твои личные отношения с коллегой, но ведь уважение к ней как к учёной должно перевесить всё, если ты сам - действительно учёный.
Очень жаль, что подобная мерзость достигла такого влияния и постов в науке в России. И не удивительно, что Анастасия не могла разобраться в том, что за тип рядом - если ты увлечён наукой, то твои умственные силы направлены именно на это. А всякие проходимцы, которым интересны только собственное положение и фанаберия уж конечно намного лучше приспособлены к тому, чтобы использовать и истреблять (не только физически) своих наивных в этих вопросах коллег.
И то, что вопросам этики не уделили должного внимания в Санкт-Петербургском государственном университете ставит под вопрос качество руководства как учёных. Ведь если ты не защищаешь среду для наивных в «жизни», но и увлечённых наукой людей, то верх среди этих «ботаников» берут хамье и подонки, которые могут гнобить куда менее приспособленных к «жизни» настоящих учёных. Тогда ты культивируешь не научное сообщество, а сообщество проходимцев, для которых наука - просто джунгли.
И руководство университета должно ответить за своё пренебрежение этикой. И разбираться с ним надо отправить настоящих «волкодавов», потому что очень может быть что там - волки, покрывавшие не только Соколова, но и других таких же волков.