Гнойный vs Дудь. Капитал vs Лакея капитала )

[dmitgu]

Дудь иногда проигрывает в своих интервью собеседнику, но тут аномальный случай, когда ему «накидал» собеседник из его же «ниши». Неформал, живущий и работающий в совершенно буржуйских джунглях с соответствующими бабками и обитателями. В более буржуйских джунглях, чем живёт Дудь.

Click to view

Дудь: «почему твои треки такое говно», Гнойный «мои треки офуительны

Comments

[vikazina1]

Меня от дудя тошнит. Не посмотрю. Я Гексли

[dmitgu]

О, Вы - мой конфликтёр ) Я - "Горький". Еслть мнение, что всякие литературные трагедии типа Кармен с Хозе или Отелло с Дездемоной - это как раз про Гексли и Горького. Но они не знали соционики и полагали, что другой "должен" быть другим, чем он был. Что невозможно )

Хотя могут быть и ошибки в типировании, как я думаю, посмотрев Тимура и Екатерину. У них еще взгляд на человека по психософии добавляется, кстати. И там тоже свои совместимости и конфликты.

А что касается интервью - это и не мой мир. Но мне как логику интересен характерный пример для разбора буржуйских отношений. Для этика (Вас, например) это может быть сразу понятно и тогда просто противно )) Просто мы "фильтруем" информацию разными "фильтрами".

[vikazina1]

Максим! Максим из всех любит меня с первого взгляда, я к всем могу приспособиться и со со всеми жить мирно. А только Максим хочет меня убить и приспособиться к нему невозможно.

[dmitgu]

Не, я никого не хочу убивать ) Но учитывать, что мы - люди разные и переделать это нельзя - полезно )) По статистике, вроде, нет браков (быстро распадаются) между конфликтёрами и суперэгощиками. Но у меня лучший друг - "Достоевский" - как раз "суперэго" для меня и зеркальщик для Гексли. Просто вопрос в близости отношений - а по мировоззрению как раз может быть хорошая совместимость. К тому же не исключены и ошибки в типировании.

[vikazina1]

Это вы зря так говорите))) Встретитесь со мной и резко захотите убивать. Именно я лично обладаю такой способностью так "открывать" Максима. Мне это немало неприятностей принесло, Максим сильный и любит все доводить до конца)))

[dmitgu]

А Вы уверены, что "Гексли"? При такой виктимности? )) Похоже на Гамлета (моего дуала), Есенина, Бальзака и Джека (перечислил всех виктимов). Скорее уж Бальзак - как вариант. Есть такой фильм "Презумпция невиновности". Там Харисон Форт (Максим, вроде) и его партнерша (Бальзак, вроде). Харисон вроде приличный, но изменил, и так допёк свою бальзачку, что она ему устроила мегаподставу, убив любовницу. Но у Макса и Баля отношения Ревизии (Макс - ревизор), что может доставать "подревизного".

З.Ы. Как один из признаков Бальзаков и Есениных - часто любят аниме. Белая интуиция - образы, выходящие за рамки реальности.

[vikazina1]

Гексли. Муж одно время сильно увлекался, диагностировал. Он Джек. Все хотел что б я выучила эти типы . Но мне зачем? И так все видно будет толк или нет.

[dmitgu]

Ну да, соционика - она для логиков и придумана логиком (Юнг - Дон, хотя он не про людей говорил, а именно про функции - для систематизации). В соционике до сих пор не вполне понята функция "этика", потому что это функция рациональная и основана на разуме, но логикам (мне например) не удаётся чётко сформулировать в чём отличие "логики этики" от "логики логики". Вот тут этики могли бы помочь. Но им - не интересно )

З.Ы. Кстати, Вашему мужу может быть интересна психософия - как раз недостающая часть устройства мышления человека, которая вне сферы соционики.

[vikazina1]

Справедивость. В моей этике нет понятия " своя правда". Я писала уж. Своя правда= брехня. Нет своей правды у коэффициента поверхностного натяжения жидкости и коэффициента сыпучести песка .Это стабильный показатель, зависящий от физических фактов. Это истина. Какая бы своя правда не была у чеовека, она это не изменит, значит "своя правда"= брехня. Ну, как-то так... Этика основана на истине.

[dmitgu]

Сурово для логика ) Тут есть над чем работать - если пытаться сделать понятным не только этикам )

[vikazina1]

Вершина этики - справочник по сопромату))) А мне муж говорил что я не логик, а интуит. Не?

[dmitgu]

Справочник по сопромату? Категорически не согласен )) Ладно, пытаться понят этику может и не стоит логику ) Вот Вертинский - гексли, кстати. Очень даже клёвые песни.

[vikazina1]

Насчет справочника это вы зря. Это самая точная этика. Вот приходит "хохол" куда-то там и говорит например- а насыпь мне вагон песка, ой у тебя тут пустоты оставлены, да ты наплюй, сыпь, сыпь, доедет как-нибудь, тут на шару лишних пару тонн могут насыпать. И вот нарушаются все нормы и правила. И вагон едет. И даже если доедет, если оси выдержат превышение, если дорога выдержит и видимость есть что вагон доехал, а все равно все нарушено, и нарушено в том числе и "не убий", и кто нарушал - знает. Это не этика? Это она в чистом виде. Любую житейскую ситуацию можно на этот ворованный песок переложить. И слушать,как "свою правду" верещат. А по факту воры и убийцы. Просто в справочнике все нарушения можно сверить легко.

[dmitgu]

А, просто этик проецирует обстоятельства (любые!) на человека и человеческие последствия в первую очередь изучает. Такое у меня - очень слабенькое приближение )

[vikazina1]

Послушайте, но это тогда поиск "своей правды" = искажение истины....

[dmitgu]

Я логик. Поэтому я так думаю ) Просто Гексли хочет убить Макса ))))