Можно ли в ЖЖ проверить запись на сделанные изменения?

[dmitgu]

В ЖЖ свои записи и комментарии ведь без проблем редактируются? Каким бы числом ты не задумал это сделать? Если так, то это меня не вполне устраивает - как я могу доказать, например, что я написал текст сообщения тем числом, которым изначально была сделано сообщение с данной датой? Там же изначально могло быть написано совсе другое

Comments

[dmitgu]

В этой ветке я фиксирую первоначальный текст моей записи в ЖЖ
Семья в России - оплот архаичности и садизма в начале 21 века от 2006-04-30 13:10:00

Моя реплика от 28.04.2006 01:17 http://worldcrisis.ru/crisis/200050 с форума worldcrisis.ru

Михаил Хазин 27.04.2006 10:11 писал:
На этом предлагаю эту тему закрыть - она не совсем по теме Форума.

Да - если в узком смысле, но эта тема будет всплывать - потому что она - из области принципиального (пока) расхождения между Россией и Западом
Запад ориентирован на достижение лучшего (то есть - другого! в том числе) результата. Мерилом этого результата были (и остаются пока) деньги. Такая организация для него естественна - от работы до семьи. Есть и разделение труда - оно тоже естественно даже для семьи, поэтому есть и ювенальные службы - более подготовленные для работы с детьми люди, чем родители.

Россия догоняла Запад, противостояла ему и она по сути своей ориентирована не на лучший результат, а на защиту каких-то прежних стандартов. Ей был нужен лучший результат лишь для защиты этих стандартов - как приходится делать неинтересную работу для того, чтобы потом тратить деньги на свои интересы. Снаружи семьи «традиционный русский» лишь играет роль - а играть роль - это куда менее эффективно, чем жить своей собственной жизнью.

И не может поэтому - на мой взгляд - ни ислам, ни православие (например) эффективно поддерживать технологическую цивилизацию - это все потребует раздвоения при котором на работе омертвляется одна твоя половина, а дома мертва другая. От технологичной работы мы уже не можем отказаться, а вот от старой организации семьи - вполне можем (и должны на мой взгляд).

Обсуждая семью, мы касаемся принципиального вопроса - кем быть на самом деле? Можем ли мы дальше идти по пути технологической цивилизации? «Традиционная» семья у нас - это то «яйцо», в котором находится «кащеева смерть» врагов технологической цивилизации. А технологическая цивилизация несет в себе и разделение функций (в том числе и труда, и воспитания), и преимущество коллегиальных решений над решениями одиночек.

Ну, не тянет уже один человек всего комплекса вопросов связанных с воспитанием, и его возможности не будут нарастать дальше - клетка не вырастает до размеров слона. Но настрой на единоличное решение вопросов так велик, что сносит крышу у апологетов - мне предлагают начать жизнь с чистого листа, все забыв (сам «доброжелатель» для себя так делать не собирается есно), а Обывателю предлагают поискать причины унижающих «наездов» матери... в себе самом! Если «доброжелателя» будет бандит резать, то «доброжелатель» тоже будет первопричину в себе искать и оправдывать бандита? А Обыватель, типа, должен был экспертом родиться! И еще с тремя головами (в одной все требуемые знания фиг поместишь) - как Змей Горыныч. И никакой помощи со стороны - ни-ни! То есть, семья у нас - это такой окаменевший институт «авторитетов», что у его сторонников из аргументов остался в основном бред. И вот этот окаменевший институт выражает ведь суть «традиционного русского».

окончание текста

[dmitgu]

Ну, тут еще и уголовщина рядом проходит - с почитанием того, кто может задавить отдельного «слабака». Что «слабак» может быть очень полезен в коллективе - это ж «протестантская этика», а «традиционному русскому» плевать на коллективную полезность, ему подавай отдельного лично могучего авторитета - пусть тупого, но который помыкает целой армией «ботанов».

Отказ от коллегиальности (в семье в частности - отказ от внешних специалистов) создает людей, не способных совместными усилиями создавать технологичное общество. При том некоторые из «отказников» могут быть лично весьма умными людьми, но их умы не складываются в целое. Как там говорил (с художественным преувеличением, ессно) Наполеон: «Один мамлюк всегда победит одного француза, но тысяча французов всегда победит любое количество мамлюков».

И по мне - нужны «французы», а не «мамлюки». Поэтому традиционная семья авторитетов (уголовных нередко) должна быть снесена ради коллегиальной (открытой для «внешних» спецов) семьи. Фигурально выражаясь, Авраам должен быть убит, а церкви - довзорваны. Разумеется, не надо доходить до крайностей западников. Они копируют по внешним признакам, не понимая зачем это нужно. И западники в основном ориентируются на те же характеристики, что и «патриоты» - только с обратным знаком. А при такой ориентации ты видишь ликвидацию нелюбимых тобой институтов, а вовсе не то, что идет им на смену и не вписывается в твое мировоззрение.