Компы и связь - последняя «Большая штука» (конец эпохи) капитализма?
А. Смит о природе капитализма
Мнение что «прогресс не остановить» в том виде, в котором он есть сейчас - абсурдное. Этот прогресс в основном уже выдохся. Природа материального прогресса эпохи капитализма (исторически очень короткой, но материально радикально изменяющей общество и среду его обитания) описана ещё Адамом Смитом:
Развитие коммуникаций позволило продавать огромные партии товара множеству людей, а не ограничиваться своим населённым пунктом и ближайшими окрестностями. Адам Смит очень подробно в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» разбирает разные способы коммуникаций (сухопутные, речные, морские …), стоимость, скорость, доступность, затратность и т.д. Его время стало переломным в смысле доступности всех достаточно населённых уголков страны и даже мира.
Помимо коммуникаций важнейшим фактором (который тоже подробно разбирает А. Смит) становится возрастание роли и населённости городов - бизнес в которых оказывается гораздо выгоднее даже тогда, когда каждая единица товара продаётся за существенно меньшую цену, чем в деревне, но массовость всё окупает с огромной выгодой. Из этого возникло важнейшее следствие для экономики и жизни общества - стало доступным и экономически оправданным производство огромных партий товаров - эти партии теперь было где и кому продавать, не разоряясь на их доставке.
А из-за возможности производить огромные и при этом рентабельные партии товара появился такой способ оптимизации производства как разделение труда (операций), а в силу примитивности «разделённых» операций - и возможность автоматизации процесса производства.
В «Исследовании» (читал в сокращении) заложены практически все идеи, которые можно прочитать в развёрнутом виде у более поздних выдающихся экономистов. Там есть идеи Кейнса о мультипликативном влиянии группы товаров на экономику в целом (с описанием возникновения кризисов и способов их преодоления), есть о влиянии денежного обращения (включая всяческие пирамиды и бумажные суррогаты), там есть то, что позже станет маржиналистской теорией.
Там есть и «социалистические» идеи - когда интересы класса капитализма прямо признаются противоречащими в значительной и принципиальной их части интересам общества, и необходимость с крайней осторожностью прислушиваться к их рекомендациям - выгодным им, но зачатую крайне вредных обществу в целом. Есть слова (не дословно, но цитата практически): «Общества, где норма прибыли у капиталистов, достигает наибольших значений - с наибольшей скоростью идут к своему разложению и гибели».
Фраза про «невидимую руку» (НЕ рынка! Нет там слова «рынок») вообще понимается зачастую по-идиотски - у А. Смита речь идёт о действиях буржуев в правовых рамках, когда их энергия направляется силой закона на полезные обществу цели. И только тогда их энергия, направленная, вроде бы, на собственную выгоду, «вдруг» оказывается полезной обществу.
Только дело в том, что «невидимая рука» тут «невидима» лишь поверхностному наблюдателю и частная выгода без правовых рамок - была бы разбоем и грабежом. Поэтому не надо подменять пользу огня, ограниченного рамками мартеновской печи на пропаганду «полезности» пожара, когда ограничений для огня нет.
«Граничные условия» уместности капитализма
Но самое интересное с точки зрения нашего времени в «Исследовании» - это «граничные условия» которые были зафиксированы А. Смитом в тот переходный момент. Те факторы, которые делали капитализм уместным и без которых он не имеет смысла, но превращается во вредительство. Эти факторы были забыты, когда капитализм ушёл от своего начала в период расцвета. Но сейчас мы оказались у другого его края - у его заката. И самое время вспомнить «граничные условия» для существования капитализма - они вновь актуальны.
Основа капитализма - это массовость в производстве товара. А. Смит констатировал, что товары для большинства удовлетворяют одинаковые «обычные потребности» и при своей дешевизне их доля на рынке (в денежном выражении) во много раз превосходить товары «особенные» - для богачей, специалистов и т.п. И это - важнейшее условие для разделения труда и оптимизации производства капиталистического типа. Теперь это условие не выполнено, как мы увидим.
Но прежде определимся, в чём сущность материального прогресса в капиталистическую эпоху. А сущность этого прогресса в том, что ради производства больших партий товара рентабельными становятся новые трудоемкие и длительные подготовительные мероприятия, и создание новых дорогих и сложных производственных комплексов.
Важные слова тут «становятся новые». При «остаются неизменными» мы бы имели поддержание чего-то нужного обществу в неизменном виде, что оптимально исполнять бюрократическими методами и при этом нет нужды в том, чтобы общество оплачивало ещё и прибыль.
То есть - в эпоху капитализма мы имеем не просто прогресс, но прогресс на материальном уровне, который происходит в металле и камне и обучаться которому можно практически, а не по учебникам. Более того, продвигая этот материальный прогресс, ты можешь получать свою прибыль - не «абстрактную» пользу для общества и будущего, но здесь и сейчас - для себя любимого.
И каждый шаг в этом практическом прогрессе в капиталистическую эпоху подсказывает, какой следующий шаг по оптимизации массового производства уместно сделать. Практики обучаются в процессе работы, бюрократические и военные структуры, заточенные на мастерство в использовании готового и неизменного - теряют своё преимуществу. Можно 10 лет тренироваться искусству владения саблей и быть убитым новым оружием - которое ты ещё не успел освоить на уровне мастера, потому что материальный прогресс у буржуев в производстве нового опережает скорость твоего обучения до уровня мастерства.
В период капитализма материальному прогрессу учит «сама материя» и те, кто управлял обществом тысячи лет истребляются за «ненадобностью». Нажива и жадность становятся движущей силой на несколько веков и мораль тоже идёт к чёрту - духовенство или истребляется, или превращается в «двоекругов» (площадь двух одинаковых кругов равна пи дэ эр, как известно). Что же останавливает это «саморазвитие» материи и деградацию людей до уровня служения наживе и материальному?
Останавливает лавину материального прогресса в массовом производстве вот что: усугубляющийся процесс «разделения на операции». «Обычные потребности», которые создают массовый спрос и основу для массового производства - это ведь потребности тех людей, которые одинаковые в своих потребностях. Но! Чем сильнее разделение труда, тем более специализированными становится знание и специалисты. Тем дороже и изощрённее становится оборудование, подготовка и поддержание производства.
И, если смотреть на потребности человека не как на только то, что он покупает после работы, а как на то, что он использует ещё и на работе (пусть покупает оборудование не он), то мы увидим чудовищное расщепление потребностей. Ведь в своем большинстве средний человек - это не только потребитель в отношении «обычных» нужд, но и работник - со специальностью и особыми потребностями для исполнения своих функций.
И вот при достаточно глубокой специализации нарушается принципиальное граничное условие для того, чтобы капитализм был уместен:
Товары для большинства удовлетворяют одинаковые «обычные потребности» и при своей дешевизне их доля на рынке (в денежном выражении) во много раз превосходить товары «особенные» - для богачей, специалистов и т.п.
Теперь это не так - до «входа» в капитализм было не выполнено условие на наличие доступных и дешёвых коммуникаций и большое население, а при «выходе» из капитализма нет условия однородности потребностей, необходимое для «лавины» материального прогресса в массовом производстве.
«Последний клапан» капитализма
И вот заключительный и крайне интересный момент «последнего вздоха» капитализма:
Мощное расщепление потребностей до какого-то момента сохраняло достаточно большие массовые однородные потребности внутри разделенных групп потребителей. Но для обеспечения их массовыми специализированными товарами/услугами стал необходим точный учёт, индивидуальный подход, вычисления и накопление данных о конкретных клиентах. Вот этим «последним клапаном» в продолжении «лавины» прогресса в массовом производстве стали компьютеры и связь.
После того, как исчерпается и этот ресурс (а он близок к исчерпанию) история капитализма в отношении массового производства будет закончена. И мы снова должны будем возвращаться к традиционному обществу в смысле институтов разума, морали, воли Божьей и т.п.
Впрочем, это не будет копия докапиталистического общества - теперь общество расщеплено по разнородным специализациям и на повестке дня станет более тесное объединение людей в некий «сверхорганизм» - как это происходило в биологии с колонией клеток, когда клетки начинают специализироваться и создавать отдельные органы единого организма.
А дальше потребуется разделять «сверхорганизм» (на разных планетах, звездных системах и т.д.) на разные «сверхсубъекты» - чтобы смерть одного (а всё смертно) не убило будущее всего человечества.
«Фокус» социализма и его пределы
Ну и в заключение отмечу интересный исторический феномен - социализм, когда «откровенные» капиталисты были уничтожены, хотя выше отмечалось, что материальные практики (а буржуи - явные материальные практики) имеют преимущество в эпоху капитализма перед «мастерами власти» - «аристократами» (сильными в своём долгом обучении и подготовке к возможным критическим событиям).
Фокус в том, что материальные практики обучаются на том, что уже создано в «металле и камне» - они видят следующий шаг тупо - на основе того, что есть сейчас. Но! «яйцеголовые» (учёные, идеологи и т.п. любители абстрактно «поумствовать») в состоянии представить в своём воображении результат до того, как он будет создан в металле и камне. И способны (иногда) увидеть следующий шаг до того, как в реальности сделан предыдущий.
Вот за счёт таких внезапных «скачков» у «яйцеголовых» есть возможность иногда уделать «материальных практиков» и уделать чудовищно - на несколько шагов вперед. Особенно это критично не в производствах для массового потребителя (где вопрос окупаемости важен), а в специализированных и критически важных вопросах - типа вооружения. Вот за счёт «яйцеголовых» СССР не раз «уделывал» конкурирующий капитализм - пусть не в жизни большинства, но в неожиданных прорывах - в космосе, атоме, фундаментальных научных вопросах и т.п.
При этом «яйцеголовые» и буржуи зачастую ненавидят друг друга - первые вторых за тупость, а вторые первых - что не дают хапать и хапать, а ценят свою «заумь» выше бабла. Не удивительно, что героическая и практически гениальная власть в Российской Империи - монархи и ближайшее окружение - сделали ставку на «яйцеголовых», пусть и с непродуманными идеями социализма, пусть и с гибелью самой монархии - но необходимо было лишить ресурса тупорылых буржуев с надеждой на то, что ахинея «яйцеголовых» со временем рухнет сама, а Россия избежит тотального разрушения институтов разума и морали в капиталистическую эпоху - как это происходит при власти дельцов.
И вот на время капитализма конкурирующие (обычно) между собой «яйцеголовые» и «аристократы» стали союзниками поневоле - идеологи вынуждены были частично сохранить прежнюю аристократию на службе и развивать собственную - ведь сами «яйцеголовые» бойцы так себе, а выбивать тупорылых (но очень боеспособных) буржуев без участия готовых и умеющих драться «аристократов» - не получилось бы.
Поэтому в отличие от Франции, где Робеспьера казнили, а аритократию истребили и (что ещё хуже!) разложили в буржуи - в России местный Робеспьер сам казнил буржуинов и в значительной степени была сохранена «аристократия», как это ни странно - потому что видимость (статус, должности и т.п.) у сохранившейся аристократии стала, вроде, совершенно иной. Но суть была прежней (разложения в основном не было) - при главенстве идеологов («яйцеголовых» - пусть и не самых умных, слишком материалистов) на период социализма.
И ещё надо отметить то, в чём «яйцеголовые» слабы - а слабы они в повседневной практике, которая даёт основу и для науки. Люди должны иметь возможность самостоятельно заниматься своими делами и бизнесом, чтобы понять все практические нюансы организации дела. На этой основе возникают и государственные организаторы производства и политики, на этой базе вырастают учёные и научные школы - пусть даже многие учёные этого и не понимают.
Хорошо, что задела царизма хватило, чтобы организаторы производства и учёные не «вымерли» в СССР, хотя такая тенденция и была - от Королева и Курчатова шло снижение уровня относительно мирового. А Королёв и Курчатов - вовсе не продукты всеобуча. Да и экономическая деградация (относительно мирового уровня) тоже довольно очевидная. А по-другому и быть не могло - среди людей, которых социализм превращает в несамостоятельных животных с плановыми автопоилкой и кормилкой, новых специалистов по управлению «фермой» вырастить проблематично.
Поэтому крушение социализма было своевременным, иначе деградация дошла бы до опасной черты. И так чудо, что выползли из бандитских 90-х, которые устроило одичавшее «полуживотное» население из «новых советстких человеков».
«Аристократия» - возвращение к власти
В общем, не экономика на первом месте, а разум и будущее общества. И точный экономический план - это ложный приоритет - для развития разума человеку нужны «игрушки» и «игры» - нужна самостоятельность и практика. Вот вопрос обучения людей на практике в процессе своей хозяйственной жизни - это то, что нужно обязательно учитывать при организации общества. Развитие разума выше точного плана и экономических издержек. И вот хозяйственная самостоятельность для обычных людей (если масштаб деятельности человека не слишком крупный), право на «игру» и изрядные «излишки» в «игрушках» и возможностях - необходимы в обществе.
И поэтому «аристократы» (или «силовики») обычно более уместны в качестве власти, чем «яйцеголовые» - для России, по крайней мере. «Аристократы» учитывают и практическую сторону, потому что они не так «витают в облаках», как «умники». Но на период эпохи капитализма «умники» были сносной альтернативой - материальная среда менялась очень быстро и практические навыки не столь критичны - они слишком часто меняются. А создавать новое экспериментально «умники» были вынуждены, так что - самую опасную для России эпоху мы продержались. А дальше есть основания надеяться на лучшее - и делать, конечно )
З.Ы. Первоначально опубликовано на aftershock.news.