Вообще, они изобретают кодеки для того, чтобы можно было кодировать FullHD-видео. Сейчас нечем. Для этого условно подходит текущий h264, но нормальное качество картинки там на потоке от 2 мб/с (20 мегабит) - никаких кеширующих серверов не хватит. Это нормальное. А хорошее - 3-5 мб/с.
Вот у меня камера какая-то поганая уже по современным меркам снимает это FullHD на 50 кадров в секунду, а девать его некуда.
Что WebM (VP9), что h265 призваны эти сумашедшие цифры поделить на два хотя бы, а то и на три. h265 начали разрабатывать еще 10 лет назад, и всё никак не родят. Поэтому Google сделал VP9, потому что ну сколько ждать можно (был бы 265-й, никто бы не беспокоился). При том что VP9 уже что-то кодирует, формат практически утвержден, плейеры пиши хоть сейчас, ну видно, крутится как-то и играет. А h265 вообще в природе пока отсутствует.
А выводы какие? Кодек следующего поколения будет значительно круче текущего. Но пока он не готов. Поэтому с FullHD видео на вебе у нас пока некоторый затык - 25p Youtube еще играет как-то кое-как иногда, 50p/60p там нет вообще.
Вот у меня камера какая-то поганая уже по современным меркам снимает это FullHD на 50 кадров в секунду, а девать его некуда.
Что WebM (VP9), что h265 призваны эти сумашедшие цифры поделить на два хотя бы, а то и на три. h265 начали разрабатывать еще 10 лет назад, и всё никак не родят.
Поэтому Google сделал VP9, потому что ну сколько ждать можно (был бы 265-й, никто бы не беспокоился). При том что VP9 уже что-то кодирует, формат практически утвержден, плейеры пиши хоть сейчас, ну видно, крутится как-то и играет. А h265 вообще в природе пока отсутствует.
А выводы какие?
Кодек следующего поколения будет значительно круче текущего. Но пока он не готов.
Поэтому с FullHD видео на вебе у нас пока некоторый затык - 25p Youtube еще играет как-то кое-как иногда, 50p/60p там нет вообще.
Reply
Leave a comment