ЧАВО по дебатам
Несколько утомился от постоянных просьб разъяснить, законен ли стадионный зе-баттл и набросал небольшой меморандум, который и предлагается Вашему вниманию - не пропадать же добру.
Закон "О выборах президента Украины" предусматривает 3 вида дебатов между кандидатами:
1. Теледебаты за счёт средств госбюджета(ч.ч. 2-5 ст. 62).
2. Теледебаты за счет избирательных фондов кандидатов(ч.ч. 6-14 ст. 62)
3. Публичные дебаты как форма предвыборной агитации(п. 3 ч. 1 ст. 58)
Никакая из этих разновидностей не является обязательной для кандидатов, более того, Закон прямо предусматривает, что единственным правовым последствием отказа или неявки на теледебаты за счёт госбюджета является предоставление выделенного для теледебатов эфирного времени другому кандидату для проведения предвыборной агитации, а Постановление ЦИК "О порядке предвыборных теледебатов" предусматривает и случай неявки обоих кандидатов - в этом случае НСТК Украины должна извиниться перед зрителями и сообщить о том, что кандидаты не пришли. В отношении двух других видов дебатов законодателем использована формулировка "могут проводиться", что указывает на диспозитивную (самостоятельно определяемую) реализацию этой возможности.
Применительно к теледебатам за счёт госбюджета установлены основания их проведения (второй тур с двумя кандидатами), организатор (НСТК Украины), время (последняя пятница перед выборами, с 19 по 22), минимальная продолжительность (60 минут), источник финансирования (фонды госбюджета, выделенные на проведение выборов). Ничего больше.
А с Порядком проведения НСТК Украины предвыборных теледебатов вообще интересно получается! Ну, начнём с того, что полномочий по принятию нормативных актов подзаконного характера у ЦИК нет. Печатного органа, в котором происходила бы официальная публикация таких актов, не существует. ЦИК не относится ни к законодательной, ни к исполнительной ветви власти, не является он также и органом местного самоуправления. Закон "О центральной избирательной комиссии" предполагает лишь индивидуальные и правоприменительные акты этого органа, но никоим образом не нормативно-правовые. Предусмотренный ч. 3 ст. 13 Закона «О Центральной избирательной комиссии» и ст. 20 Регламента ЦИК порядок обнародования решений ЦИК отличается от установленного в Украине порядка официальной публикации и характерен как раз для информирования об индивидуальных актах (рассылаются адресатам и публикуются на официальном сайте, так же, как судебные решения, регистрационные акты, инициация банкротства и т.д. ).
Второй принципиальный момент. Полномочия ЦИК, даже и по индивидуальному, ситуативному принятию решений, распостраняются только на теледебаты, полностью профинансированные из госбюджета. Поскольку в данном случае оба кандидата заявили о готовности частично оплатить аренду НСК "Олимийский", то ситуация автоматически выпадает за рамки регулирующего воздействия ЦИК и переходит в плоскость предвыборной агитации, предусмотренной ст. 58, т.е третьей разновидности дебатов.
Наконец, третье. Обсуждаемое Постановление содержит детальную регламентацию процедуры дебатов, явно выходящую за рамки полномочий ЦИК, поскольку согласно ст. 56-5 отношения между ЦИК и телеканалом регулируются договором. На мой взгляд, существенные условия такого договора не могут устанавливаться и предопределяться в административном порядке, Постановлением одной из сторон договора. Ограничения на формы и способы подачи информации о кандидатах и выборах должны устанавливаться только законом, да и то, в рамках конституционных и международно-правовых гарантий. Попытка ЦИК расписать сценарий дебатов поминутно нарушает даже права телеканала, не говоря уж о кандидатах и избирателях.
Вот, как-то так.
Закон "О выборах президента Украины" предусматривает 3 вида дебатов между кандидатами:
1. Теледебаты за счёт средств госбюджета(ч.ч. 2-5 ст. 62).
2. Теледебаты за счет избирательных фондов кандидатов(ч.ч. 6-14 ст. 62)
3. Публичные дебаты как форма предвыборной агитации(п. 3 ч. 1 ст. 58)
Никакая из этих разновидностей не является обязательной для кандидатов, более того, Закон прямо предусматривает, что единственным правовым последствием отказа или неявки на теледебаты за счёт госбюджета является предоставление выделенного для теледебатов эфирного времени другому кандидату для проведения предвыборной агитации, а Постановление ЦИК "О порядке предвыборных теледебатов" предусматривает и случай неявки обоих кандидатов - в этом случае НСТК Украины должна извиниться перед зрителями и сообщить о том, что кандидаты не пришли. В отношении двух других видов дебатов законодателем использована формулировка "могут проводиться", что указывает на диспозитивную (самостоятельно определяемую) реализацию этой возможности.
Применительно к теледебатам за счёт госбюджета установлены основания их проведения (второй тур с двумя кандидатами), организатор (НСТК Украины), время (последняя пятница перед выборами, с 19 по 22), минимальная продолжительность (60 минут), источник финансирования (фонды госбюджета, выделенные на проведение выборов). Ничего больше.
А с Порядком проведения НСТК Украины предвыборных теледебатов вообще интересно получается! Ну, начнём с того, что полномочий по принятию нормативных актов подзаконного характера у ЦИК нет. Печатного органа, в котором происходила бы официальная публикация таких актов, не существует. ЦИК не относится ни к законодательной, ни к исполнительной ветви власти, не является он также и органом местного самоуправления. Закон "О центральной избирательной комиссии" предполагает лишь индивидуальные и правоприменительные акты этого органа, но никоим образом не нормативно-правовые. Предусмотренный ч. 3 ст. 13 Закона «О Центральной избирательной комиссии» и ст. 20 Регламента ЦИК порядок обнародования решений ЦИК отличается от установленного в Украине порядка официальной публикации и характерен как раз для информирования об индивидуальных актах (рассылаются адресатам и публикуются на официальном сайте, так же, как судебные решения, регистрационные акты, инициация банкротства и т.д. ).
Второй принципиальный момент. Полномочия ЦИК, даже и по индивидуальному, ситуативному принятию решений, распостраняются только на теледебаты, полностью профинансированные из госбюджета. Поскольку в данном случае оба кандидата заявили о готовности частично оплатить аренду НСК "Олимийский", то ситуация автоматически выпадает за рамки регулирующего воздействия ЦИК и переходит в плоскость предвыборной агитации, предусмотренной ст. 58, т.е третьей разновидности дебатов.
Наконец, третье. Обсуждаемое Постановление содержит детальную регламентацию процедуры дебатов, явно выходящую за рамки полномочий ЦИК, поскольку согласно ст. 56-5 отношения между ЦИК и телеканалом регулируются договором. На мой взгляд, существенные условия такого договора не могут устанавливаться и предопределяться в административном порядке, Постановлением одной из сторон договора. Ограничения на формы и способы подачи информации о кандидатах и выборах должны устанавливаться только законом, да и то, в рамках конституционных и международно-правовых гарантий. Попытка ЦИК расписать сценарий дебатов поминутно нарушает даже права телеканала, не говоря уж о кандидатах и избирателях.
Вот, как-то так.