Как нам декриминализовать Рейхстаг или Сновидения толкований-2
Теперь обратимся к позициям традиционно агрессивного до кровожадности обвинения. Чего добивались прокурорские ястребы в Нюрнберге при рассмотрении вопроса о преступных организациях? Слово обвинителю от Великобритании, сэру Дэвиду Максуэллу Файфу:
Употребление слова «группа» или «организация» несомненно предполагает, что то единство, о котором идет ( Read more... )
Ещё раз отмечу использование терминов «группа» и «организация» в качестве полных синонимов в контексте данной части приговора, в чём нетрудно убедиться, проанализировав связь между подчёркнутыми словосочетаниями в этой типовой формуле.
Чрезвычайно странное заключение.
На мой взгляд именно из процитированного текста сделать такой вывод решительно невозможно.
Вот фрагмент типичной резолюции
Трибунал объявляет преступной в том смысле, как это определено Уставом, группу, состоящую из тех членов Х, которые занимали посты Y, или тех, которые вступали в организацию или оставались в ней
Давайте вчитаемся. Термины синонимы это такие термины, которые можно употреблять произвольно, заменяя один другим. Меняем слово «организация» на слово «группа» . И получим группу состоящую из тех членов группы…
Совершенно очевидно: резолюция из всех ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ выделяет ГРУППУ ЛИЦ - и именно эту группу она и объявляет преступной.
Т.е. здесь как и в общем разделе членство в организации и членство в ГРУППЕ разделены определенными признаками.
Мне представляется, что именно ради такого разделения членства в организации и членства в преступной группе (заговоре) Трибунал и НИ ОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОЙ НЕ ОБЪЯВИЛ, хотя слово «организация» использует.
5. Если предположить, как это делает уважаемый Дмитрий, что трибунал слова «организация» и "группа" использует как синонимы, становится решительно непонятным, зачем ему понадобились два разных слова для обозначения одного объекта и почему он решительно отказывается воспроизводить формулировки обвинения.
Действительно:
Если у обвинения
Как орган массового кровавого террора гестапо является и должно
быть признано ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
То в резолюции Трибунала
Трибунал признает преступной, согласно Уставу, ГРУППУ, состоящую из тех членов гестапо и СД, занимавших посты, перечисленные в предыдущем параграфе, которые вступили в организацию или оставались
в ней, зная о том, что она использовалась для совершения действий,
объявленных преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или как
члены организации лично принимали участие в совершении подобных
преступлений.
Допустим, что и впрямь для Трибунала организация и группа синонимы. Обвинение систематично требует признать преступной Организацию, а Трибунал столь же систематично называть гестапо, СС, руководство НСДАП преступной организацией отказывается.
Т.е. отказывается выполнить требование Обвинения. Хотя слова синонимичны.
В свете предположения о синонимичности такая ситуация выглядит чрезвычайно странной, а поведение Трибунала - необъяснимым капризом.
Проделанный анализ показывает, что принять тезис уважаемого Дмитрия « Ещё раз отмечу использование терминов «группа» и «организация» в качестве полных синонимов в контексте данной части приговора» на мой взгляд решительно невозможно, т.к. такое принятие на мой взгляд противоречит практике, установленной Трибуналом при составлении текста приговора - он и в объяснительно-мотиворочной части и в части резолютивной отчетливо эти термины разделяет.
Можно согласиться, что Трибунал ОПИСЫВАЕТ термин «преступная организация» как синоним термина «преступная группа», но не использует термин «группа» как синоним термина «организация».
Отмечу важную особенность приговора: после разъяснения смысла термина «преступная организация» трибунал в резолюциях этот термин НИКОГДА НЕ УПОТРЕБЛЯЕТ, объявляя преступными только группы.
Это можно понять с той точки зрения, что Трибунал сознательно избегает путаницы терминов «организация» и «преступная организация». Но это невозможно понять, если принять точку зрения Дмитрия: «организация» и «группа» синонимы.
Таким образом данный тезис мне представляется произвольным, плохо обоснованным и противоречащим практике словоупотребления, установленной в приговоре Трибунала.
Reply
Однако Трибунал, в данном случае, использует синонимы не одной только стилистики ради, а следуя логике мотивировочной части: определяя преступную организацию, как группу, объединенную преступными целями и совершившую массовые преступления против мира и человечности, в резолютивной части приговора он последовательно констатирует наличие этих признаков.
5. Речь идет о контекстуальной, а не полной синонимичности. Так, в моих статьях синонимами являются слова "trim c", "оппонент", а кое-где и "Вы", хотя, очевидно, вне контекста эти слова синонимами не являются.
С учетом изложенного, полагаю, что заявленный протест удовлетворению не подлежит.
Reply
Напомню
"Совершенно очевидно: резолюция из всех ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ выделяет ГРУППУ ЛИЦ - и именно эту группу она и объявляет преступной.
Т.е. здесь как и в общем разделе членство в организации и членство в ГРУППЕ разделены определенными признаками.
Мне представляется, что именно ради такого разделения членства в организации и членства в преступной группе (заговоре) Трибунал и НИ ОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОЙ НЕ ОБЪЯВИЛ, хотя слово «организация» использует."
Именно это подлежит опровержению в первую голову - основанием для отмены любой гипотезы всегда явлется не просто обнаружение слабости первой, но прежде всего предложение более сильной гипотезы с бОльшей объяснительной силой.
Обращаю Ваше внимание - можно согласиться с тезисом аналогичности использования слов "преступная организация" и "преступная группа" ибо это прямо заявлено в тексте приговора.
Но заявление о синонимичности "группа" и "организация" не поддержано текстом приговора и создает очевидные логические нестыковки - а кроме того - всякая лишняя гипотеза уменьшает оценку достоверности, это предположение без которого можно обойтись - более того - текст олучается гораздо понятнее и логичнее.
Reply
Преступная организация аналогична преступному заговору в том, что по существу они предполагают сотрудничество ради преступных целей. Должна существовать группа, связанная и организованная для осуществления общей цели. Эта группа должна быть создана или использована в связи с совершением преступлений, предусмотренных Уставом.
Признаки: 1. Группа
2. Общая для группы преступная цель.
3. Общая преступная деятельность.
В резолютивной части наличие этих признаков констатируется: группа есть, цель есть, преступления есть. А организации по Вашему нету. Но как, Холмс?
Reply
Однако в силу наличия признаков включения и исключения, состав "преступной организации СС" и просто "организации СС" отличается очень сильно.
Потому никакой синонимии нет - да и быть не может.
Уж такую экстравагантуню синонимию как "преступная организация" и просто "оргшанизация" Трибунал додумался бы оговорить.
Reply
Об оригинальности синонимии уже ответил.
Reply
Но зафиксируем - госорган СС и организация СС различны.
ГОСОРГАН СС И ОРГАНИЗАЦИЯ СС РАЗЛИЧНЫ
Это , кстати, отменяет все вопли о том, что я веду борьбу за оправдание СС-Галичина - потому что иначе мне вот этого пункта уже хватает - на госорган СС постановление НТ вообще не распространяется.
И будем двигаться дальше.
"Преступная организация СС" и "организация СС" в приговоре ТАКЖЕ РАЗЛИЧНЫ.
Просто потому, что указано кто из числа ОРГАНИЗАЦИИ СС не попадает в "преступную организацию" - те, кто не в курсе, те, кто по принуждению
это те члены ОРГАНИЗАЦИИ СС, но не члены "преступной организации СС".
18-летний мальчик, призванный в Войска СС в 44-м, и понятия не имеющий о зверствах СС, но знающий, что именно здесь воюют герои, имеющие почетное право - первыми умереть за Германию - вот принятый добровольцем и добровольно вступивший в ту часть войск СС, которая формировалась из ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ СС, - тем не менее, если он просто сражался на поле боя, не ОСВОБЖДАЕТСЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В СОСТАВ ПРСТУПНОЙ ГРУППЫ.
Поскольку призван и поскольку не располагал информацией.
По этому поводу Трибунал высказался однозначно.
Не включается в преступную группу - прямо указано в резолюции.
И нигде не сказано "освобождается от ответственности"
Извините - но я решительно не вижу возможности извлечь из текста приговора освобождении от ответственности там, где прямо сказано - не включаются
Reply
Из текста приговора не надо извлекать, извлеките из уголовно-правовой доктрины. Хотя выше я показал и то, как можно извлечь из приговора. Но этакий фокус хорош только для отечественных судов. Правильнее всё-таки отреферировать к доктринальным положениям.
Reply
В Госоргане СС есть лица. никогда не вступавшие в организацю СС.
Вот они в преступную группу СС попастьне могут, ибо там первым пунктом "принятые в организацию СС", а мы говрим о тех, кто туда никогда не вступал
В этом пункте согласие достигнуто?
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не уверен, но думаю, что Гитлер в этом пункте как и во многих других копировал Сталина.
А аппараты соответствующих организаций были партийными чиновниками на зарплате. Соответственно были бухгалтерии, склады, больницы и дома отдыха на балансе соответствующих Управлений делами, которые входили как составная часть в аппарат.
Но так было с КПСС, а как было с НАДАП?
Мне трудно обсуждать этот вопрос, ибо тут мы вступаем в область предположений.
Посему должен признать - Я НЕ ЗНАЮ, как обстояли дела в НСДАП. Потому и обсуждать избегаю.
Тогда как с СС и гестапо - тут все более-менее понятно.
Reply
Reply
У него не было печати?
Reply
Reply
Leave a comment