(no subject)
Читаю текст одной книги, работа над которой автором все еще продолжается, поэтому ссылок не будет. Сам я взялся попробывать изготовить графическую нотацию для излагаемого: графики, диаграммы; всего того, что должно улучшить понимание материала. Но одну мысль хотелось бы записать.
В первой части исследования российского политолога речь шла о синтезе универсального языка для интеграции сложных эмпирических научных систем: истории цивилизаций А.Тойнби, аналитической психологии К.Г.Юнга и этнологии Л.Н.Гумилева.
Во второй части книги на этой основе выстроена универсальная модель, учитывающая юридический, кибернетический, технологический, экономический подходы. Показана совместимость новой модели с философскими моделями «чистого разума» И.Канта и «метасистем» В.Ф.Турчина, а также её применимость для сравнительного анализа политических и исторических процессов в России ХХ века.
Это аннотация к книге, в предверии самой мысли.
Будущее Высшего образования - это переход от изучения дисциплин, к изучению систем. Как показывает практика, "изучить", а сегодня это означает тем или иным образом получить "зачет", произвольное количество дисциплин являющихся наполнением того или иного курса, ведущего к обретению диплома специалиста, не представляет каких либо особых трудов. Образование достигло высочайших показателей массовости, но совершенно не прибавило в качестве. Где под качеством стоит понимать появление научных сотрудников, с приставкой "ведущий", и профессионалов в той или иной области, обоснованно претендующих на приставку - "уникальный". О выбранных мною критериях качества желающие могут спорить в свое удовольствие, мне важно передать "суть", а не обозначить со всей возможной точностью. В общем виде высшая школа выдает множество "неглупых" людей, но количество "ведущих" и/или "уникальных" имеет тенденцию к снижению, в лучшем случае остается "на прежнем уровне". И это на фоне роста как количества , так и сложности систем, ради которых и для которых Высшее образование по сути и необходимо.
Посещения вики обогатило знанием о том, что сия мысль как то даже и не нова. Жан Пиаже еще в 1970 году определил термин «трансдисциплинарность» и предложил обсудить тему «трансдисциплинарности в науке». Ему же принадлежит первое определение трансдисциплинарности. «После этапа междисциплинарных исследований, - писал он, следует ожидать более высокого этапа - трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами».
Под "будущим" я понимаю, что первый (социум/сообщество) реализовавший подобный подход к Высшему образованию, получит конкурентное приемущество по отношению к тем, кто останется в рамках старой традиции. Собственно сам переход думается из разряда безусловных, само развитие науки требует и вынуждает. Вопрос лишь - кто, где и когда.
К слову, я был бы безмерно счастлив, если бы меня учили подобным образом, в то время, когда мои сознание и разум были наиболее восприимчивы к процессу обучения вообще.