Re: В очередной раз не могу зайти в жж-аккаунт, поэтому оn_vilonovFebruary 7 2017, 09:52:18 UTC
Прошу прощения, что долго не отвечал.
Да, я в своё время читал как раз "Логику и рост..." Там контекст - полемика с Венским кружком, стремившимся вывести всё достоверное знание из наблюдения, а всё прочее приравнять к бессмыслице. Поппер и пишет, что, во-первых, программа Венского кружка не может быть реализована, и что, во-вторых, каким бы ни был источник нашего знания, это не даёт гарантий от ошибок. Важно не то, откуда знание взято, но возможно ли его применять? Поэтому любое знание следует постоянно критически рассматривать, проверять и перепроверять - и до тех пор, пока очередная проверка не показала его ошибочность, принимать за достоверное.
Мне кажется, это укладывается в понимание неопределенности человеком модерна, которое сводится к тому, что мы можем ошибаться. От более наивных и оптимистичных взглядов Поппера отличает то, что он отрицает возможность хоть какие-нибудь знания назвать абсолютно истинными. Для него все знания - относительно достоверны, и относительно применимы. При этом, как и подобает человеку модерна, Поппер не занимается тем, что вообще не подлежит человеческому познанию.
Если уж говорить о великих философах XX века, то к этой теме - реальности, не подлежащей человеческому познанию, вплотную подходит и на неё указывает - в последних параграфах Логико-философского трактата, не кто иной, как Витгенштейн.
Да, я в своё время читал как раз "Логику и рост..." Там контекст - полемика с Венским кружком, стремившимся вывести всё достоверное знание из наблюдения, а всё прочее приравнять к бессмыслице. Поппер и пишет, что, во-первых, программа Венского кружка не может быть реализована, и что, во-вторых, каким бы ни был источник нашего знания, это не даёт гарантий от ошибок. Важно не то, откуда знание взято, но возможно ли его применять? Поэтому любое знание следует постоянно критически рассматривать, проверять и перепроверять - и до тех пор, пока очередная проверка не показала его ошибочность, принимать за достоверное.
Мне кажется, это укладывается в понимание неопределенности человеком модерна, которое сводится к тому, что мы можем ошибаться. От более наивных и оптимистичных взглядов Поппера отличает то, что он отрицает возможность хоть какие-нибудь знания назвать абсолютно истинными. Для него все знания - относительно достоверны, и относительно применимы. При этом, как и подобает человеку модерна, Поппер не занимается тем, что вообще не подлежит человеческому познанию.
Если уж говорить о великих философах XX века, то к этой теме - реальности, не подлежащей человеческому познанию, вплотную подходит и на неё указывает - в последних параграфах Логико-философского трактата, не кто иной, как Витгенштейн.
Reply
Leave a comment